Chữa ung thư tiền liệt tuyến bằng bài thuốc đông y

Mỗi ngày, robot có thể thực hiện hơn 3.000 cuộc gọi.

“Lúc đầu, tôi thậm chí không nhận ra mình đang nói chuyện với một dịch vụ tự động. Tôi đã nói với ‘người đó’ rằng tôi không có nhu cầu nhưng giọng nói tiếp tục giới thiệu sản phẩm khác”, cô nói.

“Khi tôi hỏi lại ‘bạn có nghe thấy những gì tôi vừa nói không?’, thứ đó dường như không hiểu. Ngay khi tôi chuẩn bị cúp máy, giọng nói đó đột nhiên tự nhận nó là một trợ lý giọng nói AI”.

Fan cảm thấy rất tức giận vì bị làm phiền và lãng phí thời gian vô ích. “Tôi cảm thấy mình thật ngu ngốc khi nói chuyện với một cái máy. Nhưng giọng nói đó rất thật và không giống như được thu âm trước”.

Ở Trung Quốc, robot thông minh tiếp thị qua điện thoại ngày càng được sử dụng phổ biến. Các nhà sản xuất robot tuyên bố rằng chúng có thể “thực hiện hơn 3.000 cuộc gọi điện thoại mỗi ngày, giúp tăng doanh số bán hàng lên 140%, hỗ trợ nhiều ngôn ngữ địa phương khác nhau và không cần con người can thiệp”.

“Không giống như con người, chúng sẽ không bao giờ cảm thấy mệt mỏi. Chúng có chi phí thấp và hiệu quả. Hơn hết, chúng sẽ không bao giờ bỏ bạn”, quảng cáo của một công ty bán dịch vụ trợ lý giọng nói.

Trợ lý giọng nói có chi phí vận hành khá rẻ, chỉ từ 190 USD.

Chi phí vận hành một hệ thống tiếp thị qua điện thoại như vậy chỉ tiêu tốn khoảng 190 USD. Thậm chí, một số hệ thống có thể gọi được cả các số đã chặn.

Fan nói rằng cô không thể không nghe những cuộc gọi đến vì không biết được ai đang ở đầu dây bên kia. “Đó có thể là cuộc gọi đến từ một người khách hàng mới hay một người vận chuyển hàng hóa cho tôi”, cô cho biết.

Zhang Kai, sống ở Thành Đô cho biết trước đây anh thường nhận 2-3 cuộc gọi làm phiền mỗi ngày. Tuy nhiên, đến nay, con số này đã tăng lên thành 8 cuộc gọi mỗi ngày.

“Trước đây, tôi có thể phản ứng khó chịu với một người khi tôi nhận phải cuộc gọi làm phiền. Tuy nhiên, với robot, tôi không biết làm cách nào để phản ứng lại”, Zhang nói.

Zhang cho biết thêm các trợ lý AI này thông minh đến mức có thể trả lời các câu hỏi của anh một cách rất tự nhiên và linh hoạt. “Khi tôi nói ra tên của một sản phẩm, nó có thể trả lời thêm nhiều thông tin về sản phẩm đó”, anh giải thích.

Các phần mềm trợ lý giọng nói ngày càng được sử dụng phổ biến ở Trung Quốc từ khi quốc gia này thúc đẩy kế hoạch Made in China 2025. Theo Zion Market Research, thị trường giọng nói thông minh ở Trung Quốc trị giá 2,3 tỷ USD vào năm 2017, chiếm hơn 1/3 thị trường toàn cầu với trị giá 6,2 tỷ USD cùng thời điểm đó. Dự kiến, thị trường toàn cầu ​​sẽ tăng lên 19,6 tỷ USD vào năm 2025.

Ở Trung Quốc, trợ lý giọng nói không chỉ được tích hợp vào điện thoại thông minh và xe hơi mà còn cả trên TV, tủ lạnh để giúp mọi người thực hiện công việc hàng ngày.

Những cuộc gọi tiếp thị từ AI đang khiến nhiều người dân tại Trung Quốc khốn khổ.

Nhà phân tích Liu Huan cho biết công nghệ giọng nói thông minh đã tiên tiến đến mức rất khó để phân biệt nó với giọng nói của con người.

“Sau khi nhà phát triển bán công nghệ của họ cho các công ty, họ không quan tâm đến việc nó có được sử dụng hợp pháp hay phù hợp với đạo đức hay không,” Liu nói thêm.

Đây chính là mặt trái khi áp dụng AI vào các cuộc gọi tiếp thị. Khi các cuộc gọi như vậy này càng phổ biến, người dùng dần trở nên khó chịu vì bị làm phiền và tìm mọi cách để ngăn chặn chúng. Một trong số đó là từ chối các cuộc gọi có đầu số bắt đầu bằng 95. Tuy nhiên, đến nay vẫn chưa có giải pháp nào triệt để xử lý tình trạng này.

“Chìa khóa để hạn chế và kiểm soát các cuộc gọi như vậy nằm ở các nhà mạng. Các nhà chức trách cần có những biện pháp áp đặt và bắt buộc đối với các nhà mạng để giải quyết vấn nạn này”, ông Liu nói.

(Theo Dân Trí, SCMP)

MobiFone ứng dụng trí tuệ nhân tạo chặn cuộc gọi rác từ tháng 7

MobiFone đã hoàn thiện xây dựng hệ thống phát hiện và ngăn chặn cuộc gọi rác sử dụng công nghệ Big data, AI, Machine Learning và chính thức đưa vào hoạt động từ 1/7/2020.

Đây cũng là ý kiến đang trở nên phổ biến giữa cộng đồng phát triển ứng dụng, người tiêu dùng và các nhà làm luật. Apple và Google, với tổng giá trị hơn 3 nghìn tỉ USD, đang thống trị trên thị trường smartphone. Với việc trở thành phương tiện duy nhất để các nhà phát triển đưa sản phẩm của mình tới người tiêu dùng, các công ty đang tự hỏi: liệu hai “gã khổng lồ công nghệ” này có thật sự cần 1/3 lợi nhuận của họ?

“Có rất ít công ty có tới 30% tỷ suất lợi nhuận,” theo ông Andy Yen, Giám đốc điều hành dịch vụ email ProtonMail. “Cách duy nhất chúng tôi có thể hỗ trợ khoản phí này là chuyển số tiền đó sang người tiêu dùng.” ProtonMall thu ít hơn 30% cho khoản phí đăng kí trên website của mình, nhưng khi điều này được quảng cáo cho người dùng iPhone, Apple đã cấm ứng dụng này.

Tương tự như vậy, Spotify đã nâng số tiền đăng kí hàng tháng từ 10 lên 13 USD vào năm 2014 nhằm đáp ứng khoản phí của Apple. Sau đó 1 năm, Apple đã tung ra một dịch vụ nghe nhạc để cạnh tranh với phí đăng kí là 10 USD. Để duy trì được sự cạnh tranh, Spotify chọn ngừng sử dụng hệ thống thanh toán của Apple, thay vào đó sử dụng trực tiếp website của mình. Apple đã chặn thông tin thanh toán này của ứng dụng Spotify trên iPhone.

“Hoặc chúng tôi sẽ thua vì phải trả cho họ khoản phí 30% chỉ để hoạt động bình thường, đồng thời nâng giá với người tiêu dùng, hoặc chúng tôi thua vì sẽ tốn hơn rất nhiều tiền để nâng cấp người dùng từ miễn phí lên premium,” theo Giám đốc pháp lí của Spotify, ông Horacio Gutierrez nói vào tháng 6 sau khi các nhà làm luật châu Âu mở một cuộc điều tra chống độc quyền với Apple dựa trên phàn nàn từ phía Spotify.

Ngay cả người tiêu dùng cũng đã lên tiếng về vấn đề này. Một số lượng lớn các đơn kiện tố cáo Apple phá vỡ các quy tắc chống độc quyền nhằm duy trì số tiền hoa hồng của mình, từ đó tăng giá với người dùng iPhone. Tòa án tối cao vào năm ngoái đã tuyên bố các đơn kiện được thông qua.

Vào thứ Sáu, Facebook cũng chen vào khi phàn nàn về khoản phí 30% thu từ dịch vụ live-event mới của mình, nơi các chuyên gia có thể bán các buổi trò chuyện, dạy nấu ăn hay thể dục trên ứng dụng Facebook. Facebook nói muốn tự tiến hành thanh toán cho dịch vụ của mình, từ đó có thể chuyển toàn bộ lợi nhuận cho các bên kinh doanh nhỏ lẻ đang tham gia dịch vụ này, nhưng Apple từ chối.

Apple đã đưa ra luận điểm của riêng mình để phản biện. “Hơn một thập kỉ qua kể từ khi App Store ra mắt, chúng tôi chưa từng một lần nâng khoản phí hoa hồng hay thêm vào bất cứ khoản phụ phí nào khác,” ông Tim Cook, Giám đốc điều hành của Apple chia sẻ với các nhà làm luật. “App Store đã phát triển theo thời gian, và mỗi thay đổi đều nhằm đem đến dịch vụ tốt hơn cho khách hàng và cơ hội làm ăn cho các nhà phát triển ứng dụng.”

So với Apple, khoản phí Google đặt ra thấp hơn rất nhiều. Hệ điều hành Android cho phép người dùng tải về ứng dụng từ bên ngoài, giúp các nhà phát triển như Epic có nhiều cách khác để tiếp cận người tiêu dùng. Đồng thời, khoản lợi nhuận khổng lồ từ quảng cáo giúp số tiền thu về từ cửa hàng ứng dụng chỉ chiếm một phần nhỏ trên tổng doanh thu của hãng.

Trước buổi điều trần của giám đốc Apple với Quốc hội, Apple đã mở một nghiên cứu nhằm chứng minh khoản phí của mình hoàn toàn nằm trong ranh giới cùng với rất nhiều nền tảng tương tự khác, bao gồm cửa hàng ứng dụng của Google, Microsoft và Samsung, cùng với các cửa hàng game từ Nintendo, Playstation của Sony và Xbox của Microsoft.

Nền tảng stream Twitch của Amazon thu về 50% theo nghiên cứu của Apple. So sánh với đó là 6 đến 17% từ phía Amazon, Walmart và Ebay. Có một điều không được nhắc đến trong nghiên cứu: khoản cắt 30% của Apple.

Có một số phỏng đoán tại sao Apple chọn con số 30%. Trước đó Apple đã thu một khoản phí tương tự dựa trên doanh số âm nhạc trên phần mềm iTunes. Khi bắt đầu ban hành luật cho App Store, con số 30% trở thành một điều hiển nhiên. “Tất nhiên, đây sẽ là con số chúng tôi sẽ dùng, không một ai thắc mắc cả,” ông Shoemaker cho biết.

Với Apple, lợi nhuận vẫn luôn là vấn đề ưu tiên. Vào 2011, các nhà điều hành của Apple đã bàn bạc về khoản phí thu về từ các kênh giải trí như Hulu hay NBA trên nền tảng Apple TV của mình. Thông tin này dựa trên một email nội bộ được cung cấp trong quá trình các nhà làm luật điều tra Apple.

Jai Chulani, một nhà điều hành của Apple, nói trong một email với đồng nghiệp mối lo của mình bởi khoản phí 30% cho năm đầu đăng kí “chẳng khác nào đặt tiền lên bàn.”

Eddy Cue, một trong các nhà điều hành cấp cao của Apple, trả lời với một ý tưởng “tối ưu” hơn: “Với khoản phí định kì, chúng ta nên thu 40%.”

Tuấn Vũ (Theo NYT)

Facebook tố Apple không chịu giảm chiết khấu 30% trong dịch Covid-19

Sau Epic, đến lượt gã khổng lồ công nghệ Facebook đổ thêm dầu vào lửa với bài đăng mới nhất nhắm vào Táo khuyết.