Những smartphone bị 'thất sủng' mùa cuối năm

Bạn đọc Lê Thị Phương Mai viết:

Căn cứ Điều 13, Điều 23 Luật Khiếu nại tố cáo và các Luật sửa đổi, bổ sung một số Điều của Luật Khiếu nại tố cáo, trong năm 2009 tôi đã có nhiều đơn  gửi UBND tỉnh, UBND huyện khiếu nại các Quyết định số 390/QĐ-UBND ngày 18/2/2009 của UBND tỉnh Đồng Nai và Quyết định số 1200/QĐ-UBND ngày 21/4/2009 của UBND huyện Long Thành. Sau đó tôi có nhận được văn bản số 8952/UBND-NC do Chánh Văn phòng UBND tỉnh ký ngày 2/11/2009, có nội dung: QĐ 390/QĐ-UBND không phải là Quyết định thu hồi trực tiếp đất của tôi nên tôi không đủ tư cách khiếu nại QĐ trên. Gia đình tôi phải khởi kiện QĐ thu hồi đất của UBND huyện Long Thành. Khi có kết quả, nếu không đồng ý có thể khởi kiện ra Tòa án hoặc khiếu nại lên UBND tỉnh. Không đồng ý với nội dung và hình thức của văn bản trên, tôi đã tiếp tục có đơn đề nghị UBND tỉnh giải quyết những nội dung sau:

1-Theo quy định của pháp luật, QĐ số 390/QĐ-UBND của UBND tỉnh Đồng Nai là một QĐ hành chính được áp dụng một lần đối với một hoặc một số đối tượng cụ thể. Tại Điều 3 của QĐ có nêu “Chánh Văn phòng…các tổ chức, hộ gia đình và cá nhân có liên quan chịu trách nhiệm thi hành QĐ này”. Nhưng văn bản 8952/UBND-NC cho rằng gia  đình tôi, cá nhân tôi không có tư cách khiếu nại QĐ số 390, có nghĩa là gia đình tôi, cá nhân tôi đã được UBND tỉnh xác định không  phải là đối tượng chịu trách nhiệm thi hành QĐ 390. Vây tại sao UBND huyện Long Thành lại lấy QĐ 390 làm căn cứ pháp lý để ra QĐ 1200 thu hồi đất của gia đình tôi?

2-Các QĐ số 390 của UBND tỉnh Đồng Nai và 1200 của UBND huyện Long Thành  nhân danh Nhà nước để thu hồi đất ở, đất vườn, đất sản xuất của các hộ dân để giao cho doanh nghiệp thực hiện dự án kinh tế, là hành vi ra QĐ thu hồi đất trái với Khoản 2, Điều 40 Luật Đất đai 2003 và các Nghị định hướng dẫn thi hành như NĐ 197/2004; NĐ181/204; NĐ84/2007, cũng không đúng với văn bản số  6773/UBND-CNN ngày 27/8/2007 của UBND tỉnh Đồng Nai: “…Chủ tịch UBND tỉnh có ý kiến như sau: Về chủ trương, chấp thuận cho Liên hiệp HTX Dịch vụ NN tổng hợp Đồng Nai được thực hiện theo phương thứctự thỏa thuận với người đang sử dụng đấtthuộc phạm vi dự án mỏ đá Tân Cang tại xã Phước Tân, huyện Long Thành (nằm trong quy hoạch thăm dò khai thác khoáng sản đã được HĐND tỉnh thông qua tại Nghị quyết số 72/NQ-HĐND ngày 19/7/2006) để triển khai thăm dò, lập đề án khai thác”.

3-Khoản 2a, Điều 53 Nghị định 84/2007 quy định trong QĐ thu hồi đất phải có nội dung ghi rõ tên, địa chỉ của người sử dụng đất và danh sách các thửa đất bị thu hồi, tờ bản đồ và diện tích đất cụ thể. Các QĐ 390 của UBND tỉnh Đồng Nai và QĐ 1200 của UBND huyện Long Thành đều lấy Nghị định 84 làm căn cứ pháp lý để ra QĐ thu hồi đất nhưng lại không làm đúng nội dung các Điều, Khoản của Nghị định 84 là vi phạm Nghị định của Chính phủ nên không có hiệu lực thi hành.

4-Do quá thời hạn quy định giải quyết khiếu nại, UBND tỉnh Đồng Nai vẫn không ra QĐ giải quyết, đầu tháng 8/2010 tôi đã ủy quyền cho con gái tôi đến nộp đơn khiếu nại vượt cấp tại Trụ sở tiếp công dân của TW Đảng và Nhà nước, Thanh tra Chính phủ và nhiều cơ quan khác. Ngày 13/8/2010, Trụ sở tiếp công dân của TW Đảng và Nhà nước đã ra văn bản số 2743/TD-TW gửi UBND tỉnh Đồng Nai chuyển nội dung khiếu nại của tôi như đã trình bày trên và đề nghị UBND tỉnh Đồng Nai căn cứ Luật Khiếu nại tố cáo ra văn bản giải quyết và thông báo kết quả về Trụ sở tiếp công dân của TW Đảng và Nhà nước. Ngày 17/9/2010 Phòng tiếp dân UBND tỉnh Đồng Nai tiến hành lập biên bản làm việc với tôi về các nội dung của công văn số 2743/TD-TW, nhưng đến nay, UBND tỉnh vẫn chưa ra QĐ giải quyết khiếu nại hoặc văn bản xác nhận gia đình tôi có bị thu hồi đất theo 2 QĐ mà tôi đang khiếu nại và có đủ tư cách khiếu nại hay không?

Trên đây là đơn của bạn đọc  Lê Thị Phương Mai gửi Báo VietNamNet. Đề nghị UBND tỉnh Đồng Nai xem xét, nếu đúng sự thật thì giải quyết theo quy định của pháp luật.

Ban Bạn đọc

Mọi không gian sinh hoạt diễn ra trên một mặt bằng, giúp các thành viên gần gũi nhau hơn.

Thế nhưng, để không gian căn hộ có công năng hợp lý và thoải mái cho gia chủ trong quá trình sử dụng, kiến trúc sư phải chú trọng từng chi tiết. Như vậy, căn hộ mới đảm bảo tính thẩm mỹ và thực sự tiện dụng.

Căn hộ 69m2 với phòng ngủ, 2 nhà vệ sinh, 1 bếp, 1 khách nằm tại quận Hà Đông (Hà Nội) do kiến trúc sư Trịnh Đình Quyền thiết kế và thi công là bản giao hưởng của phong cách hiện đại và phong cách Nhật Bản.

Phòng khách nhiều ánh sáng với khung cửa sổ lớn, mang đến cho không gian khách và bếp nhiều không khí nhất. 

Nhắc đến phong cách nội thất Nhật Bản, chắc hẳn bạn nghĩ ngay đến lối bài trí tối giản trong thiết kế. Phong cách Nhật hướng đến sự gọn gàng, phóng khoáng, hạn chế sử dụng những đồ nội thất rườm rà, họa tiết phức tạp.

Trong khi đó, phong cách hiện đại hướng đến sự phóng khoáng, tiện nghi.

Kiến trúc sư Trịnh Đình Quyền đã khéo léo kết hợp những đặc trưng của hai phong cách này, tạo thành căn hộ hoàn hảo với màu sắc chủ đạo là đen và trắng.

Phần ánh sáng kiến trúc sư sử dụng đèn trần màu trắng và đèn hắt sáng màu vàng. Đèn hắt sáng tạo sự ấm cúng, còn đèn trần màu trắng trung hòa cảm giác nóng của đèn vàng.

Phần tường không sơn mà sử dụng giấy dán tường màu xám, có vân và độ nhám nhìn khác biệt hẳn so với các thiết kế chung cư thường thấy.

Phòng khách tối giản với bộ sofa màu kem trung tính, bàn trà kiểu dáng hiện đại đặt trên thảm trải cùng tông màu với sofa.

Sảnh từ cửa vào nhà bố trí tủ giày nhỏ gọn và tấm gương to. Tủ giày được sử dụng làm nơi trang trí tinh tế với tranh treo tường và lọ hoa màu đỏ trắng làm điểm nhấn. Kiến trúc sư sử dụng đèn đánh sáng vào bức tranh, tạo ra góc nghệ thuật. "Điểm nhấn không cần phải quá to tát, đôi khi chỉ là một vật hết sức bé nhỏ nhưng nổi bật cũng đủ tôn nên nét đẹp của công trình", anh Quyền chia sẻ. 

Bếp thông với phòng khách nhưng phân tách bằng bàn đảo kết hợp quầy bar mini. Hệ tủ sử dụng chất liệu chống ẩm sơn Acrylic bóng, đảm bảo độ bền với thời gian, dễ vệ sinh lại hợp với tông màu nhà. 

Ngăn đựng nồi, giá để dụng cụ nấu bếp ngay cạnh bếp từ rất tiện cho gia chỉ khi nấu nướng.

Tủ lạnh đồng bộ với tủ bếp thể hiện nét đẹp hiện đại, sang trọng.

Bàn ăn và quầy bar mini trở nên mềm mại nhờ hai bình hoa xinh xắn. 

Tủ kệ tivi không bị rối mắt nhờ hạn chế chi tiết cầu kỳ, hệ thống dây điện được giấu dưới hộc tủ.

Góc nhìn bao quát cả căn hộ.

Căn hộ 63,5m2 tràn đầy ánh sáng và ngập cây xanh, phóng tầm mắt ra biển

Với sự tỉ mỉ trong từng chi tiết, gia chủ đã cải tạo công năng của căn hộ 63,5m2 một cách độc đáo, phòng nào cũng có ánh sáng và không gian "vạn người mê".

Zidane là người duy nhất Messi yêu cầu đổi áo

Theo tờ Mirror, Messi chia sẻ thường thì sẽ đổi áo với một cầu thủ đồng hương Argentina, nếu họ chạm nhau trên sân trong một trận đấu.

Chủ nhân của 6 Quả bóng vàng tiết lộ trên kênh TyC Sports của Argentina, anh không bao giờ đề nghị người khác đổi áo với mình, ngoại trừ duy nhất với huyền thoại bóng đá Pháp, Zinedine Zidane.

“Tôi không yêu cầu đổi áo đấu, thường chỉ làm điều đó khi được đề nghị, trừ lần duy nhất với Zinedine Zidane.

Còn nếu trong trận đấu đó có một cầu thủ Argentina bên phía đối phương, tôi sẽ đổi áo cho người đó nếu được đề nghị".

Messi chụp hình cùng cậu con trai Thiago bên bộ sưu tập áo đấu của mình

Và chúng ta có thể thấy điều đó trong bức ảnh Messi chụp với cậu con trai Thiago, với áo thi đấu của các ngôi sao đồng hương như Di Maria, Sergio Aguero, Manuel Lanzini và Diego Milito.

Ngoài ra, Messi cũng có thêm áo đấu từ những cái tên lẫy lừng như thủ môn Buffon, Philipp Lahm, Totti,… 

Hồi tháng 8 năm ngoái, Messi từng khiến Alphonso Davies của Bayern Munich thất vọng vì đề nghị đổi áo bất thành sau khi Barca thua sốc 2-8.

L.H

Ảnh minh hoạ: L.Th

Theo tờ trình của Bộ Tài chính lên Chính phủ về dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của các luật về thuế, doanh nghiệp được bù trừ thu nhập từ chuyển nhượng bất động sản (BĐS) với lỗ từ hoạt động sản xuất kinh doanh.

Bù trừ một chiều

Bộ Tài chính cho biết, trước năm 2004, tổ chức, cá nhân có hoạt động chuyển nhượng quyền sử dụng đất thực hiện kê khai, nộp thuế theo quy định của Luật thuế chuyển quyền sử dụng đất.

Từ 1/1/2004, hoạt động kê khai và nộp thuế được tính riêng và không được bù trừ với thu nhập từ sản xuất kinh doanh. Đặc biệt, trong giai đoạn 2004-2008, thu nhập từ chuyển nhượng BĐS còn áp dụng theo biểu thuế lũy tiến từng phần.

Theo lý giải của Bộ Tài chính, quy định này trong giai đoạn đó là phù hợp với thực tế, bởi vì khi đó lĩnh vực BĐS đang phát triển, lợi nhuận thu được từ BĐS thường là lợi nhuận siêu ngạch nên việc quy định thu nhập từ chuyển nhượng BĐS phải kê khai, nộp thuế riêng và áp dụng biểu thuế lũy tiến từng phần nhằm tăng thu cho ngân sách và hạn chế đầu cơ (mua đi bán lại) BĐS.

Tuy nhiên, từ năm 2012 đến nay, thị trường BĐS trầm lắng, thậm chí có giai đoạn rơi vào tình trạng đóng băng. Do đó, đầu tư vào lĩnh vực BĐS không còn lãi mà thậm chí còn bị lỗ.

Trên thực tế, Luật thuế TNDN số 32/2013/QH12 (áp dụng từ 1/1/2014) đã cho phép doanh nghiệp được bù trừ thu nhập từ kinh doanh BĐS với thu nhập từ sản xuất kinh doanh nhưng mới chỉ một chiều. Tức là hiện doanh nghiệp chỉ được phép bù lỗ kinh doanh BĐS với lãi sản xuất kinh doanh. Còn nếu kinh doanh BĐS có lãi doanh nghiệp vẫn không được bù trừ mà phải kê khai và nộp thuế riêng.

Ngân hàng cười, địa phương mếu?

Theo “kêu ca” từ các ngân hàng, hệ thống đang phải gấp rút xử lý nợ xấu, trong đó việc xử lý tài sản đảm bảo tiền vay là BĐS gặp nút thắt. Khi doanh nghiệp chỉ được bù trừ một chiều như trên thì họ sẽ phải ưu tiên nộp thuế trước (trong 10 ngày từ khi phát sinh nghĩa vụ thuế). Trong khi đó, sản xuất kinh doanh lại bị lỗ và nợ ngân hàng chất chồng. Nhiều trường hợp nộp thuế xong thì số tiền còn lại không đủ để trả ngân hàng.

Nếu cho phép doanh nghiệp được bù trừ hai chiều, việc bù trừ lãi lỗ sẽ thực hiện trên sổ sách của doanh nghiệp. Còn khoản tiền bán tài sản bảo đảm vẫn dùng để trả nợ ngân hàng. Nếu sau khi bù trừ vẫn còn tiền, doanh nghiệp mới kê khai, nộp thuế TNDN. Trong trường hợp này, doanh nghiệp không cần phải hạch toán riêng, giảm được khá nhiều thủ tục hành chính.

Tuy nhiên, việc cho bù trừ như trên sẽ gây thất thu cho ngân sách địa phương bởi BĐS do địa phương quản lý nhưng doanh nghiệp sẽ kê khai, nộp thuế tại trụ sở chính.

Để giải quyết khúc mắc này, theo đề nghị của Bộ Tài chính, Chính phủ nên cho nghiên cứu để bổ sung quy định theo hướng doanh nghiệp có thu nhập từ BĐS vẫn kê khai, nộp thuế cùng với thu nhập từ sản xuất kinh doanh tại trụ sở chính nhưng cũng sẽ phân bổ nguồn thu từ chuyển nhượng BĐS cho địa phương.

Theo Báo Giao thông

Bảo lãnh bất động sản: Vừa làm vừa ‘mò’">