Theo cơ quan điều tra, năm 2018, thông qua mạng xã hội, Bình và Nguyệt đã đặt làm giả 11 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất nhằm thế chấp, ký hợp đồng giả để chiếm đoạt tổng số tiền hơn 19,7 tỷ đồng của một số người dân. 

Qua quá trình thu thập tài liệu, củng cố hồ sơ; công an tỉnh Đồng Nai ra quyết định khởi tố vụ án hình sự và tiến hành khởi tố bị can và thi hành lệnh bắt bị can để tạm giam đối với 2 đối tượng để điều tra, làm rõ các hành vi trên.

Tuy nhiên, vợ chồng Bình đã rủ nhau bỏ trốn, bị lực lượng Công an Đồng Nai phát lệnh truy nã.

Đến 14/1, Công an tỉnh Đồng Nai phát hiện Bình và Nguyệt đang lẩn trốn tại phường 9, TP Đà Lạt (Lâm Đồng) liền triển khai lực lượng bắt giữ.

Vụ việc đang được mở rộng điều tra, làm rõ và đưa các đối tượng ra xử lý trước pháp luật.

Bệnh thường gây tổn thương đa cơ quan như tim, mạch máu và các cơ quan khác khiến tình trạng bệnh tiến triển nhanh cần nhập viện. Biểu hiện MIS-C khá giống với với một số tình trạng bệnh lý khác như sốc nhiễm độc hay bệnh Kawasaki. Đa phần bệnh nhân hồi phục hoàn toàn sau điều trị, tỉ lệ tử vong là rất thấp.

Tỷ lệ mắc MIS-C khá thấp. Ở Mỹ, cứ khoảng 3.000-4.000 trẻ nhiễm SARS-CoV-2 thì có 1 trẻ bị MIS-C sau đó. Số liệu chính xác về tỷ lệ mắc MIS-C ở trẻ em Việt Nam cũng như ở các nước châu Á chưa rõ, tuy nhiên có thể thấp hơn ở các nước Âu- Mỹ.

 Trẻ em ở lứa tuổi học đường, tuổi trung bình ở trẻ mắc MIS-C là 8-9 tuổi, và hơn nửa số trẻ mắc ở lứa tuổi > 5. Tuy nhiên, bệnh cũng có thể gặp ở tuổi nhũ nhi và thanh niên.

Đã có nghiên cứu cho thấy trẻ chưa được tiêm vắc xin Covid-19, nguy cơ mắc MIS-C cao hơn so với trẻ đã được tiêm.

MIS-C nguy hiểm hay không tùy mức độ bệnh. Bệnh có nhiều mức độ; có thể chỉ là các biển hiện sốt, rối loạn tiêu hóa, ban trên da cho tới mức độ nặng, sốc, suy đa cơ quan thậm chí tử vong.

Cho tới nay, nguyên nhân chính xác của MIS-C còn chưa rõ, có thể là hậu quả của tình trạng đáp ứng miễn dịch quá mức của cơ thể với nhiễm virus SARS-CoV-2. Hội chứng MIS-C chỉ xảy ra ở một số ít trẻ mắc covid-19, do đó, giả thiết về yếu tố gene có liên quan tới xuất hiện MIS-C cũng đã được đưa ra.

Khi nào nên nghi ngờ trẻ mắc MIS-C?

Bạn cần nghĩ tới con mình bị MIS-C và liên hệ với cơ sở y tế gần nhất khi trẻ có các biểu hiện sau:

- Trẻ sốt cao liên tục > 38,5 độ C, kèm theo có các dấu hiệu như rối loạn tiêu hóa (nôn, tiêu chảy, đau bụng), phát ban trên da, mắt đỏ, môi đỏ khô nứt, họng đỏ.

- Trẻ có các dấu hiệu bệnh nặng như: thay đổi ý thức (vật vã, kích thích, ngủ gà, li bì), mạch nhanh, tay chân lạnh, khó thở, mệt mỏi.

Khi nhập viện con bạn sẽ được các bác sĩ thăm khám lâm sàng và làm các xét nghiệm để khẳng định chẩn đoán cũng như phân biệt với các bệnh lý khác như bệnh Kawasaki cũng như nhiều bệnh lý nhiễm trùng khác như sốt xuất huyết, nhiễm trùng huyết, sốc nhiễm độc….

 Xét nghiệm được chỉ định tùy vào mức độ bệnh cũng như các triệu chứng lâm sàng kèm theo. Các xét nghiệm thường được làm cho những trẻ bị MIS-C bao gồm: Xét nghiệm máu đánh giá tình trạng đông máu, phản ứng viêm của cơ thể, tình trạng nhiễm trùng, chức năng gan, thận; xét nghiệm đánh giá tổn thương tim. Cấy máu loại trừ nhiễm trùng huyết, siêu âm tim đánh giá suy tim, giãn động mạch vành. Xét nghiệm khẳng định đã từng mắc Covid 19: kháng thể kháng SARS-CoV-2.

MIS-C được chẩn đoán dựa vào tập hợp các triệu chứng lâm sàng (như sốt cao, các dấu hiệu tổn thương các cơ quan như tim, hệ tiêu hóa..) và các kết quả xét nghiệm có tình trạng tăng phản ứng viêm của cơ thể.  Trẻ cũng cần có bằng chứng của nhiễm SARS-CoV-2. Tới nay, chưa có một triệu chứng hay một xét nghiệm đơn độc nào đủ để chẩn đoán xác định MIS-C.

Cách tốt nhất để phòng MIS-C là tránh không để trẻ bị mắc Covid 19. Cha mẹ cần tuân thủ các nguyên tắc phòng dịch như 5K và cho trẻ tiêm vắc xin phòng Covid-19 khi có chỉ định, tiêm đủ liều cũng như tiêm chủng đầy đủ các loại vắc xin phòng các bệnh truyền nhiễm khác theo lịch.  Tiêm đủ liều vắc xin Covid-19 giúp giảm nguy cơ mắc Covid-19 nặng/nguy kịch, đồng thời cũng giảm nguy cơ mắc MIS-C. Với trẻ đang mắc hoặc sau mắc covid 19, nếu xuất hiện các biểu hiện sốt cao liên tục, phát ban, mắt đỏ, rối loạn tiêu hóa cần phải nghĩ tới MIS-C và cho trẻ đi khám tại các cơ sở y tế gần nhất.

TS.BS Phan Hữu Phúc  (Phó Trưởng khoa Điều trị tích cực nội khoa, Bệnh viện Nhi Trung ương) và BS Lê Nhật Cường (Bộ môn Nhi, Trường Đại học Y Hà Nội)

Giám đốc Bệnh viện Nhi chỉ cách xử lý khi trẻ mắc Covid-19 sốt cao, co giật

Trẻ từ 2 đến 6 tuổi khi sốt cao có thể có nguy cơ co giật. Nếu trẻ có hiện tượng co giật, cha mẹ phải đặt trẻ nằm trên một mặt phẳng cứng, không đưa bất cứ thứ gì vào miệng và cởi bỏ bớt quần áo cho trẻ.

Nhiều cuộc xô xát giữa các bệnh nhân đã xảy ra tại đây. Trong một vụ bạo loạn nghiêm trọng, nhiều nhân viên và bệnh nhân đã tháo chạy khỏi bệnh viện. Những người gây ra cuộc bạo loạn bị nhốt bên trong và họ đã đập phá mọi thứ. 

Bệnh viện đã không còn hoạt động vào những năm 1980 và chính thức đóng cửa vào năm 2002. Gần đây, nhà chức trách đang muốn chuyển đổi toà lâu đài này thành dự án căn hộ. 

2. Dinh thự Lynnewood

Lynnewood được xem là dinh thự lớn thứ 12 ở Hoa Kỳ. Dinh thự được thiết kế theo kiến trúc tân cổ điển, có tổng cộng 110 phòng. Đây từng là nơi lưu giữ các bộ sưu tập nghệ thuật châu Âu lớn nhất nước. 

Dinh thự này được xây dựng năm 1900. Chủ của nó là ông Peter Arrell Brown Widener, một doanh nhân giàu có nhờ đầu tư vào phương tiện công cộng, đóng gói thịt và nhiều lĩnh vực khác. Năm 1915, ông Peter qua đời và người con trai tên Joseph được thừa kế dinh thự. 

Đến năm 1943, ông Joseph qua đời. Theo thống kê năm 1945, tổng giá trị tài sản của nhà Widener là 98 triệu USD. 

Người chủ sau đó đã rao bán dinh thự Lynnewood và năm 1952 nhà thuyết giáo Carl McIntire đã mua nó với giá 192.000 USD. Dinh thự này bị tịch thu năm 2006 khi chủ của nó không thể trả khoản thế chấp. 

3. Lâu đài Elda

Được xây dựng vào những năm 1920, toà lâu đài này tọa lạc trên khu đất rộng hơn 202.300m2 ở Ossining, New York. Chủ nhân của lâu đài Elda là ông David T. Abercrombie, người đồng sáng lập Abercrombie & Fitch. 

Là một kiến trúc sư, vợ của David đã thiết kế lâu đài. Ban đầu, bà đã quyết định đặt tên cho lâu đài theo tên của 4 người con, gồm Elizabeth, Lucy, David và Abbott. 

Sau khi lâu đài hoàn tất xây dựng vào năm 1928, bi kịch đã ập đến gia đình họ. Đầu tiên là con gái Lucy qua đời trong vụ tai nạn tại nhà máy của cha cô và sau đó ông David cũng qua đời vì bệnh. Vợ ông David sau đó đã chuyển đến sinh sống cùng người con gái lớn cho đến khi bà qua đời vào năm 1955. Toà lâu đài đã bị bỏ hoang một thời gian dài. 

4. Dinh thự Ashlar

Dinh thự rộng hơn 1.000m2 này được gia đình ông Robert Brinkley Snowden xây dựng năm 1896. Dinh thự có quy mô 8 phòng ngủ, 6 quầy bar, 5 phòng tắm và hồ bơi trong nhà. Đến năm 1942, ông Robert qua đời. Khoảng chục năm sau, gia đình ông sử dụng dinh thự làm nhà hàng. 

Những năm 1990, Robert Hodges mở hộp đêm ở dinh thự và đặt tên là The Castle. Khi bị đóng cửa do thường xuyên tụ tập quá đông người, chủ hộp đêm này đã quyết định đổ cát đầy bãi đậu xe để nó có thể được sử dụng như một "bãi biển" dành cho những bữa tiệc ngoài trời. 

Sau đó, dinh thự này và khu đất xung quanh đã được các nhà đầu tư bất động sản mua lại nhưng họ lại không xây dựng. Chủ sở hữu gần đây nhất của dinh thự này là nhà phát triển bất động sản Juan Montoya. Chủ sở hữu này đã mua dinh thự với giá 59.000 USD và có kế hoạch biến nơi này thành địa điểm tổ chức sự kiện. 

5. Lâu đài Bannerman

Lâu đài Bannerman nằm trên một hòn đảo ở sông Hudson, New York. Ông Francis Bannerman VI đã mua lại hòn đảo này vào năm 1900 để làm nhà kho phục vụ cho việc kinh doanh vũ khí của gia đình. Ông cũng cho xây dựng một ngôi nhà nhỏ hơn ở gần đó, nhưng việc xây dựng chưa hoàn thành thì ông qua đời. 

Khi luật pháp thay đổi vào thế kỷ 20, việc kinh doanh của gia đình của gia đình Bannerman khó khăn hơn. Hòn đảo bị một cơn bão lớn tàn phá và chiếc phà phục vụ cho việc đi lại cũng bị hư hỏng. Lâu đài Bannerman đã bị bỏ hoang suốt một thời gian dài trước khi chính phủ mua lại nó vào những năm 1960. 

Sau khi lâu đài Bannerman mở cửa cho công chúng tham quan được 1 năm thì xảy ra vụ hoả hoạn. Dù công trình bị hư hại nhưng đã được sửa chữa và gần đây đã có nhiều chuyến tham quan đến đây được tổ chức trở lại. 

6. Dinh thự của gia đình Liu

Được xây dựng vào năm 1929 theo phong cách Baroque, dinh thự của gia đình Liu còn được gọi là “ngôi nhà ma ám” Minxiong. Đây là một ngôi nhà có những lời đồn rùng rợn.  

Nằm ở vùng nông thôn Đài Loan, dinh thự của gia đình Liu bị bỏ hoang từ những năm 1950 khi các thành viên trong gia đình không rõ đã đi đâu. Giống như tất cả những nơi bí ẩn, có rất nhiều đồn đoán xung quanh gia đình này và câu hỏi vì sao họ lại rời bỏ ngôi nhà đẹp đẽ này?

Có tin đồn cho rằng cô gái giúp việc của gia đình đã ngoại tình với ông chủ Liu Rong-yu. Khi chuyện ngoại tình bại lộ, cô gái giúp việc đã nhảy xuống một cái giếng tự tử. Vài năm sau, các thành viên khác trong gia đình cũng lần lượt tự tử. 

Tuy nhiên, cũng có những lời đồn khác như do công việc kinh doanh nên gia đình họ phải chuyển đến nơi khác gần trung tâm thành phố hơn.

7. Dinh thự Ha Ha Tonka

Dinh thự Ha Ha Tonka nằm ở Quận Ozarks, tiểu bang Missouri, Hoa Kỳ. Một số người cho rằng tên của công viên tiểu bang có nghĩa là "vùng nước cười", có thể vui vẻ, đáng yêu hoặc cực kỳ rùng rợn, tùy thuộc vào cách bạn cảm nhận nó. 

Dinh thự vỏ sò này là giấc mơ của doanh nhân giàu có Robert Snyder. Năm 1906, ông bắt tay vào xây dựng một dinh thự theo phong cách châu Âu trên hồ nước riêng của mình. Tuy nhiên, ông đã đột ngột qua đời trong một vụ tai nạn ô tô ở Missouri.

Các con trai của ông Robert tiếp tục xây dựng cho đến khi dinh thự được hoàn thành vào năm 1920. Một người con của ông Robert đã sống ở dinh thự và sau đó liên quan đến hàng loạt vụ kiện về quyền đất đai. 

Cuối cùng, con trai của Robert đã bị tịch thu dinh thự và nơi đây đã trở thành một khách sạn và khu nghỉ dưỡng vào giữa thế kỷ 20. Sau đó, khách sạn này đã bị hư hại nghiêm trọng trong một vụ hoả hoạn. 

Giờ đây, những gì còn lại của dinh thự chỉ là những bức tường trơ trọi. Tuy vậy, nó đã trở thành di tích nổi tiếng.

8. Dinh thự Mudhouse

Tọa lạc tại Quận Fairfield, Ohio, dinh thự Mudhouse có một danh tiếng xấu. Không ai biết dinh thự này được xây dựng vào thời điểm nào, tuy nhiên nhiều ý kiến cho rằng dinh thự được xây dựng trong khoảng thời gian từ năm 1840 đến năm 1900. 

Không giống như những dinh thự bị bỏ hoang nói trên, bạn không thể ghé thăm nó nữa, vì ngôi nhà đã bị tháo dỡ vào năm 2015. Bởi từ năm 1930 đến khi nó bị tháo dỡ, không có ai sinh sống trong toà nhà này. 

Người sống cuối cùng trong dinh thự này được cho là Lulu Hartman-Mast và chủ sở hữu hiện tại của dinh thự là người họ hàng của cô, tên là Jeanne Mast.

Có quá ít thông tin về những người đã sống ở đây và những nơi bị bỏ hoang thường có những lời đồn bí ẩn, tuy vậy với trường hợp này thì các tin đồn có vẻ không đáng tin. 

9. Villa de Vecchi

Villa de Vecchi nằm gần hồ Como, Ý. Được xây dựng từ năm 1854 đến năm 1857, đây là dinh thự nghỉ dưỡng của gia đình Bá tước Felix De Vecchi. Tuy nhiên, gia đình ông chỉ sử dụng dinh thự được vài năm trước khi một loạt bi kịch xảy ra. 

Đầu tiên, sau khi dinh thự hoàn tất xây dựng được 1 năm thì kiến trúc sư qua đời. Đến năm 1862, khi trở về dinh thự, Bá tước De Vecchi phát hiện vợ mình bị sát hại và cô con gái mất tích. 

Sau một năm không tìm kiếm được con gái, Bá tước De Vecchi đã tự tử. Gia đình anh trai của Bá tước De Vecchi sau đó đã chuyển đến dinh thự này sinh sống cho đến Chiến tranh Thế giới lần thứ II. Dinh thự này đã bị bỏ hoang từ những năm 1960. 

Một câu chuyện bí ẩn xảy ra vào năm 2002 khi một trận tuyết lở đã càn quét tất cả các ngôi nhà trong khu vực nhưng riêng dinh thự này lại không bị hư hại gì. 

10. Dinh thự Hegeler Carus

Hegeler Carus nằm ở La Salle, Illinois, Hoa Kỳ. Đây là một trong số ít những dinh thự bị bỏ hoang được phục hồi và trở thành một địa danh. Chủ của dinh thự này là Henry. C. Hegeler, một nhà sản xuất kẽm và kinh doanh xuất bản.

Gia đình Hegelers có 10 người con, nhưng hai người con gái của họ qua đời cùng năm, một người khác qua đời ở tuổi 23. Con cháu của ông sống trong ngôi nhà 7 tầng cho đến khi người cuối cùng qua đời vào năm 2001. 

Dinh thự này bị bỏ hoang một thời gian ngắn trước khi nó được cải tạo và biến thành một viện bảo tàng. Một số người cho rằng mặc dù vẻ ngoài cũ kỹ của dinh thự trông giống như một "ngôi nhà ma" nhưng nó mang lại năng lượng tích cực, vui vẻ. 

Theo đó, tại điều 1 Thông tư 07 bổ sung, giải thích các khái niệm về: Nhà ở riêng lẻ; Nhà chung cư; Công trình đa năng; Chiều cao của nhà, công trình, kết cấu; Tầng trên mặt đất; Tầng hầm; Tầng nửa/bán hầm; Tầng kỹ thuật; Tầng áp mái; Số tầng của tòa nhà (hoặc công trình)…

Cụ thể, chiều cao của nhà, công trình, kết cấu là chiều cao được tính từ cao độ mặt đất tới điểm cao nhất của nhà, công trình, kết cấu. Đối với công trình có cao độ mặt đất khác nhau thì chiều cao tính từ cao độ mặt đất thấp nhất.  

Lùm xùm về tầng cao công trình tại dự án Dự án nhà ở thấp tầng, khu cây xanh công cộng kết hợp hồ nước và các chức năng khác (tên thương mại là The Eden Rose) tại huyện Thanh Trì, Hà Nội khách hàng từng phản ánh việc bị "vẽ" thêm tầng để bán.

Tầng trên mặt đất là tầng mà cao độ sàn của nó cao hơn hoặc bằng cao độ mặt đất đặt công trình theo quy hoạch được duyệt. Tầng hầm (hoặc tầng ngầm) là tầng mà hơn một nửa chiều cao của nó nằm dưới cao độ mặt đất đặt công trình theo quy hoạch được duyệt.

Tầng nửa/bán hầm (hoặc tầng nửa/bán ngầm) là tầng mà một nửa chiều cao của nó nằm trên hoặc bằng cao độ mặt đất đặt công trình theo quy hoạch được duyệt. Tầng kỹ thuật là tầng bố trí các thiết bị kỹ thuật của tòa nhà. Tầng kỹ thuật có thể là tầng hầm, tầng nửa hầm, tầng áp mái hoặc tầng bất kỳ của tòa nhà.

Tầng áp mái là tầng nằm bên trong không gian của mái dốc mà toàn bộ hoặc một phần mặt đứng của nó được tạo bởi bề mặt mái nghiêng hoặc mái gấp, trong đó tường đứng (nếu có) không cao quá mặt sàn 1,5m.

Đặc biệt, một số thay đổi liên quan tới các quy định về tầng tum, tầng lửng tại công trình xây dựng một cách cụ thể. Số tầng của tòa nhà (hoặc công trình) bao gồm toàn bộ các tầng trên mặt đất (kể cả tầng kỹ thuật, tầng tum) và tầng nửa/bán hầm, không bao gồm tầng áp mái.

Công trình có tầng tum sẽ không tính vào số tầng của công trình khi chỉ dùng để bao che lồng cầu thang bộ hoặc giếng thang máy, bao che các thiết bị công trình (nếu có), phục vụ mục đích lên mái và cứu nạn, có diện tích không vượt quá 30% diện tích của sàn mái.

Đối với nhà ở riêng lẻ, tầng lửng không tính vào số tầng của công trình khi diện tích sàn tầng lửng không vượt quá 65% diện tích sàn xây dựng của tầng ngay bên dưới.

Với các công trình nhà, kết cấu dạng nhà, công trình nhiều tầng có sàn (không bao gồm nhà ở riêng lẻ) thì tầng lửng không tính vào số tầng của công trình khi chỉ bố trí sử dụng làm khu kỹ thuật (ví dụ: sàn kỹ thuật đáy bể bơi, sàn đặt máy phát điện, hoặc các thiết bị công trình khác), có diện tích sàn xây dựng không vượt quá 10% diện tích sàn xây dựng của tầng ngay bên dưới và không vượt quá 300 m2. Mỗi công trình chỉ được phép có một tầng lửng không tính vào số tầng của công trình.

Trên thực tế, liên quan đến việc phân định tầng kỹ thuật, tầng tum… tại nhiều dự án nhà cao tầng, chung cư, tòa nhà văn phòng thời gian qua, nhiều chủ đầu tư đã tự ý thay đổi công năng tòa nhà diễn ra khá phổ biến. Có dự án đã đưa vào sử dụng được phản ánh với vi phạm là xây dựng sai thiết kế được phê duyệt khi “biến” tầng kỹ thuật thành căn hộ để bán, sử dụng một phần diện tích trong tầng kỹ thuật để tiến hành cho thuê văn phòng. Ngoài ra, cũng có những chủ đầu tư còn ngang nhiên “cắt xén” tầng thương mại của tòa nhà để xây thêm căn hộ để bán trục lợi… dẫn đến tình trạng tranh chấp giữa chủ đầu tư các chung cư, tòa nhà với cư dân xoay quanh diện tích sử dụng chung, tầng hầm, tầng tum…

Thông tư 07 chính thức có hiệu lực từ ngày 1/1/2020 sẽ siết việc lợi dụng kẽ hở để chủ đầu tư chuyển đổi, trục lợi trái phép dẫn đến khiếu kiện, tranh chấp tại nhiều chung cư, dự án.

Hồng Khanh

Để lọt hàng loạt sai phạm ở chung cư cao cấp nghìn tỷ giữa Thủ đô

- Sau kiểm tra, Sở Xây dựng Hà Nội đã phát hiện chủ đầu tư dự án Dolphin Plaza, 28 Trần Bình (Nam Từ Liêm, Hà Nội) tự ý “biến” phòng chức năng thành 9 căn hộ để bán, cho thuê trái phép…

 Qua thanh tra, tình hình trật tự xây dựng trên địa bàn phường Thạnh Xuân diễn biến rất phức tạp với nhiều dạng vi phạm như công trình xây dựng phân căn, trổ thêm cửa đi, tăng thêm cầu thang so với giấy phép xây dựng (GPXD); xây dựng tăng hoặc giảm diện tích công trình so với GPXD; hợp khối các công trình xây dựng theo các GPXD được cấp trên các thửa đất liền kề…

Một số chủ đầu tư có hành vi tổ chức thi công xây dựng công trình sai nội dung GPXD được cấp đối với trường hợp cấp phép xây dựng mới với quy mô lớn, đã bị cơ quan có thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính nhiều lần mà còn vi phạm. 

UBND quận 12 chuyển cơ quan điều tra một số chủ đầu tư vi phạm trật tự xây dựng.

Về công tác quản lý trật tự xây dựng, Đội Thanh tra địa bàn quận 12 (Thanh tra Sở Xây dựng TP.HCM) trên địa bàn phường Thạnh Xuân được xác định thực hiện không đúng quy định, có dấu hiệu bao che, buông lỏng quản lý dẫn đến việc chậm phát hiện và xử lý vi phạm, không ngăn chặn kịp thời các hành vi vi phạm theo đúng pháp luật đối với các chủ đầu tư dẫn đến hậu quả khó khắc phục.

UBND phường Thạnh Xuân có dấu hiệu buông lỏng công tác quản lý như hồ sơ xử lý vi phạm xây dựng không phép không đúng về trình tự, thủ tục, chậm cưỡng chế phá dỡ công trình vi phạm không phép, không chuyển biên bản vi phạm hành chính xây dựng không phép đến cơ quan có thẩm quyền để xử phạt kịp thời gây thất thu ngân sách nhà nước... 

Ngoài ra, qua thanh tra UBND quận 12 phát hiện một số chủ đầu tư xây dựng công trình sai nội dung GPXD được cấp nhưng khi thực hiện đo vẽ hiện trạng nhà đất để đăng ký chứng nhận quyền sở hữu nhà ở (hoàn công), các công ty có chức năng đo vẽ đã lập bản vẽ hiện trạng vị trí thể hiện không đúng diện tích công trình xây dựng trên đất, tạo điều kiện để các chủ đầu tư thực hiện thủ tục hoàn công.

Qua kết quả thanh tra, Chủ tịch UBND quận 12 đã phê bình đối với 2 tổ chức, chỉ đạo kiểm điểm làm rõ trách nhiệm đối với 8 cá nhân thuộc UBND phường Thạnh Xuân và kiến nghị Sở Xây dựng Thành phố kiểm tra, xem xét và làm rõ trách nhiệm các cá nhân có liên quan đối với các sai phạm được phát hiện qua thanh tra.

UBND quận 12 kiến nghị Sở TN&MT TP.HCM xem xét xử lý vi phạm đối với các công ty đo vẽ và trách nhiệm của các tổ chức, cá nhân có liên quan thuộc thẩm quyền quản lý của sở trong quá trình giải quyết hồ sơ hoàn công nếu có và xử lý đối với các GCN đã cấp. 

Ngoài thu hồi số tiền 150 triệu đồng bị thất thoát qua thanh tra, UBND quận 12 chuyển hồ sơ, tài liệu thanh tra về hành vi vi phạm có dấu hiệu tội phạm của một số chủ đầu tư đến cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận 12 để giải quyết theo quy định. 

Ngoài công trình vi phạm xây dựng, dự án Picity High Park vẫn còn là bãi đất trống, cỏ dại mọc um tùm.

Tại phường Thạnh Xuân, quận 12, công trình vi phạm trật tự xây dựng ở dự án Khu nhà ở Gò Sao (tên thương mại là Picity High Park) do Công ty TNHH MTV Đầu tư phát triển Gia Cư (Công ty Gia Cư) làm chủ đầu tư cũng được VietNamNet phản ánh thời gian gần đây. 

Ngày 20/11/2019, UBND phường Thạnh Xuân có thông báo số 237/TB-UBND về việc tổ chức cưỡng chế thi hành quyết định cưỡng chế, buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả của Chủ tịch UBND quận 12 tại dự án Picity High Park.

Thông báo nêu rõ, Công ty Gia Cư chưa chấp hành thực hiện tháo dỡ công trình vi phạm xây dựng nói trên. Mặt khác, đến nay cũng đã quá thời hạn thi hành Quyết định số 5378/QĐ-CCXP ngày 23/8/2019 của Chủ tịch UBND quận 12 về cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả đối vời Công ty Gia Cư (Quyết định số 5378) và hai thông báo tổ chức cưỡng chế của UBND phường.

UBND phường Thạnh Xuân yêu cầu Công ty Gia Cư khẩn trương tự nguyện chấp hành Quyết định số 5378 đối với công trình vi phạm, phải di dời toàn bộ tài sản, vật tư ra khỏi công trình, tự tháo dỡ toàn bộ công trình vi phạm. 

“Trường hợp Công ty Gia Cư vẫn không tự nguyện chấp hành thì đến ngày 26/11/2019 UBND phường Thạnh Xuân sẽ tổ chức cưỡng chế tháo dỡ công trình vi phạm theo quy định pháp luật, mọi thiệt hại và chi phí cho việc tổ chức cưỡng chế Công ty Gia Cư phải chịu”, thông báo nêu rõ. 

Đến ngày 26/11/2019, tổ công tác của UBND phường Thạnh Xuân đưa lực lượng đến dự án nhưng lại không thực hiện cưỡng chế. Theo lý giải của đại diện tổ công tác, địa phương tạm dừng cưỡng chế để chờ ý kiến của cơ quan có thẩm quyền. Yêu cầu Công ty Gia Cư liên hệ với các sở ngành để có văn bản hướng dẫn về công trình xây dựng tạm trong thời gian 15 ngày, kể từ ngày 26/11/2019. 

Trong thời gian này, tổ công tác phường Thạnh Xuân đề nghị Công ty Gia Cư phải ngưng hoạt động giao dịch kinh doanh và xây dựng có liên quan tại công trình vi phạm. 

Vì sao chưa cưỡng chế công trình trái phép tại dự án Picity High Park?

 - Đã hết thời hạn cho chủ đầu tư tự nguyện tháo dỡ công trình vi phạm trật tự xây dựng tại dự án Picity High Park, thế nhưng chính quyền phường Thạnh Xuân, quận 12, TP.HCM vẫn chưa tiến hành cưỡng chế.

Sóng milimeter có lợi thế về tốc độ và khả năng đâm xuyên trong môi trường đô thị. Tuy vậy, điểm yếu của nó là phạm vi phủ sóng có phần hạn chế. Điều này đã được chứng minh thực tế khi ngay tại Mỹ, mạng 5G do nhà mạng Sprint triển khai ở băng tần trung tuy không đạt được tốc độ như băng EHF nhưng có vùng phủ sóng rộng lớn hơn nhiều. 

Trong thử nghiệm về tốc độ 5G được CNET tiến hành, AT&T là nhà mạng có tốc độ tải xuống cao nhất (1,8Gbps tại Los Angeles), kế đó là Verizon (1,3Gbps tại Chicago). Hai nhà mạng sử dụng băng tần trung là T-Mobile (583Mbps ở New York) và Sprint (484Mbps ở Dallas) có tốc độ thấp hơn hẳn. 

Tuy vậy, không phải lúc nào tốc độ 5G cũng tỏ ra vượt trội so với 4G. Số liệu thống kê của OpenSignal cho thấy, tại Tây Ban Nha, tốc độ giữa 2 công nghệ này là 602Mbps (với 5G) và 596Mbps (với 4G), gần như tương đương nhau. Trong khi đó ở tại Úc, tốc độ 4G (950Mbps) thậm chí còn vượt trội hơn so với 5G (792Mbps).

Tuấn Nghĩa (Theo CNET)