Một triệu Bitcoin, tương đương khoảng 64 tỷ USD ở thời điểm hiện tại, thuộc về người tạo ra Bitcoin, mang nghệ danh Satoshi Nakamoto.

Gia đình David Kleiman cho biết ông ấy là đối tác kinh doanh của Nakamoto, và do đó gia đình phải được hưởng một nửa tài sản đó.

Tibor Nagy, luật sư của gia đình Kleiman cho biết: “Đó là câu chuyện về hai người bạn có quan hệ đối tác và cách một trong số họ cố gắng giành lấy mọi thứ cho bản thân sau khi người kia qua đời”.

Còn luật sư của Wright, Andrés Rivero, cho biết: “Chúng tôi tin rằng tòa án sẽ không tìm thấy gì để chỉ ra họ đã hợp tác với nhau”.

Đối với các nhà kinh doanh Bitcoin, chỉ có thể chứng minh một cách thuyết phục danh tính của cha đẻ Bitcoin - Satoshi Nakamoto là khóa riêng tư kiểm soát tài khoản nơi Nakamoto lưu trữ một triệu Bitcoin.

Bất kỳ ai tự xưng là Satoshi Nakamoto đều có thể chứng tỏ rằng họ có số tiền đó bằng cách chuyển dù chỉ là một phần nhỏ của đồng coin này ra khỏi đó.

Bí ẩn về Satoshi Nakamoto là một trong những điều gây tò mò lớn nhất liên quan đến Bitcoin. Satoshi Nakamoto là ai vẫn là một trong những bí ẩn từ lâu của thế giới tài chính. Cái tên này có liên quan đến một người không? Hay một số người? Và tại sao người đó hoặc họ không đụng chạm đến một xu trong số tài sản đó?

Vào ngày 31/10/2008, một người nào đó sử dụng cái tên Satoshi Nakamoto gửi báo cáo dài 9 trang cho một nhóm các nhà mật mã giải thích về hệ thống “tiền điện tử” cho phép mọi người trao đổi giá trị mà không cần đến ngân hàng hoặc các bên thứ ba.

Vài tháng sau, mạng Bitcoin hoạt động và Nakamoto đã thu về một triệu Bitcoin trong năm đầu tiên.

Trong những ngày đầu của Bitcoin, không ai quan tâm đến danh tính của Satoshi Nakamoto vì đồng tiền ảo này không có giá trị và chưa được nhiều người ủng hộ. Nakamoto đã tích cực phát triển tiền mã hóa trong 2 năm tiếp theo bằng cách đăng bài trên bảng tin và gửi email cho nhiều nhà phát triển phần mềm trên thế giới.

Đến tháng 12/2010, Nakamoto biến mất và thông tin về người tạo ra Bitcoin trở thành một trong những bí ẩn lớn nhất của giới công nghệ hiện nay.

Gia đình nhà Kleiman tuyên bố rằng đối tác kinh doanh của ông là Wright đã yêu cầu sự giúp đỡ của David Kleiman trong việc soạn thảo hồ sơ báo cáo dài 9 trang đó. "Họ đã hợp tác trên sách trắng và cùng nhau tung ra Bitcoin", đơn kiện của nhà Kleiman cáo buộc.

Giới công nghệ cho rằng vụ kiện của nhà Kleiman có thể khiến cha đẻ thật sự của Bitcoin phải xuất hiện. Tuy nhiên, điều này cũng còn tùy thuộc việc gia đình nhà Kleiman đưa ra được các chứng cứ xác đáng.

Hải Phong(theo WSJ)

Cha đẻ Bitcoin lộ diện trước tòa?

Craig Wright, người tự nhận mình là Satoshi Nakamoto, đã giành được chiến thắng bước đầu với bản quyền sách trắng về Bitcoin.

Phát biểu tại Hội nghị triển khai kế hoạch năm 2015 vào sáng 9/1/2015, ông Lâm Quốc Cường, Giám đốc Công ty Viễn thông quốc tế (VNPT-I) cho biết, từ khi các doanh nghiệp viễn thông nâng mức giá cước kết nối điện thoại quốc tế chiều về lên 6,1cent/phút thì lợi nhuận của dịch vụ điện thoại quốc tế chiều về đã tăng lên đáng kể. Từ đó đã có rất nhiều doanh nghiệp mới tham giá cung cấp dịch vụ này, tình hình cạnh tranh dịch vụ diễn ra khá khốc liệt, các doanh nghiệp đã tăng cường kết nối với các doanh nghiệp có thuê bao điện thoại để thu hút dung lượng điện thoại quốc tế chiều về.

Theo ông Cường, lợi nhuận cao cũng dẫn đến tình hình kinh doanh trái phép dịch vụ điện thoại quốc tế chiều về hết sức phức tạp. Các doanh nghiệp một mặt tìm cách thu hút lưu lượng chiều về bằng cách kết nối với các doanh nghiệp viễn thông có thuê bao, một mặt khác không ít doanh nghiệp đã tìm cách để lợi dụng chuyển lưu lượng điện thoại trái phép về Việt Nam. Họ sử dụng các thuê bao di động để biến cuộc gọi quốc tế thành cuộc gọi trong nước để ăn chênh lệch cước.

Trong năm 2014, VNPT-I đã tích cực theo dõi, phối hợp với các cơ quan chức năng của Tập đoàn để xử lý kịp thời, đồng thời nhanh chóng thông báo với các cơ quan chức năng như Bộ TT&TT, Bộ Công An để xử lý các thuê bao chuyển lậu lưu lượng trái phép. Ông Cường cho rằng, năm 2015 VNPT-I sẽ phải quyết liệt hơn nữa trong việc triển khai chống kinh doanh lậu điện thoại quốc tế chiều về. Việc phòng chống phải thường xuyên, liên tục, nhanh chóng kịp thời để phát hiện ra các thuê bao điện thoại kinh doanh trái phép.

Trong buổi liên hoan, do nghi ngờ anh Kiên và ông T. uống nước lã nên bị cáo Ninh chửi anh Kiên và cầm chén rượu của mình ném vào mặt vị cán bộ VKSND huyện Phúc Thọ. Thấy vậy, anh Trường đã đấm vào mặt bị can Ninh. Được mọi người can ngăn, tất cả giải tán.

Sau đó, Ninh lái xe ô tô ra về, trong lòng vẫn bực tức về việc bị đánh nên đã quay xe lại và gọi điện cho ông T. ra để nói chuyện, yêu cầu ông T. gọi điện cho anh Trường đến xin lỗi.

Khi bị ông T. từ chối, Ninh gọi điện thoại cho con nuôi là bị cáo Nguyễn Văn Sơn nói: "Bố đang va chạm đánh nhau, con cho anh em xuống". Sơn đồng ý và cầm theo 1 thanh đao, bắt taxi đến VKSND huyện Phúc Thọ.

Khi cách cổng VKSND huyện Phúc Thọ khoảng 40m, Sơn xuống đi bộ đến chỗ ông T. và bị cáo Ninh đang ngồi. Thấy Sơn đến, ông Ninh "đánh mắt" với con nuôi, chỉ ngón tay về phía ông T.

Hiểu là bố nuôi ra tín hiệu bảo đánh ông T., Sơn đã đá trúng mặt ông T. khiến nạn nhân ngã ngửa trên vỉa hè. Sơn tiếp tục dùng chân liên tiếp đạp, đá nhiều lần vào đầu ông T. cho đến khi nạn nhân bất tỉnh.

Lúc này, ông Ngô Văn Chiến (SN 1969, bạn ông T.) chạy đến bảo bị cáo Ninh và Sơn đưa ông T. đi bệnh viện nên cả 2 đã bế ông T. lên ô tô, đưa đi cấp cứu. Do thương tích nặng, ngày 7/10/2021, ông T. đã tử vong tại nhà riêng.

Được biết, hai bị cáo Ninh và Sơn đều có "nhân thân xấu", trong đó Ninh đã 2 lần nhận án tù về hành vi cố ý gây thương tích và cưỡng đoạt tài sản. Bị can Sơn từng 5 lần bị phạt hành chính về các hành vi mua dâm, đánh bạc và sử dụng ma túy.

Trả lời thẩm vấn tại toà, bị cáo Sơn thừa nhận cáo buộc, cho rằng vì tình cảm, quý mến mà bị cáo nhận ông Ninh là bố nuôi, cũng vì vậy mà hôm nay bị cáo phải đứng trước toà.

Trong khi đó, ông Ninh không thừa nhận cáo trạng, khai rằng bị cáo Sơn vẫn gọi nhiều người là bố và không thừa nhận quan hệ bố và con nuôi với bị cáo Sơn.

Trước lời khai của ông Ninh, bị cáo Sơn khẳng định mình không có thù oán gì với nạn nhân, không có lý do gì để đến gây án giết người nếu không phải ông Ninh gọi đến, ra hiệu bằng cái  “đánh mắt”.

“Bị cáo cũng chỉ định đánh cảnh cáo nạn nhân, không ngờ ông T. chết. Nếu không vì ông Ninh, hôm nay bị cáo đã không đứng ở đây”, bị cáo Sơn khai.

Vẫn theo lời khai của Sơn, khi bị cáo và ông Ninh bị tam giam, ông Ninh nói bị cáo nhận tội, để ông được ra sẽ lo “chạy tội” cho bị cáo, để Sơn chỉ phải chịu án 7 năm tù... 

Trong khi bị cáo Ninh phủ nhận lời khai trên của con nuôi, Sơn nói: "Có những người được tạm giam chung đã nghe được toàn bộ câu chuyện trên."