Thanh Hiền

Trao đổi với ViệtNamNet, ông Lê Hoàng Châu, Chủ tịch Hiệp hội BĐS TP.HCM cho biết đó là khu vực trung tâm thuộc các cung đường Nguyễn Huệ, Đồng Khởi và Lê Lợi thuộc quận 1.

Theo ông Châu, khu vực này từng có lần giao dịch thành công và giá khủng khiếp hơn nhiều, chứ không chỉ 1 tỷ đồng/m2. Giao dịch đó là giữa nhà dân với doanh nghiệp, nhưng nó là cá biệt, không phải là giao dịch phổ biến và không đại diện cho giao dịch của thị trường BĐS.

"Chỉ vài DN muốn thâu tóm đất vàng, đắc địa nên có những giao dịch như vậy" - lời ông Châu.

Ông Châu nói tiếp: “Chỉ có năm 2014, TP tổ chức phiên đấu giá khu đất 3.000m2 tại địa chỉ 23 Lê Duẩn, quận 1. Giá khởi điểm khi đó TP đưa ra là khoảng 180 triệu đồng/m2, có 13 đơn vị tham gia đấu giá, qua 16 vòng đấu thì lên tới hơn 400 triệu đồng/m2.

Kiểu giao dịch này mới là đại diện cho giá cả trên thị trường BĐS. Còn mức giá như nói trên 1 tỷ đồng hay khủng khiếp hơn là cá biệt, không phổ biến”, ông Lê Hoàng Châu cho biết.

Theo Hiệp hội BĐS TP.HCM, hiện nay giá đất trong bảng giá đất ở các địa phương được quy định thấp hơn so với giá đất phổ biến trên thị trường và chỉ tương đương khoảng 30-50% giá đất thị trường. Kết quả công tác thẩm định "giá đất cụ thể" chưa đảm bảo được nguyên tắc "Giá đất phù hợp với giá đất phổ biến trên thị trường".

Còn theo GS-TS Đặng Hùng Võ, vừa qua Bộ Tài chính trình bảng giá đất cao nhất là 340 triệu/m, trong khi thị trường cao gấp 2, gấp 3 lấn giá đó.

“Làm giá mà không theo kịp thị trường thì lấy gì thu cho ngân sách nhà nước. Đưa đất công vào thị trường thì tính đúng giá thị trường, lúc đó chúng ta thu thuế cao, dẫn đến nhiều hiệu quả rất tốt, là động lực cho phát triển đô thị”, ông Võ cho hay.

Hồ Văn

Hai đô thị lớn nhất nước đều đề xuất tăng 30% giá đất

Mới đây khi xin ý kiến đóng góp vào tờ trình ban hành giá các loại đất trên địa bàn TP Hà Nội, áp dụng từ ngày 1-1-2020 đến 31-12-2024, UBND TP Hà Nội đã đề xuất tăng bình quân 30% giá các loại đất.

Các nhân chứng nói rằng chiếc BMW trên đã bị đánh cắp từ một đại lý xe hơi địa phương, nơi có ba chiếc xe bị mất.

Cảnh sát đã treo giải thưởng đáng kể cho thông tin dẫn đến việc bắt giữ tên trộm, kẻ được cho là đang cố gắng đào tẩu hướng tới thành phố Mậu Danh, tỉnh Quảng Đông.

Nguồn video: Newsflare

Một chiếc xe đầu kéo Volvo màu trắng xung đột với một tài xế taxi trên đoạn đường dẫn từ bang Puebla sang Mexico và tìm cách chạy thoát khỏi hiện trường. Tuy nhiên, nó đã gặp phải tình trạng tắc đường ở trước một đèn đỏ. 

Khách mua căn hộ tại dự án Samsora Riverside bức xúc vì cửa lùa bị biến thành cửa mở một cánh.

Một trong những vấn đến khiến khách mua căn hộ Samsora Riverside bức xúc chính là việc Samland tự ý thay đổi thiết kế cửa ra ban công, không như hợp đồng mua bán đã ký với khách hàng.
 
Theo khách hàng P.H.T, phụ lục hợp đồng mua bán giữa ông và Samland thể hiện, hệ cửa nhôm ngoài nhà là cửa nhôm lùa khung hệ 700, kính ghép an toàn. Tuy nhiên, thực tế căn hộ bàn giao thì cửa này là cửa mở một cánh.
 
“Họ quảng cáo một đằng, bàn giao nhà một nẻo, việc thay đổi từ hệ cửa lùa sang cửa mở khiến cho công năng của căn hộ bị ảnh hưởng. Chúng tôi đã ý kiến, yêu cầu Samland bàn giao căn hộ theo đúng như hợp đồng mua bán đã ký giữa hai bên”, ông T. nói.
 
Sau khi nhận được ý kiến của khách hàng, ngày 24/12 Samland đã có văn bản phúc đáp. Theo lý giải của Phó Tổng giám đốc Samland Hồ Bạch Thảo, từ khi xây dựng nhà mẫu Samsora Riverside vào năm 2017 công ty đã trình bày mô hình nhà mẫu là cửa mở một cánh để khách hàng tham khảo trước khi đặt cọc mua căn hộ.
 
“Hiện nay, toàn bộ hồ sơ hoàn công, nghiệm thu hoàn thành dự án đã được cơ quan có thẩm quyền nghiệm thu hiện trạng cửa mở một cánh, vì vậy công ty không thay đổi hiện trạng đã xây dựng, rất mong quý khách hàng thông cảm, chấp nhận…”, văn bản trả lời của Samland nêu.
 
 Lý giải của lãnh đạo Samland khiến nhiều khách hàng bức xúc, bởi họ cho rằng chủ đầu tư phải bàn giao chất lượng căn hộ theo đúng như hợp đồng mua bán đã ký kết. Còn thiết kế nhà mẫu chỉ mang tính chất tham khảo, không thể căn cứ vào thiết kế nhà mẫu để bàn giao nhà như vậy.

“Chơi chữ” với khách hàng
 
Một dự án căn hộ khác tại Bình Dương là Marina Tower (phường Vĩnh Phú, Thị xã Thuận An) đang hoàn thiện nhưng khiến cho nhiều khách hàng bất bình vì chủ đầu tư “chơi chữ” để viện dẫn cho lý do chậm bàn giao nhà. 
 
Marina Tower là dự án do là Công ty CP Đầu tư xây dựng Đại Thịnh Phát (Công ty Đại Thịnh Phát) làm chủ đầu tư, trong khi đó Công ty CP Đầu tư LDG (công ty mẹ của Công ty Đại Thịnh Phát) đóng vai trò là nhà phát triển dự án này.
 
Theo khách hàng N.M.T, ông mua căn hộ tại dự án Marina Tower với khoản 2 Điều 8 trong hợp đồng mua bán là chủ đầu tư bàn giao căn hộ cho bên mua dự kiến vào quý 2/2019. Việc bàn giao căn hộ có thể sớm hơn hoặc muộn hơn so với thời gian quy định tại khoản này, nhưng không được chậm quá 180 ngày, kể từ thời điểm đến ngày cuối cùng của thời hạn bàn giao.
 
Điều này được ông T. và các khách hàng hiểu là kết thúc quý 2/2019, nếu Công ty Đại Thịnh Phát vẫn không kịp bàn giao căn hộ thì sẽ được trễ 180 ngày, tức đến hết tháng 12/2019.

Chủ đầu tư Marina Tower chậm tiến độ bàn giao nhà khiến khách hàng bức xúc.

Sau đó, Công ty Đại Thịnh Phát có thông báo tiến độ bàn giao căn hộ Marina Tower đến khách hàng, thời gian dự kiến bàn giao căn hộ bắt đầu từ ngày 16/12/2019. Tuy nhiên, ngày 25/12/2019 chủ đầu tư bất ngờ có thông báo cập nhật lại thời điểm bàn giao căn hộ Marina Tower từ quý 1/2020 vì một số lý do khách quan.
 
Giải thích về việc dự án chậm tiến độ, đại diện Công ty Đại Thịnh Phát viện dẫn khoản 2 Điều 8 trong hợp đồng mua bán đã ký với khách hàng và cho rằng ngày phải bàn giao căn hộ được xác định là ngày 28/12/2019.
 
Tuy nhiên, chủ đầu tư này tiếp tục viện dẫn điểm a, khoản 2 Điều 8 của hợp đồng mua bán là: “Nếu bên mua đã thanh toán tiền mua căn hộ theo tiến độ thoả thuận trong hợp đồng này hoặc đã khắc phục hoàn toàn vi phạm chậm thanh toán nhưng quá 180 ngày, kể từ ngày bên bán phải bàn giao căn hộ theo thoả thuận tại Điều 8 của hợp đồng này mà bên bán vẫn chưa thể bàn giao căn hộ cho bên mua thì bên bán phải thanh toán cho bên mua khoản tiền phạt vi phạm với lãi suất là 0,05%/ngày/tổng số tiền mà bên mua đã thanh toán cho bên bán…”
 
Từ đó, Công ty Đại Thịnh Phát cho rằng, nếu quá 180 ngày kể từ ngày 28/12/2019, tức đến hết ngày 25/6/2020 mà công ty vẫn chưa bàn giao căn hộ cho khách hàng thì cam kết sẽ thanh toán tiền phạt vi phạm với lãi suất như trên. Lãi suất được tính kể từ ngày 28/12/2019 đến ngày bàn giao căn hộ thực tế.
 
Giải thích như trên của Công ty Đại Thịnh Phát không nhận được sự đồng thuận của các khách hàng. Theo ông N.M.T, hợp đồng mua bán thể hiện rất rõ ràng hạn cuối phải bàn giao nhà là hết tháng 12/2019 thế nhưng chủ đầu tư lại viện dẫn các điều khoản lòng vòng nhằm kéo dài thời gian.
 
Theo Luật sư Trần Mai Hạnh (Đoàn Luật sư TP.HCM), việc chủ đầu tư bàn giao nhà không đúng như cam kết, giao nhà trễ hẹn so với hợp đồng mua bán đã ký kết với khách hàng hiện khá phổ biến. Căn cứ vào nội dung điều khoản hợp đồng đã ký, khách hàng có quyền yêu cầu chủ đầu tư phải thực hiện đúng theo thoả thuận.

Nghĩa vụ bàn giao nhà của bên bán và quyền của người mua nhà được quy định rõ trong Luật Kinh doanh Bất động sản năm 2014. Trường hợp bên bán vi phạm hợp đồng, ngoài yêu cầu bên bán phải chịu phạt tiền theo lãi suất đã ký kết trong hợp đồng người mua có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại. Nếu không thoả thuận được, người mua có thể khởi kiện chủ đầu tư ra toà để đòi quyền lợi.

Phải bàn giao Nhà ở Xã hội Hoàng Quân Nha Trang cho khách hàng trước Tết Nguyên đán

Sau 9 lần thất hứa, cam kết với đoàn kiểm tra của lãnh đạo tỉnh Khánh Hòa tại dự án Nhà ở Xã hội Hoàng Quân (HQC Nha Trang), đại diện chủ đầu tư hứa sẽ bàn giao trước khối nhà B2 cho khách hàng trước ngày 15/1/2020 tới đây.

Ngăn chặn tin xấu độc trên YouTube đang giống như “bắt cóc bỏ đĩa"

Theo ông Nguyễn Thanh Lâm - Cục trưởng Cục Phát thanh Truyền hình & Thông tin điện tử (PTTH&TTĐT - Bộ TT&TT), trong 2 năm vừa qua, Google đã hợp tác tích cực với Bộ TT&TT trong việc ngăn chặn, gỡ bỏ những video clip xấu độc trên YouTube theo yêu cầu của Bộ. Tuy nhiên, tình trạng các clip xấu độc được đăng tải trên nền tảng này vẫn còn rất nhiều và có chiều hướng gia tăng.

Qua rà soát của Bộ TT&TT, hiện nay trên YouTube có khoảng 55.000 video clip có nội dung xấu độc vi phạm pháp luật. Đến ngày 25/6/2019, Cục PTTH&TTĐT phát hiện có khoảng 100 nhãn hàng trong nước vi phạm quảng cáo trong các clip thông tin xấu độc.

Ông Nguyễn Thanh Lâm - Cục trưởng Cục PTTH&TTĐT chia sẻ bức tranh toàn cảnh về lĩnh vực quảng cáo trực tuyến tại Việt Nam. Ảnh: Trọng Đạt

Mặc dù trong thời gian qua, Google đã ngăn chặn, gỡ bỏ gần 8.000 video clip xấu độc trên YouTube theo yêu cầu của Cục PTTH&TTĐT nhưng do cơ chế quản lý nội dung trên YouTube còn rất nhiều bất cập nên việc ngăn chặn gỡ bỏ này như cóc bỏ đĩa.

Nguyên nhân của tình trạng trên là bởi bộ lọc của YouTube hoạt động chưa hiệu quả, vẫn còn kẽ hở để người sử dụng đăng tải nội dung vi phạm núp dưới những tiêu đề, chuyên mục không vi phạm.

Cơ chế kiểm duyệt của YouTube phụ thuộc vào hậu kiểm, dẫn đến người dùng dễ dàng đăng tải các clip vi phạm, trong khi quy trình thẩm định và gỡ bỏ clip vi phạm mất nhiều thời gian.

Hiện không có biện pháp ngăn chặn người dùng đăng lại những clip vi phạm đã bị bóc gỡ theo yêu cầu của cơ quan quản lý. Bên cạnh đó, YouTube vẫn cho phép bật tính năng gợi ý cho những kênh, clip xấu độc, khiến các nội dung xấu độc chiếm tỷ lệ rất nhỏ trên YouTube (0.1%) nhưng lại bị phát tán, lan truyền rất mạnh mẽ.

Các nền tảng xuyên biên giới phải tuân thủ quy định pháp luật Việt Nam

Đầu năm 2017, Bộ TT&TT đã phát hiện tình trạng quảng cáo sản phẩm, dịch vụ của nhiều doanh nghiệp trong và ngoài nước, kể cả một số thương hiệu toàn cầu được gắn trong các video có nội dung xấu độc, phản động vi phạm pháp luật Việt Nam phát trên mạng xã hội YouTube thông qua dịch vụ quảng cáo của Google.

Đặc biệt, dòng tiền quảng cáo này lại được Google chia sẻ cho các đối tượng sản xuất clip xấu độc, phản động. Điều này vô hình chung đã gián tiếp tiếp tay cho các hoạt động chống phá Nhà nước Việt Nam.

Ông Nguyễn Thanh Lâm cho rằng, việc ngăn chặn tin xấu độc trên YouTube giống như “bắt cóc bỏ đĩa". Ảnh: Trọng Đạt

Theo đánh giá của Cục PTTH&TTĐT, đây là hành vi vi phạm nghiêm trọng các quy định của pháp luật về quảng cáo, là nguy cơ đáng lo ngại, gây ảnh hưởng đến sự an toàn, uy tín của các thương hiệu, doanh nghiệp. Việc tái diễn tình trạng này cho thấy các biện pháp khắc phục của Google không giải quyết được triệt để những vi phạm này, gây rủi ro các thương hiệu khi quảng cáo trên YouTube.

Cục PTTH&TTĐT cũng cho rằng, việc cho phép người dùng mua quảng cáo trực tiếp với YouTube, Google không thông qua đại lý quảng cáo trong nước đã vi phạm quy định tại Khoản 2, Điều 13, Nghị định số 181/2013/NĐ-CP của Chính phủ.

Theo đó, "Tổ chức, cá nhân Việt Nam có hàng hóa, dịch vụ muốn quảng cáo trên trang thông tin điện tử của tổ chức, cá nhân nước ngoài kinh doanh dịch vụ quảng cáo xuyên biên giới phải thông qua người kinh doanh dịch vụ quảng cáo đã đăng ký hoạt động hợp pháp tại Việt Nam”

Ngoài ra, các đại lý quảng cáo của Google tại Việt Nam đã không chủ động kiểm soát việc đăng phát quảng cáo của các đối tác (nhãn hàng, thương hiệu) trên nền tảng YouTube. Điều này khiến tình trạng quảng cáo bị gắn vào các clip xấu độc tái diễn trở lại.

Theo Bộ trưởng Bộ TT&TT Nguyễn Mạnh Hùng, doanh nghiệp dù trong hay ngoài nước đều phải tuân thủ luật pháp của nước sở tại. Ảnh: Trọng Đạt

Các đại lý quảng cáo của Google tại Việt Nam cũng không báo cáo cho cơ quan quản lý nhà nước về hoạt động thực hiện dịch vụ quảng cáo liên quan đến các doanh nghiệp nước ngoài cung cấp dịch vụ xuyên biên giới vào Việt Nam, vi phạm quy định tại Điểm c, Khoản 2 Điều 15, Nghị định 181/2013/NĐ-CP của Chính phủ.

Trước tình trạng này, quan điểm của Bộ TT&TT là kiên quyết yêu cầu các nền tảng xuyên biên giới khi hoạt động tại Việt Nam phải tuân thủ quy định pháp luật Việt Nam. Bất cứ nền tảng xuyên biên giới nào vào Việt Nam hoạt động mà không tuân thủ pháp luật Việt Nam sẽ không sẽ không được đất nước này chào đón.

Theo Bộ trưởng Bộ TT&TT Nguyễn Mạnh Hùng, doanh nghiệp muốn đến làm ăn thịnh vượng lâu dài cần phải song hành với thịnh vượng của xã hội và đất nước sở tại. Không thể có doanh nghiệp thịnh vượng nhưng đất nước thì lụn bại đi.

Các doanh nghiệp dù trong hay ngoài nước đều phải tuân thủ luật pháp, thượng tôn pháp luật của nước sở tại. Đến đâu kinh doanh cũng đều có trách nhiệm phải làm cho đất nước đó thịnh vượng và hoà bình.

Trọng Đạt