7 cách kích hoạt hoóc môn giảm cân trong cơ thể

Những video “dạy con” đang xuất hiện ngày càng nhiều trên TikTok, nhưng cách dạy phản cảm có thể để lại hậu quả lâu dài.

Trong một video, bà mẹ bắt con mình cọ sàn để phạt tội đánh nhau, vừa quay phim vừa mắng nhiếc. Một video khác ghi lại cảnh 3 đứa trẻ vừa khóc, vừa bị bắt đứng vào tường và "thụt dầu" vì làm trái ý cha.

Ở một video đang được chia sẻ rất nhiều, người cha vừa chửi mắng con gái mình vừa đập chiếc laptop đang để trên giường vì cô bé đúng ra đã phải đi ngủ. Tuy nhiên, cô bé trông như đang cố nhịn cười, còn người cha trong phần bình luận khẳng định đây là dàn dựng.

Dù dàn dựng hay không, những video này cũng để lại những hậu quả nghiêm trọng, theo Wall Street Journal.

Cách dạy con thiếu khoa học

Sau khi nhìn video một người cha lấy đàn đập TV con riêng của vợ, người hàng xóm đã báo cơ quan bảo vệ trẻ em. Cả gia đình Derek Hensley, sống tại bang West Virginia, đã phải đến gặp cảnh sát để làm việc.

“Tôi rất tiếc vì các con mình phải trải qua việc đó”, Hensley, kỹ thuật viên kiểm tra thuốc cho biết. Tuy nhiên, anh này cũng cho rằng mình không cảm thấy hối hận vì đã làm video đập TV của con.

Trong video, người cha đập vỡ TV của con vì không chịu làm việc nhà. Sau đó, anh này cho biết đây là video dàn dựng.

Việc “dạy” con bằng cách bạo hành đang trở thành trào lưu mới trên TikTok. Free Hess, bác sĩ nhi đồng thời là chuyên gia về bảo vệ trẻ em cho biết lượng video kiểu này trên TikTok nhiều hơn hẳn so với các nền tảng như Facebook, Instagram.

Theo bà Free Hess, kể cả khi những video là dàn dựng, chúng vẫn gây hại bởi tạo ra tâm lý cổ vũ bạo hành. Nguy hiểm đối với trẻ em nằm ở chỗ những video này đều được đưa lên mạng.

“Kể cả khi trẻ em không theo dõi mạng xã hội của cha mẹ chúng, thì nhiều đứa bé hiện nay đã phụ thuộc mạng xã hội. Người lớn không thể hiểu được cảm giác của một đứa trẻ khi cả thế giới nhìn thấy chúng”, bà Hess nhận xét.

Theo chia sẻ của vị bác sĩ này, nhiều nghiên cứu đã chỉ ra rằng mắng con, dù là công khai hay riêng tư, không phải là biện pháp giáo dục hiệu quả.

“Mắng chúng không làm thay đổi hành vi, mà chỉ làm giảm lòng tự trọng của trẻ con. Khi chúng bị mắng, chúng sẽ cảm thấy cần phải ghét ai đó, có thể là cha mẹ hoặc chính bản thân chúng”, bà Hess nhận xét.

Giải thích về những video này, đại diện của TikTok cho biết nền tảng này sẽ xóa những nội dung thể hiện hoặc cổ vũ bạo lực với trẻ em.

“Chúng tôi không nhận thấy lượng lớn video thể hiện phụ huynh hoặc người chăm trẻ phạt con và vi phạm quy tắc cộng đồng”, đại diện nền tảng này cho biết.

Bản chất của mạng xã hội là xen vào việc của người khác

Hensley, người cha đập TV của con cho biết anh lập tài khoản TikTok theo gợi ý của con mình. Video ban đầu của Hensley, mô tả cảnh anh tháo cửa phòng con mình trong khi chúng níu lại, thu hút tới 5,7 triệu lượt xem và nhiều lời khen ngợi.

Hensley tiếp tục làm các video tiếp theo cùng chủ đề, như lấy điện thoại của con. Trong một số video, người đàn ông này còn gắn thẻ các con của mình để kênh của chúng có thêm người theo dõi.

Năm 2020, những video "ném" con từng trở thành trào lưu trên TikTok.

Tuy nhiên, không phải ai cũng cổ vũ các video này. Nhiều người không nghĩ rằng đây là những video dàn dựng, với mục đích giải trí. Hensley nhận nhiều lời mạt sát, thậm chí dọa đánh, giết. Một số người bình luận còn muốn tìm cách gửi thông điệp cho cô con gái để có thể lên tiếng nếu cần sự giúp đỡ.

“Tôi không thật sự phạt các con mình. Nếu chúng có bị mắng thì cũng không quay lại, nhưng thường chúng đều ngoan cả”, Hensley cho biết.

"Mắng chúng không làm thay đổi hành vi, mà chỉ làm giảm lòng tự trọng của trẻ con", Free Hess, bác sĩ nhi khoa, chuyên gia về bảo vệ trẻ em.

Video đập TV đến nay đã đạt 12 triệu lượt xem. Hensley cho biết chiếc TV đó đã sắp hỏng, và anh đã mua TV mới cho con gái. Để thực hiện cảnh đập TV, cả nhà đã phải diễn rất nhiều lần.

Kênh TikTok của Hensley thu hút gần 800.000 lượt theo dõi. Anh cho biết mình đã kiếm được khoảng 4.000 USD. Người đàn ông này cho rằng video dạy con của mình được nhiều người xem bởi bản chất con người thích xem và đánh giá cách người khác dạy con.

“Tôi nghĩ mọi người thích xen vào việc của người khác. Đó là bản chất của mạng xã hội”, người đàn ông này chia sẻ.

Trên quan điểm của mình, Hensley cho rằng không cần phải lo việc những bậc cha mẹ khác sẽ lấy video của anh làm cảm hứng để phạt con. Kể cả khi nhận nhiều lời đe dọa, người đàn ông này cho biết anh sẽ không ngừng làm video, trừ khi các con yêu cầu.

“Chúng ta là người lớn cả rồi. Tôi không chịu trách nhiệm nếu ai đó xem video của tôi và quyết định trừng phạt con mình”, người cha này chia sẻ.

(Theo Zing)

TikTok thay đổi quyền riêng tư với nhóm người dùng trẻ em

TikTok vừa giới thiệu một loạt cài đặt quyền riêng tư mới, hạn chế vài tính năng nhất định dành cho nhóm người dùng trẻ em, vị thành niên.

Ông Trần Quốc Hoàn, Phó chủ tịch xã Hương Giang, người trực tiếp đưa sản phụ Ngân đến bệnh viện cho biết, hiện tại trời đang mưa to, nước sông tiếp tục dâng cao. Đơn vị đang cố gắng đảm bảo an toàn tính mạng và tài sản cho bà con trong mùa lũ.

Thiện Lương

Tài xế bỏ rơi sản phụ giữa đường, trẻ sơ sinh tử vong

Thấy người phụ nữ trở dạ có dấu hiệu sức khỏe yếu, tài xế xe dịch vụ đã đuổi vợ chồng sản phụ xuống xe giữa đường khiến bé sơ sinh tử vong.

Được đánh giá rất cao về vai trò cầu nối giữa doanh nghiệp thuê tư vấn với nhà cung cấp giải pháp, thế nhưng các nhà tư vấn công nghệ thông tin (CNTT) tại Việt Nam dường như vẫn chưa đáp ứng được mong đợi của khách hàng. Điều gì đã xảy ra ở thị trường này? Và đâu là hướng giải quyết khả thi cho bài toán nâng tầm dịch vụ tư vấn CNTT trong bối cảnh hội nhập quốc tế đang ngày càng sâu rộng?

Dịch vụ tư vấn CNTT là một quy trình hệ thống đòi hỏi trình độ chuyên môn cao. Trong vai trò cầu nối, nhà tư vấn sẽ hỗ trợ thông tin để giúp nhà doanh nghiệp thuê tư vấn tiếp cận và chọn ra những nhà cung cấp giải pháp thích hợp nhất.

Nhìn lại một chặng đường

Theo định nghĩa trên, có thể nói thị trường dịch vụ tư vấn CNTT đã xuất hiện ở Việt Nam từ mười năm nay với các hình thái tiến hóa tương đối rõ ràng. Khởi đầu là giai đoạn từ năm 1997-2000. Lúc này, một số doanh nghiệp đã có nhu cầu về tư vấn triển khai ứng dụng CNTT trong sản xuất-kinh doanh. Tuy nhiên, do thiếu kinh phí, cộng thêm việc không có nhiều sự lựa chọn về đối tác tư vấn, nên đa phần đều phải tự mày mò trong cách giải quyết vấn đề. Gánh nặng tư vấn thường dồn hết lên đôi vai của các nhân viên CNTT của doanh nghiệp. Đến năm 2002, các nhà cung cấp giải pháp của Việt Nam (phần cứng, phần mềm và dịch vụ) đã bắt kịp trình độ chung của khu vực về mặt công nghệ và kỹ thuật. Với kinh nghiệm tích lũy được từ thực tế hoạt động, nhiều công ty đã quyết định mở thêm dịch vụ tư vấn CNTT (chủ yếu vẫn là miễn phí). Tuy nhiên, hiệu quả của nó không cao do thiếu tính khách quan trong tư vấn, vì các nhà cung cấp thường hướng khách hàng lựa chọn giải pháp của mình. Nhưng trong vài năm gần đây, dịch vụ tư vấn CNTT đã trở thành một hoạt động độc lập với các nhà cung cấp giải pháp. Chất lượng theo đó cũng được cải thiện đáng kể. Không ít doanh nghiệp tư vấn thuần túy đã ra đời và nhanh chóng khai phá thị trường giàu tiềm năng này.

Thật ra, thị trường dịch vụ tư vấn CNTT không hề đơn giản như nhiều người nghĩ. Nó thu hút sự tham gia của rất nhiều đối tượng. Xét về yếu tố thương mại, dịch vụ này được chia làm hai loại: miễn phí và có thu phí. Nhưng đứng trên bình diện quan hệ chủ-khách, có đến năm đối tượng tham gia thay vì là ba, bao gồm đơn vị thuê tư vấn, nhà tư vấn độc lập, nhà cung cấp giải pháp, các tổ chức giám sát và phản biện xã hội về CNTT và nhà tư vấn “trung chuyển” (“cò” tư vấn). Chính sự phức tạp và chồng chéo nói trên đã tác động không nhỏ đến chất lượng dịch vụ mà đa phần là tiêu cực. Riêng về đối tượng thụ hưởng dịch vụ, ngoài nhà doanh nghiệp thuê tư vấn, còn có các cơ quan, tổ chức nhà nước và người dùng cá nhân.

Nhiều nhưng vẫn thiếu

Đến với tọa đàm “Nâng tầm dịch vụ tư vấn CNTT” do TBVTSG, ICT Partnership và Công ty Tư vấn Soltius phối hợp tổ chức vào ngày 14-12, gần như tất cả các doanh nghiệp có mặt đều rất muốn biết nội dung đầu tiên, đó là bức tranh toàn cảnh về thị trường này. Đây là yêu cầu dường như nằm ngoài khả năng của một buổi trao đổi kinh nghiệm được gói gọn trong quy mô không quá 50 đại biểu. Hơn nữa, đến nay vẫn chưa có một cơ quan nhà nước hay tổ chức nghề nghiệp nào tại Việt Nam có thể đưa ra các báo cáo chính xác và đầy đủ về hiện trạng, tiềm năng cũng như thách thức của thị trường tư vấn CNTT. Tuy nhiên, thông qua lời kể của những người có nhiều năm gắn bó với cái nghề làm “quân sư”, kết hợp với cuộc điều nghiên sơ bộ của chúng tôi, có thể tạm kết luận rằng thị trường dịch vụ tư vấn CNTT của Việt Nam dẫu nhiều, nhưng vẫn còn thiếu và yếu.

Ông Hoàng Trần, chuyên viên tư vấn của Công ty IBM (Mỹ), nhận định: “Theo đánh giá chủ quan của tôi, thị trường dịch vụ tư vấn CNTT tại Việt Nam vẫn còn đang trong giai đoạn phôi thai và thiếu tính chuyên nghiệp. Điều này phần nào được thể hiện trong văn hóa ứng xử và quy trình cung cấp dịch vụ giữa các bên có liên quan, từ nhà tư vấn, người cung cấp giải pháp cho đến khách hàng.” Thế nhưng, ông Nguyễn Thanh Quang, Giám đốc điều hành Công ty TNHH Tư vấn Quản trị Vina (Vina Consulting), lại cho rằng: “Thị trường dịch vụ tư vấn CNTT ở Việt Nam không thiếu những tên tuổi lớn, cả trong lẫn ngoài nước. Vấn đề là liệu doanh nghiệp có đủ kinh phí để thuê họ tư vấn cũng như biết cách khai thác họ đến mức tối đa hay không mà thôi.”

Có lẽ điều chia sẻ của ông Phí Anh Tuấn, Phó chủ nhiệm ICT Partnership, Giám đốc điều hành Tập đoàn CMC phía Nam, là được nhiều người đồng tình nhất. Ông Tuấn nói: “Điểm dễ nhận ra nhất ở các nhà tư vấn CNTT của Việt Nam đó là đi lên từ nhà cung cấp giải pháp. Trong thời kỳ đầu, thị trường này mang tính tự phát và bị động. Nhưng hiện nay, nó đã phát triển ở mức cao hơn. Xu hướng nói trên chắc chắn sẽ còn được củng cố trong thời gian tới - thời điểm mà các nhà tư vấn trong nước phải cạnh tranh quyết liệt với những đối thủ đến từ nước ngoài. Tôi cho rằng doanh nghiệp Việt Nam không thiếu tiền. Vấn đề mà họ cần đó là bảo đảm chất lượng tư vấn.”

Khổ chủ trong vụ việc này, anh Dương Văn Nam (Sài Đồng, Long Biên, Hà Nội) đã đến cơ quan công an tỉnh Thái Nguyên hôm 7/11, tố cáo ông Nguyễn Chí Thọ, chủ showroom Thọ Hương Auto (161 Cách Mạng Tháng 8, Phan Đình Phùng, T.p Thái Nguyên) về việc đã gian dối, lừa bán cho anh chiếc xe đang thế chấp ở ngân hàng Việt Nam Thịnh Vượng (VPBank) với giấy tờ đăng ký nghi là giả mạo.

Tại buổi làm việc đầu tiên này, với sự chứng kiến của PV Xe VietNamNet, ông Trần Nguyên Ngọc, cán bộ cơ quan Cảnh sát điều tra, công an tỉnh Thái Nguyên đã tiếp nhận thông tin và hướng dẫn anh Nam hoàn thiện hồ sơ tố cáo.

Anh Dương Văn Nam (áo trắng), người mua Ford Ranger gần 800 triệu và anh Nguyễn Văn Tân (đứng tên giấy tờ mua bán hộ anh Nam) cùng viết đơn tố cáo gửi cơ quan cảnh sát điều tra công an tỉnh Thái Nguyên

Chủ showroom kiên quyết không trả tiền

Như Xe VietNamNet đã phản ánh, kể từ khi ký hợp đồng vào tháng 7, đến 21/10, anh Dương Văn Nam và Nguyễn Văn Tân đã chuyển khoản trả đủ 790 triệu đồng cho ông Nguyễn Chí Thọ để mua chiếc bán tải Ford Ranger Wildtrak đời 2017.

Tuy nhiên, sau khi phát hiện xe thế chấp tại ngân hàng VPBank, anh Nam quay lại showroom đòi lại tiền thì chỉ nhận được sự thoái thác, quanh co, kiên quyết không hoàn tiền của ông Thọ.

Trong buổi làm việc gần đây nhất giữa hai bên với sự có mặt của phóng viên Xe VietNamNet tại showroom ô tô Thọ Hương, ông Nguyễn Chí Thọ vẫn tiếp tục vin vào cớ bản thân là nạn nhân ở giữa nên anh Nam phải chấp nhận cho ông thời gian để đòi tiền từ bên bán đầu tiên là ông Lê Việt Dũng (xóm Đồng Danh, xã Sơn Cẩm, Tp Thái Nguyên), người đại diện cho chủ sở hữu xe Trần Minh Quang (Tổ dân phố Viên 5, Cổ Nhuế 2, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội). Khi nào đòi được tiền, ông mới trả. 

Tuy nhiên, ông Thọ lại đưa ra phương án chỉ thu xếp trả tiền xe cho anh Nam khoảng gần 600 triệu đồng vì cho rằng, anh đã đi xe 2 tháng nên giá thị trường của xe lúc này không còn là 790 triệu. 

Đặc biệt, thay vì nhận lỗi với khách hàng, suốt 1 tiếng đồng hồ, vị chủ showroom này liên tục chửi mắng, chỉ trích anh Nam đã "ác" với mình vì phản ánh vụ việc  lên báo chí.

Cuối buổi làm việc, khi được hỏi về trách nhiệm hoàn trả tiền cho khách hàng, ông Thọ khẳng định "giờ báo chí đã vào nên không trả tiền nữa" rồi thách anh Nam cứ kiện ra công an, ông sẽ "đấu" tới cùng.

Với quan điểm đó, vị chủ showroom này còn khẳng định, giao dịch hợp đồng bán xe cho anh Nam là hợp pháp vì có công chứng.

Ông Nguyễn Chí Thọ, chủ showroom ô tô Thọ Hương (Thái Nguyên) không muốn hoàn trả 790 triệu từ tiền túi cho khách hàng

Bên trong showroom ô tô Thọ Hương (161 Cách Mạng Tháng 8, Phan Đình Phùng, T.p Thái Nguyên)

Trả lời ông Thọ, anh Dương Văn Nam cho rằng, ông Thọ là bên bán trực tiếp, bắt buộc phải hoàn trả đủ tiền chứ không thể bắt anh chịu thiệt 100 triệu và càng không thể đòi hỏi anh phải chờ ông này đi đòi nợ bên bán đầu tiên.

"Đấy là quan hệ mua bán trước của ông Thọ, tôi làm sao mà biết được. Tôi cũng không nắm được ông Dũng là ai và có thật là ông Thọ không biết xe này cắm ngân hàng hay không?", anh Nam nói.

Thậm chí, theo anh Nam, ông Thọ còn khuyên anh đem xe đi "cắm" ở nơi khác lấy gần 400 triệu đồng, rồi cả 3 bên cùng chịu thiệt 100 triệu để khắc phục hậu quả.

“Như vậy khác nào tôi biết chiếc xe giao dịch không hợp pháp mà lại tiếp tục vi phạm pháp luật, nên tôi hoàn toàn khước từ đề nghị này”, anh Nam nói.

Ngân hàng khẳng định giao dịch bất hợp pháp

Trong khi đó, bên liên quan thứ ba, Ngân hàng VPBank đã xác nhận với Xe VietNamNet những thông tin quan trọng trong vụ mua bán xe này.

Theo đó, đại diện VP Bank cho biết, chiếc Ford Ranger trong vụ việc tranh chấp trên là tài sản thế chấp cho khoản vay tại VP Bank kể từ năm 2018 và tính tới ngày 05/11/2019, khoản vay này vẫn chưa tất toán.

Đồng thời, bản gốc Giấy chứng nhận sở hữu phương tiện kể trên đang được lưu tại kho của VP Bank và đã được đăng ký giao dịch đảm bảo tại Trung tâm đăng ký giao dịch tài sản của Cục đăng ký quốc gia (Bộ Tư pháp) từ tháng 1/2018. 

Chiếc Ford Ranger Wildtrak đời 2017 được ngân hàng VPBank xác nhận đang là tài sản thế chấp và ngân hàng đang giữ giấy tờ gốc

“Do tài sản đang được thế chấp để bảo đảm cho các nghĩa vụ phát sinh tại VPBank, theo quy định của pháp luật và Hợp đồng thế chấp, chủ tài sản thế chấp không được phép bán, chuyển nhượng trừ trường hợp được sự đồng ý bằng văn bản của VPBank. Do đó, tất cả các giao dịch mua bán, cầm cố, chuyển nhượng tài sản này mà không được sự đồng ý của VP Bank đều là không hợp pháp, là vi phạm pháp luật, vi phạm thỏa thuận với ngân hàng. Ngân hàng sẽ có quyền thu hồi tài sản thế chấp đã bị giao dịch", VP Bank cho biết.

Ngân hàng này cũng nhận định, người dân mua lại tài sản mà không kiểm tra kỹ càng nguồn gốc như vậy thì sẽ chịu rủi ro. Thậm chí, người mua có thể bị truy cứu trách nhiệm nếu như tiếp tay, thông đồng với chủ sở hữu nhằm tẩu tán tài sản đang thế chấp tại ngân hàng.

Do vậy, "khi mua bán ô tô, người dân nên kiểm tra tính pháp lý của xe thông qua cổng thông tin của Bộ Tư pháp tại địa chỉ: https://dktructuyen.moj.gov.vn. Trường hợp ô tô đang thế chấp tại ngân hàng thì phải có văn bản đồng ý của ngân hàng hoặc có văn bản thông báo giải chấp, và xóa đăng ký giao dịch bảo đảm của ngân hàng thì mới có thể thực hiện các giao dịch mua bán, cầm cố, chuyển nhượng giữa các bên", ngân hàng VB Bank khuyến cáo.

Như vậy, một vấn đề khác được đặt ra là giấy đăng ký xe mà ông Nguyễn Chí Thọ chuyển nhượng cho anh Dương Văn Nam khi bán xe có thể được làm giả?

Đánh giá sơ bộ, Luật sư Lâm Văn Quang, Công ty Luật Hợp danh dân chính cho biết, vụ việc có dấu hiệu cấu thành tội phạm hình sự với hành vi lừa đảo, làm giả giấy tờ xe. Ngoài ra, theo Bộ Luật Dân sự 2015, hợp đồng mua bán xe giữa 2 bên ông Thọ và anh Nam là giao dịch dân sự vô hiệu vì mua bán xe không được sự đồng ý của ngân hàng. Do đó, theo điều 131 của Bộ Luật này, các bên sẽ phải khôi phục lại nguyên trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận và bên có lỗi phải bồi thường nếu có thiệt hại.

Nói cách khác, anh Nam trả xe và đòi ông Thọ hoàn trả đủ số tiền theo hợp đồng đã ký là đúng pháp luật.

Dự kiến hôm nay, thứ 2, ngày 11/11, anh Dương Văn Nam và Nguyễn Văn Tân, người đứng tên trong hợp đồng mua xe sẽ có buổi làm việc thứ hai với công an tỉnh Thái Nguyên để cung cấp các chứng cứ liên quan.

Đình Quý - Phạm Huyền

Bạn đã gặp tình cảnh tương tự? Mọi tin bài, hình ảnh cộng tác xin gửi về email: otoxemay@vietnamnet.vn

Bài 1:

Mua Ford Ranger gần 800 triệu, khóc ròng phát hiện xe cắm ngân hàng

Chiếc bán tải Ford Ranger Wildtrak đời 2017 được anh Nam mua với giá khá "hời" từ một người quen. Tuy nhiên, sau khi trả hết tiền và đến cơ quan công an làm thủ tục "sang tên", anh ngã ngửa được thông báo, xe đang bị cắm ở…ngân hàng.