Nhận định, soi kèo Al Khaldiya vs Al Hala, 23h00 ngày 24/5: Chiến thắng cách biệt

Tại cuộc họp báo về tình hình kinh tế - xã hội tháng 5 diễn ra chiều 11/6, PV VietNamNet đặt câu hỏi việc giao ông Nguyễn Văn Hiếu, Phó Giám đốc phụ trách Sở GD-ĐT TP.HCM đến khi có quyết định bổ nhiệm giám đốc theo quy định, trong khi ông Lê Hồng Sơn vẫn chưa được phân công nhiệm vụ mới, liệu có đúng quy trình?

Chánh Văn phòng UBND TP, Hà Phước Thắng, cho hay do ông Lê Hồng Sơn làm Giám đốc Sở GD-ĐT liên tiếp hai nhiệm kỳ. Cụ thể, ngày 2/6/2016 ông Lê Hồng Sơn được tái bổ nhiệm làm giám đốc Sở GD-ĐT nên đã hết hiệu lực từ ngày 2/6/2021. Vì vậy, UBND TP phải giao người khác quản lý Sở GD-ĐT.

Theo Chánh Văn phòng UBND TP, đối với trường hợp ông Lê Hồng Sơn, UBND đang xin ý kiến Ban Thường vụ Thành ủy để có quy trình thủ tục, phân công nhiệm vụ.

Trước đó, UBND TP.HCM đã có quyết định về việc phân công phụ trách lãnh đạo, quản lý, điều hành hoạt động của Sở GD-ĐT TP.HCM. Ông Nguyễn Văn Hiếu, Phó Giám đốc Sở GD-ĐT được phân công phụ trách lãnh đạo, quản lý, điều hành hoạt động, thực hiện các giao dịch tài chính và thực hiện nhiệm vụ của Giám đốc Sở GD-ĐT đến khi có quyết định bổ nhiệm Giám đốc theo quy định kể từ ngày 4/6.

Ông Nguyễn Văn Hiếu sinh năm 1966, quê quán xã Phước Hiệp, huyện Củ Chi, TP.HCM. Ông Hiếu tốt nghiệp đại học sư phạm chuyên ngành toán, là cử nhân chính trị, cao cấp lý luận chính trị, thạc sĩ quản lý giáo dục.

Ông Nguyễn Văn Hiếu công tác trong ngành giáo dục và đào tạo TP.HCM từ tháng 9 năm 1989.

Trước khi đảm nhiệm vai trò Bí thư Đảng uỷ, Phó Giám đốc Sở GD-ĐT TP.HCM, ông Hiếu đã có thời gian dài công tác tại cơ sở, với nhiều vị trí khác nhau, như giáo viên; trợ lý thanh niên; Phó Hiệu trưởng Trường THPT Quang Trung; Hiệu trưởng Trường THPT Trung Lập; Phó Chánh Văn phòng Sở GD-ĐT TP.HCM; Phó Trưởng phòng, Trưởng phòng Trung học, Sở GD-ĐT TP.HCM; Trưởng phòng Tổ chức Cán bộ, Sở GD-ĐT TP.HCM.

Từ tháng 4/ 2014, ông Hiếu được bổ nhiệm làm Phó Giám đốc Sở GD-ĐT TP. Trong Đại hội đại biểu Đảng bộ Sở GD-ĐT TP lần thứ VII, nhiệm kỳ 2020-2025, ông Hiếu được bầu giữ chức Bí thư Đảng uỷ, Sở GD-ĐT TP nhiệm kỳ 2020-2025.

Vừa rồi ông Hiếu trúng cử Hội đồng nhân dân TP.HCM nhiệm kỳ 2021-2026.

Minh Anh

Ông Nguyễn Văn Hiếu phụ trách Sở GD-ĐT TP.HCM

Ông Nguyễn Văn Hiếu, Phó Giám đốc Sở GD-ĐT TP.HCM được phân công phụ trách Sở GD-ĐT đến khi có quyết định bổ nhiệm Giám đốc theo quy định.

Chị ra đi bỏ lại 2 đứa con thơ, Phan Gia Huy (học sinh lớp 10 trường THPT Chuyên Nguyễn Bỉnh Khiêm, Quảng Nam), người con trai đầu của chị với ánh mặt vô hồn như không thể tin được người mẹ của mình đã ra đi mãi mãi.

Đeo khăn tang cho mẹ, người con gái út của chị - Phạn Thị Thu Uyên, năm nay học lớp 6 tại trường THCS Lê Văn Tám, với gương mặt thất thần, không nói nên lời trước sự việc đau lòng. Đây là lần đầu tiên trong cuộc đời, em gặp phải cú sốc lớn như vậy.

Bà ngoại Nguyễn Thị Thanh (65 tuổi, mẹ của chị D.) khóc nấc: “D. là đứa chịu thương chịu khó, một mình nó tự lập nuôi hai đứa con. Nó mất đi mà tôi thương cho thằng Huy và cái Uyên, hai đứa còn nhỏ mà phải chịu cảnh mất mát quá lớn”.

Bà Thanh chia sẻ, sau đợt này, bà sẽ chuyển từ nhà người con gái thứ 3 đến nhà chị D. ở để tiện trong việc chăm sóc Huy và Uyên.

“Huy nó đi học dưới phố, ở ký túc xá của trường, nó học rất giỏi, ở trường chuyên nên là niềm tự hào của gia đình. Bé Uyên cũng vậy, ở đây hai đứa đều chăm chỉ học tập cả. Tôi mặc dù đau ốm, bị xương khớp nặng nhưng cũng sẽ cố gắng lo cho hai đứa. Đến hơi thở cuối cùng cũng phải lo cho hai đứa nhỏ”, bà Thanh nước mắt ngắn dài.

Dưới sự chứng kiến của đại diện phòng LĐ-TB&XH huyện, đại diện xã Tiên Phong và trường THPT chuyên Nguyễn Bỉnh Khiêm, VietNamNet đã trao lại số tiền gần 19 triệu đồng đến tay gia đình.

Thay mặt gia đình, bà Thanh cảm ơn tấm lòng của độc giả báo VietNamNet đã gửi đến món quà cho hai bé Huy và Uyên.

“Tôi thật sự xúc động về món quà này, nhờ số tiền này mà hai cháu có thêm kinh phí trang trải cuộc sống, học tập. Tôi xin chúc quý báo ngày càng phát triển, giúp đỡ được nhiều hoàn cảnh khó khăn hơn nữa”, bà Thanh bồi hồi.

Đại diện phòng LĐ-TB&XH huyện Tiên Phước Nguyễn Xuân Hạ chia sẻ: “Đây là nguồn động viên rất lớn đến với những người dân còn gặp nhiều khó khăn. Chính quyền địa phương hy vọng sẽ được kết hợp cùng với báo VietNamNet nhiều hơn để giúp đỡ những hoàn cảnh khó khăn tương tự”.

Thầy Phan Văn Chương - Hiệu trưởng Trường THPT chuyên Nguyễn Bỉnh Khiêm cho biết, Gia Huy rất hiền lành, ít nói, chăm chỉ và có tinh thần tự lập cao. Em sống hòa đồng với bạn bè, có tinh thần tự giác cao trong học tập.

“Huy đã cố gắng rất nhiều để hoàn thành tốt kỳ thi học sinh giỏi cấp tỉnh vừa rồi. Đây là tấm gương vượt khó để các học sinh khác noi theo”, thầy Chương nói.

Công Sáng

Sau đây là nội dung bài viết:

Vừa qua, đề Ngữ văn thi vào lớp 10 đại trà và 10 chuyên của tỉnh Khánh Hòa đã gây xôn xao dư luận, đa phần trong đó là các bình luận, nhận xét rất tiêu cực.

Với đề thi tuyển sinh vào lớp 10 đại trà, dư luận chú ý vào hiện tượng rớt dòng trong hai dòng 3, 4 của ngữ liệu đọc hiểu (bài thơ Mẹ vẫn luôn ở đây để ôm con... của Nguyễn Phong Việt).

Đề Ngữ văn gây tranh cãi

So với đề thi tuyển sinh vào lớp 10 một số tỉnh vẫn sử dụng ngữ liệu đọc hiểu trong sách giáo khoa, hoàn toàn không đáp ứng được định hướng đánh giá năng lực thì ngữ liệu đọc hiểu trong đề thi tuyển sinh vào lớp 10 của tỉnh Khánh Hòa được tôi đánh giá rất cao. Ngữ liệu này cùng các câu hỏi thành phần khi kết hợp với câu nghị luận xã hội, nghị luận văn học hoàn toàn có thể hình thành một trục chủ đề về tình cảm gia đình.

Tôi cho rằng đề thi đã trung thành với nguồn trích dẫn, trong tài liệu không có đính chính về lỗi in ấn nghĩa là người làm đề không sai. Câu hỏi 3 (thông hiểu) trong phần đọc hiểu chứng minh người ra đề quan niệm rất chính xác về sự phân biệt giữa câu thơ và dòng thơ – vấn đề được làm rõ cả trong từ điển (xem định nghĩa về “câu thơ” trong Đại từ điển Tiếng Việt của GS. Nguyễn Như Ý chủ biên) và sách giáo khoa Ngữ văn 12, tập 1, bộ cơ bản.

Xem xét kĩ hơn, hai dòng thơ có hiện tượng rớt dòng và nội dung các câu hỏi không liên quan. Trong phần đọc hiểu, phạm vi trả lời cho câu hỏi 2 chỉ gói gọn trong dòng thơ thứ 2 của ngữ liệu, câu 3 trích 2 dòng thơ khác, câu 4 đã định hướng rõ vấn đề. Cả câu nghị luận xã hội cũng đã nêu vấn đề khác để học sinh trình bày ý kiến. Việc tập trung vào một tiểu tiết không đáng đã vô tình xóa hết nỗ lực mang đến những thông điệp đẹp đẽ mà đề thi muốn chuyển tải. Thật đáng buồn!

Đánh giá về đề thi tuyển sinh vào lớp 10 chuyên lại tập trung vào lời dẫn “Nếu phải ở trong nước sôi” để kết luận vội vàng là đề thi phản cảm, thậm chí số ít nhà nghiên cứu Ngữ văn còn “nâng quan điểm” khi nhận xét đề thi này phản giáo dục. Từ góc nhìn của người có nhiều trải nghiệm với công tác biên soạn đề thi tuyển sinh vào lớp 10 cũng như theo dõi khá sát việc đánh giá đề thi những năm gần đây, tôi cho rằng đây là những nhận xét quá khắt khe, chưa thật công tâm!

Với đề thi tuyển sinh vào lớp 10 chuyên, để hiểu lời dẫn “Nếu phải ở trong nước sôi” phải đặt trong ngữ cảnh cụ thể của đề thi, gắn với vấn đề nghị luận được nêu rất rõ trong đề. Chúng tôi hoàn toàn đồng thuận với quan điểm được nhiều thầy cô giáo nêu ra: trong thực tế, chỉ với học lực khá – giỏi môn Ngữ văn của một học sinh lớp 9, cũng không hiểu lời dẫn ấy theo nghĩa đen. Do vậy, việc cố tình cắt vụn, gán ghép theo khả năng/ ý đồ tiếp nhận của bản thân là không hợp lí.

Rất đáng giận!

Hai xu hướng đáng lo ngại trong đánh giá đề thi Văn

Từ sự việc trên, tôi nhận thấy có hai xu hướng rất lo ngại trong việc đánh giá, nhận xét đề thi.

Thứ nhất,dư luận thường tập trung vào nội dung ý nghĩa của ngữ liệu hoặc ý nghĩa của câu hỏi.

Người ra đề có chủ đích của họ, câu hỏi cũng đặt trong ngữ cảnh cụ thể. Điều đó có nghĩa tính chất phong phú đa dạng trong sự tiếp nhận của độc giả không nên thể hiện vào việc nhận xét đề thi.

Thứ hai,người nhận xét thường đưa ra đánh giá đề “hay/ cũ” hoặc “không hay/ không mới”. Chúng tôi cho rằng những xu hướng trên đây chưa công bằng, tạo áp lực vô lí với người ra đề, thậm chí gây hoang mang trong xã hội.

Đánh giá đề thi cần chú ý đến việc người ra đề có bám sát ma trận không, lựa chọn ngữ liệu có phù hợp với định hướng đánh giá năng lực và sự tiếp nhận của học sinh hay không, độ phân hóa trong đề thi như thế nào. Khi đi chệch định hướng, lại để cảm xúc cá nhân chi phối, thêm vào tâm lí vốn dễ bị lôi kéo bởi đám đông, thay vì đánh giá các câu hỏi trong đề thi tuyển sinh vào lớp 10 của tỉnh Khánh Hòa có mức độ phân hóa rất tốt, vấn đề nghị luận xã hội có thể khơi gợi nhiều suy nghĩ (và cả cảm xúc) cho học sinh, quá nhiều người lại chú ý đến những yếu tố vụn vặt vốn không ảnh hưởng nhiều đến đề thi.

Đằng sau một đề thi là những cá nhân đã rất vất vả khi phải chịu cảnh “làm dâu...nghìn họ”, “quyền rơm vạ đá”. Vẫn biết cần rộng đường dư luận và luôn trân trọng các ý kiến phản biện, thế nhưng, sự thông cảm, chia sẻ, thấu hiểu để có những góp ý mang tính xây dựng, giúp đồng nghiệp vững tin trong quá trình làm nghề còn lắm nỗi phức tạp, gian truân luôn là điều rất cần thiết. Đó là chưa tính đến yêu cầu cần có am hiểu nhất định về kiểm tra đánh giá, về thực tế dạy học Ngữ văn ở phổ thông trước khi nhận xét đề thi.

“Ném đá hội đồng” hay “mưa lời khen” không thể giá trị, ý nghĩa bằng những lời đánh giá chân thành, khách quan!

Cao Minh Mẫn

(Bài viết thể hiện quan điểm của tác giả)

Hà Nội lùi lịch thi, giảm thời gian làm bài vào lớp 10

UBND TP Hà Nội đồng ý điều chỉnh lịch thi, thời gian làm bài thi... tuyển sinh vào lớp 10 trong tình hình dịch Covid-19. 

Nikon D700 ra mắt