Nhờ bản tính tiết kiệm,âmsựChồngbắtphảirúthếttiềntiếtkiệmđưachomẹtôiphảilàbóng đá đức tôi đã để được một khoản nho nhỏ trong ngân hàng để lo lúc sinh đẻ. Nhưng nào ngờ chồng tôi biết được lại về kể cho mẹ nghe và thế là bà xúi chồng tôi bắt tôi phải rút tiền mang về cho bà mượn với lý do sửa bếp.
Vợ chồng tôi mới kết hôn gần 1 năm nhưng đã xảy ra không ít những lần to nhỏ cãi vã. Mỗi lần vợ chồng lục đục như thế tôi cảm thấy rất buồn và áp lực. Nguyên nhân chủ yếu là do mẹ chồng tôi.
Hiện tại tôi đang là học viên của một trường đại học trên thành phố, còn chồng tôi là bộ đội công tác ở quê. Tôi với anh mới lấy nhau chưa được bao lâu nhưng vì hoàn cảnh công việc nên chúng tôi rất ít khi được gặp nhau. Tuy vợ chồng xa cách là thế nhưng vẫn luôn xảy ra những lần tranh cãi nảy lửa khiến tôi cảm thấy vô cùng áp lực.
![]() |
Ảnh minh họa |
Sau khi kết hôn chúng tôi có một tháng sống cùng bố mẹ chồng. Mới về làm dâu nên cái gì trong nhà chồng đối với tôi đều lạ lẫm, nên làm việc gì tôi cũng rất dè dặt, đoán trước đoán sau tôi mới dám nói lên ý kiến của mình. Một phần là vì sợ chồng, phần vì sợ mất lòng mẹ chồng vì mẹ chồng tôi rất khó tính.
Bà hay để ý những hành động và lời nói của tôi, không những vậy bà còn sẵn sàng lên tiếng mang rõ tính chất mẹ chồng dạy bảo nàng dâu theo kiểu phong kiến khi không vừa mắt. Cuộc sống hôn nhân của tôi càng trở nên nặng nề, áp lực hơn khi chồng tỏ rõ tính gia trưởng, nhu nhược.
Trong khoảng thời gian sống chung ấy, tôi nhớ có lần bà đã chẳng ngần ngại ném vào mặt tôi những lời nói cay độc dù chuyện chẳng có gì to tát. Hôm ấy, cả nhà dùng bữa xong xuôi, mọi người đều đã ăn xong và ngồi xem ti vi, chỉ còn mình tôi ngồi ăn vì tính tôi ăn chậm.
Biết ý, tôi một mình bê mâm xuống bếp rửa nhưng lại thấy lẩm nhẩm đau bụng nên tới chỗ chồng nói nhỏ nhờ anh rửa hộ mâm bát vì đau bụng. Không ngờ mẹ chồng tôi ngồi bên nghe thấy bà liền đứng phắt dậy chỉ thẳng mặt tôi nói : “Nhà này không có kiểu sai chồng rửa bát”.
Lúc ấy, tôi như đứng hình với câu nói của bà. Tôi nghĩ chuyện chồng giúp vợ rửa bát có gì mà bà phải phản ứng dữ dội và độc miệng với tôi như vậy. Nhưng nghĩ đến lời bố mẹ đẻ dặn “một điều nhịn là chín điều lành” nên tôi kìm nén, vừa ôm bụng đau rửa bát, vừa tủi thân khóc một mình.
Mẹ chồng đã vậy, chồng tôi chẳng những không hiểu chuyện còn bênh mẹ chê trách vợ. Anh là người nhu nhược, gia trưởng chỉ nghe lời của mẹ mà không biết nghĩ cho vợ.
Tưởng rằng lên thành phố không còn phải chịu cảnh ngày nào cũng giáp mặt với mẹ chồng nữa là tôi đỡ khổ nhưng tôi vẫn chẳng thoát được sự cay nghiệt, ghê gớm của bà. Vừa đi học vừa phải đi làm để nuôi bản thân thế mà chồng tôi không thương vợ, dăm lần bảy lượt, chồng tôi nghe mẹ xúi lên vay tiền tôi cho bà mượn nhưng tôi bảo tôi chưa lấy lương nên cũng đành chịu.
Có lẽ vì lần nào về cũng thấy tôi mua quà nên bà nghĩ tôi trên này đi làm kiếm được nhiều tiền lắm. Nhưng ai thấu được những vất vả nhọc nhằn mà tôi đã phải cố gắng để kiếm tiền. Vài lần như vậy nên tôi chán chẳng còn thiết tha về nhà với chồng nữa.
Ngày mưa cũng như ngày nắng, sáng tôi đi học, tối về lại lọ mọ đi dạy thêm. Nhờ bản tính tiết kiệm, tôi đã để được một khoản nho nhỏ trong ngân hàng để lo lúc sinh đẻ. Nhưng nào ngờ chồng tôi biết được kể cho mẹ nghe, bà xúi chồng tôi bắt tôi phải rút tiền mang về cho bà mượn với lý do sửa bếp.
Lúc ấy tôi uất ức lắm, tôi bực chồng bao nhiêu thì căm ghét mẹ chồng bấy nhiêu. Không phải dễ dàng gì mà tôi có số tiền tiết kiệm ấy, hơn nữa đây là tiền tự tôi kiếm được với dự định để dành cho con sau này ấy thế mà bây giờ tôi phải lấy đưa về cho mẹ chồng.
Đưa thì không đành mà không đưa thì tôi chắc chắn không yên thân với mẹ chồng và chồng. Tôi không biết bây giờ phải làm thế nào nữa, bế tắc vô cùng, tôi phải làm sao đây?
![]() Chi tiền 'khủng' để cưới trai trẻ, 'trả đũa' chồngSau khi li hôn, để chứng minh với chồng cũ và gia đình anh ta, tôi đã không tiếc tiền cưới hẳn một người mẫu nam trẻ trung về làm chồng, theo một hợp đồng hôn nhân đắt giá. 1.本站遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源;2.本站的原创文章,请转载时务必注明文章作者和来源,不尊重原创的行为我们将追究责任;3.作者投稿可能会经我们编辑修改或补充。 ![]()
|
![]() |
Nơi xảy ra vụ cướp |
Cụ thể, việc Tư đến trụ sở ngân hàng, là nơi công cộng đã gây náo loạn, ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn xã hội là đã đủ yếu tố cấu thành tội Gây rối trật tự công cộng, theo điều 318 BLHS.
Về tội tàng trữ, sử dụng vũ khí quân dụng theo quy định tại điều 304 BLHS mà CQĐT vừa khởi tố đối với Tư là có cơ sở. Bởi lẽ, dù Tư là công an, nhưng rõ ràng việc sử dụng súng trong tình huống này là không đúng theo quy định của ngành công an và trái pháp luật.
Cần xem xét thêm tội danh?
Theo luật sư Chi, ngoài các tội danh trên còn cần xem xét thêm tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại điều 134, BLHS. Theo quy định tại khoản 1 của điều luật này, nếu gây thương tích từ 11% đến 30%, hoặc dưới 11% thuộc trường hợp tại tiết a (dùng vũ khí) là đủ yếu tố cấu thành tội Cố ý gây thương tích.
Đây là tội riêng biệt không nằm trong tội danh sử dụng trái phép vũ khí quân dụng, vì khách thể sức khoẻ của người bảo vệ ngân hàng thực tế đã bị xâm hại và cần giám định.
Trong trường hợp nạn nhân tổn thương cơ thể bằng 0 thì Tư mới không bị xem tội danh này.
Luật sư đưa ra quan điểm: Dù cựu cán bộ công an chưa cướp được tài sản, nhưng không cần bị can chiếm đoạt được tài sản, mà chỉ cần mục đích chiếm đoạt tài sản được xác định, cộng với việc sử dụng hoặc đe doạ ngay tức khắc sử dụng vũ lực, hoặc bị can có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không chống cự được là đủ yếu tố cấu thành tội Cướp tài sản.
Trong trường hợp lực lượng đối kháng áp đảo, dẫn đến việc Tư không thể thực hiện hành vi cướp tài sản đến cùng thì Tư vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Cướp tài sản.
Nhưng hành vi phạm tội mới ở giai đoạn phạm tội chưa đạt, theo quy định tại điều 15 BLHS. Theo đó, phạm tội chưa đạt là cố ý thực hiện tội phạm, nhưng không thực hiện được đến cùng vì những nguyên nhân ngoài ý muốn của người phạm tội. Người phạm tội chưa đạt phải chịu trách nhiệm hình sự về tội chưa đạt.
Như vậy, để kết luận về việc Tư có phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Cướp tài sản hay không và chịu trách nhiệm ở mức độ nào, các cơ quan tố tụng cần phải tiến hành tố tụng để làm rõ.
Cần làm rõ thêm yếu tố chủ quan. Nếu Tư hành động nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản, như vậy là đủ yếu tố cấu thành tội Cướp tài sản.
"Trong trường hợp này, không cần chiếm đoạt được tài sản, chỉ cần làm rõ bị can có mục đích chiếm đoạt tài sản, cộng với việc bị can đã sử dụng hoặc đe doạ ngay tức khắc sử dụng vũ lực, hoặc hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không chống cự được là đủ yếu tố cấu thành tội Cướp tài sản", luật sư Chi đưa ra quan điểm.
Theo lời khai ban đầu của Tư, khoảng 11h15 ngày 25/7, anh ta đi xe máy vào chi nhánh NH. Đối tượng dựng xe ngoài cửa rồi đi vào bên trong mà không tháo bịt mặt, mũ bảo hiểm. Thấy vậy, bảo vệ NH phía ngoài là anh Phạm Văn Bằng (SN 1979) chặn lại và yêu cầu Tư tháo bỏ bịt mặt và mũ bảo hiểm. Cựu cán bộ công an không chấp hành, rút súng đe dọa và đi tiếp vào phía trong. Khi đến cửa, Tư tiếp tục bị bảo vệ thứ 2 là Lê Hữu Bảo (SN 1965) chặn lại. Đối tượng đã nổ 1 phát súng xuống nền nhà và 1 phát sượt đùi trái khiến bảo vệ bị thương trước khi lên xe bỏ đi. |
![Lời khai của thượng úy công an Thanh Hóa nổ súng cướp ngân hàng](https://vnn-imgs-f.vgcloud.vn/2019/10/04/17/thuong-uy-cong-an-la-nguoi-cam-sung-cuop-ngan-hang-o-thanh-hoa.jpg?w=145&h=101)
Lời khai của thượng úy công an Thanh Hóa nổ súng cướp ngân hàng
Công an Thanh Hóa vừa khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt tạm giam Đào Xuân Tư, nguyên công an huyện về tội “Gây rối trật tự công cộng”, “Tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”.
" width="175" height="115" alt="Thượng sỹ công an Thanh Hóa cướp ngân hàng có dấu hiệu phạm 4 tội?" />