Xem gì trên VTVcab dịp nghỉ lễ 30/4 và 1/5?

Tình trạng bệnh nhân nguy kịch, gia đình rất lo lắng nên nhiều lần xin chuyển tuyến trên điều trị tiếp. Tuy nhiên, do bệnh nhân đang thở máy, duy trì nhiều loại vận mạch, đánh giá nguy cơ không an toàn trên đường vận chuyển, các bác sĩ đã giải thích và ổn định tinh thần cho gia đình bệnh nhi tiếp tục tin tưởng và an tâm điều trị tại khoa. 

Sau 6 ngày thở máy, điều chỉnh đường huyết và insulin, tình trạng bệnh nhân dần cải thiện, được chuyển điều trị y học cổ truyền kết hợp chuyên ngành nội tiết.

Theo các bác sĩ, biểu hiện hay gặp ở trẻ đái tháo đường là hay khát nước, uống nhiều nước, đi tiểu nhiều, tiểu đêm thường xuyên, sụt cân, mệt mỏi, thay đổi cảm xúc. 

Do đó, khi phát hiện con có các biểu hiện như trên, cha mẹ cần đưa các cháu đến cơ sở y tế có chuyên khoa nội tiết để khám và điều trị kịp thời, tránh để các biến chứng đáng tiếc xảy ra.

Men gan tăng gần 300 lần vì uống hạ sốt liên tục

Theo đó, giữa tháng 6/2023, Mai đã liên hệ với một người qua Zalo có tên “Hoa nở không màu” (chưa rõ tên tuổi, địa chỉ cụ thể) để thuê làm thông báo giả hoá đơn thanh toán điện tử của ngân hàng với giá 300.000/bill. Sau đó, Mai chuyển đến người bán hàng, cung cấp dịch vụ để họ tin tưởng là đã trả tiền.

Cụ thể, ngày 10/7/2023, Mai thuê anh Nguyễn Công H. đến lắp rèm cho căn hộ của mình với số tiền gần 20 triệu đồng. Tuy nhiên Mai đã không thanh toán luôn mà hẹn trả sau. Sau đó, Mai tiếp tục đặt anh H. lắp động cơ kéo rèm với giá 10 triệu đồng.  Chưa dừng lại ở đấy, Mai tiếp tục vay anh H. số tiền 700.000 đồng và hẹn sẽ trả toàn bộ số tiền công nợ cho anh H.

Đến 29/7/2023, Mai gọi xin anh H số tài khoản trả những khoản nợ trước đó. Qua liên lạc, Mai biết anh H. đang đi làm ở TP Hà Nội. Mai nói dối nói là có chồng đang giải quyết công việc ở khu vực Mỹ Đình nhưng quên mang theo tiền nên muốn nhờ anh H. mang tiền đến cho chồng mình mượn và sẽ chuyển hết tiền nợ cho anh qua số tài khoản. 

Để chiếm đoạt tiền của anh H., Mai thuê người làm giả ảnh bill chuyển thành công số tiền 46 triệu đồng cho anh H. để anh H. tin tưởng Mai đã chuyển dư so với số tiền phải trả là gần 15,4 triệu đồng. Mai vay thêm anh H. số tiền hơn 5,5 triệu đồng và đề nghị anh H. chuẩn bị 21 triệu đồng mang đến cho chồng Mai. 
Chưa thấy tài khoản báo nhận tiền, anh H. thắc mắc thì Mai nói dối là do chuyển tiền vào thứ 7 nên đến thứ 2 mới nhận được. Anh H. tin tưởng nên đi rút 21 triệu đồng. Lúc này, Mai tiếp tục nói dối anh H. là không cần mang tiền cho chồng mình nữa và đề nghị chuyển số tiền 21 triệu đồng đó vào tài khoản của mình. Anh H. tin tưởng nên đồng ý và nhờ vợ mình chuyển tiền cho Mai.

Nhận được tiền, Mai tiếp tục hỏi vay và được anh H. chuyển cho 15 triệu đồng. Tối cùng ngày, Mai tiếp tục thuê người làm giả ảnh bill chuyển số tiền 50 triệu đồng đến tài khoản anh H. cung cấp, số tiền trong bill dư hơn 29,4 triệu đồng so với số tiền nợ của anh H. nhằm mục đích yêu cầu anh H. chuyển lại số tiền dư. Sau đó, Mai gửi ảnh này cho anh H. và đề nghị anh chuyển lại toàn bộ số tiền dư.

Mấy ngày sau, anh H. kiểm tra tài khoản thấy vẫn chưa nhận được tiền. Mai lại trả lời là do lỗi ngân hàng nên các lần chuyển tiền đều không thành công, tiền đã trả về tài khoản của Mai. Mai tiếp tục đặt làm ảnh bill chuyển tiền giả với số tiền 96 triệu đồng gửi cho anh H.

Mai tìm đủ lý do để không trả anh H. Số tiền chiếm đoạt được của anh H., Mai dùng mua 1 điện thoại iPhone 14 Pro Max với giá gần 26,5 triệu đồng và chi tiêu sinh hoạt, ăn uống hết.
Đến ngày 11/8/2023, anh H. nghi ngờ Mai chiếm đoạt tiền nên đã trình báo cơ quan công an.

Không chỉ tìm cách chiến đoạt tiền từ người bán hàng, Mai còn dùng thủ đoạn để chiếm đoạt tiền của lái xe taxi. Sau một số lần đi xe taxi của anh Nguyễn Tất Đ. ở phường Quang Trung (TP Hải Dương), Mai kết bạn qua Zalo với anh để tiện gọi xe và xin số tài khoản ngân hàng để thanh toán tiền. Mai nhiều lần đi và nhờ anh Đ. gọi thêm xe taxi chở bạn mình nhưng không trả tiền. Mai lại dùng thủ đoạn thuê người làm giả hoá đơn thanh toán điện tử chuyển tiền. Tổng số tiền Mai chiếm đoạt của anh Đ. là 4,8 triệu đồng.

Bằng phương thức, thủ đoạn trên, trong thời gian từ tháng 7-8/2023, Mai đã thực hiện 4 vụ lừa đảo nhằm chiếm đoạt hàng hóa, tiền của người dân làm nghề dịch vụ, hộ kinh doanh, buôn bán trên địa bàn TP Hải Dương với tổng số tiền gần 260 triệu đồng.

“Tôi dự đoán quý II sẽ bắt đầu hạ lãi suất cho vay bất động sản. Một số ngân hàng đang cho vay bất động sản với lãi suất 10,3-12%, mức lãi suất này có dấu hiệu hạ thấp hơn so với năm 2022. Sang quý II, lãi suất cho vay có thể sẽ hạ xuống trung bình 10%/năm, lãi suất huy động hạ xuống trung bình khoảng 7-7,5%/năm”, ông Quê nhận định.

Tuy nhiên, theo vị lãnh đạo này, cơ hội không dành cho mọi khu vực, mọi phân khúc bất động sản. Nhà đầu tư cần phải xem xét khu vực đó giai đoạn vừa qua giá bất động sản đã tăng cao chưa, quy hoạch còn tốt không...

Ông Quê đơn cử, một số khu vực như Lào Cai, giá đất 3 năm qua không tăng do lượng dân số thấp, thói quen chỉ mua kinh doanh chứ không mua đầu tư. Nhất là 3 năm qua khi bị đóng biên, giá bất động sản không tăng không giảm. Trong khi đó, giá bất động sản trung bình ở Lào Cai rất thấp nên đây là khu vực còn có nhiều cơ hội, dư địa tăng giá.

Ông phân tích thêm, các yếu tố để bất động sản ở một khu vực nào đó tăng giá là: giá trong 3 năm qua không tăng, vẫn thấp; quy hoạch tốt và có cú hích về kinh tế xã hội.

“Với việc mở cửa biên giới, nhiều người sẽ có nhu cầu mua đất để kinh doanh, mua đất để đầu tư, người dân Lào Cai có xu hướng mở rộng nhà xưởng, cơ sở sản xuất kinh doanh. Trong năm 2023-2024, bất động sản ở Lào Cai sẽ tăng giá khoảng 20-30%”, ông Quê nhận định.

Một khu vực khác là Phú Quốc, theo ông Quê, đây cũng là lựa chọn tốt. Lý do, từ năm 2018 đến nay, bất động sản cả nước tăng giá nhưng ở Phú Quốc không tăng. Lý do, bất động sản ở Phú Quốc đã tăng quá lớn ở giai đoạn năm 2017-2018, nên từ năm 2018 giá chững lại.

Ông Quê nhận định, Phú Quốc sẽ là thị trường "nóng" trong năm 2023, khi mà rất nhiều dự án lớn được triển khai sẽ tạo ra cú hích cho vùng đất này.

Nhận định về giá đất nền, ông Nguyễn Văn Đính, Chủ tịch Hội Môi giới Bất động sản Việt Nam, cho hay, giá đất nền khó có khả năng sụt giảm mạnh. Mức giá năm nay có thể đi ngang so với giá năm 2022 nhưng sau đó sẽ nhanh chóng tăng lại nhờ những kỳ vọng mới.

Trong khi đó, cho rằng thị trường bất động sản năm 2023 có gam màu tối nhiều hơn màu sáng, chuyên gia bất động sản Trần Khánh Quang lưu ý, thị trường không dành cho số đông mà chỉ dành cho nhà đầu tư chuyên nghiệp và người mua ở thực. Với các nhà đầu tư chưa chuyên, không nên ‘nhảy’ vào. 

Ông Quang nhận định, từ quý cuối năm nay, các phân khúc đất nền, nhà liền thổ - những bất động sản đầu tư để dành - sẽ có cơ hội. Còn nhu cầu ở thực hướng về dòng sản phẩm căn hộ chung cư.

Theo bản án sơ thẩm, do kinh doanh thua lỗ, bà Nguyễn Thị Hà Thành nợ khoảng 80 tỷ đồng. Giai đoạn 2016-2018, bị cáo dùng chiêu vay tiền với lãi suất cao, lấy của người sau trả cho người trước để tạo lòng tin và cũng trở thành khách VIP của các ngân hàng.

Bà Thành vay tiền của ông Đặng Nghĩa T. và một số người khác bằng hình thức yêu cầu những người này gửi tiền vào các ngân hàng Việt Á, NCB, Pvcombank qua các sổ tiết kiệm, để bà Thành giữ các sổ tiết kiệm.

Sau đó, bị cáo dùng sổ tiết kiệm và giả chữ ký, lập hồ sơ vay tiền ngân hàng, rút ra chiếm đoạt. Bản án sơ thẩm xác định, “siêu lừa” Nguyễn Thị Hà Thành đã gây ra hàng chục vụ lừa đảo, chiếm đoạt tổng số tiền hơn 433 tỷ đồng.

Liên quan đến phần trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng, HĐXX cấp sơ thẩm tuyên: Ngân hàng giữ lại toàn bộ số tiền trong sổ tiết kiệm mang tên ông Đặng Nghĩa T. và vợ để đảm bảo nghĩa vụ thi hành án về trách nhiệm dân sự cho bị cáo Nguyễn Thị Hà Thành và dành quyền cho ông T. và vợ khởi kiện vụ án dân sự khác.

Là người có quyền, nghĩa vụ liên quan trong vụ án, ông Đặng Nghĩa T. kháng cáo một phần bản án. Đại gia này cho rằng, vợ chồng ông không cho bà Thành vay tiền mà chỉ gửi tiền tiết kiệm vào ngân hàng hợp pháp theo đúng quy định, trình tự của ngân hàng và các quy định của Ngân hàng Nhà nước. 

Theo ông T, bản án hình sự sơ thẩm tuyên ngày 24/3/2023 về phần trách nhiệm dân sự là không đúng quy định pháp luật, xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của vợ chồng ông.

Trong đơn kháng cáo ông T. Trình bày: Nếu bản án sơ thẩm kết luận giao dịch gửi tiền của vợ chồng ông vào các Ngân hàng NCB, VAB và PVcomBank là giả cách, nhằm che giấu giao dịch cho Nguyễn Thị Hà Thành vay thì phải giải quyết hậu quả của giao dịch dân sự vô hiệu, tuyên buộc các ngân hàng phải hoàn trả lại tiền gửi tiết kiệm cho vợ chồng ông mới đúng quy định pháp luật.

Mặt khác, nếu HĐXX cấp sơ thẩm tuyên giao dịch gửi tiền là giả cách thì các bị cáo là nhân viên, giám đốc ngân hàng liệu có phạm tội "Vi phạm các quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng” hay không?

Ông T. đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm tuyên buộc Ngân hàng NCB, Pvcombank và Việt Á bank hoàn trả lại tiền cho ông theo các sổ tiết kiệm đã gửi ngân hàng và tiền lãi phát sinh.

Trong khi đó, Ngân hàng Pvcombank kháng cáo đề nghị tòa án cấp phúc thẩm giải quyết yêu cầu của ngân hàng liên quan đến việc thu hồi khoản tiền lãi mà ngân hàng này đã trả cho vợ chồng ông T. phát sinh từ 3 sổ tiết kiệm, tính từ thời điểm tháng 10/2018 đến 11/2019, là thời điểm có quyết định tạm giữ của Cơ quan điều tra số tiền hơn 4 tỷ đồng.

Pvcombank cho rằng, do giao dịch gửi tiền tiết kiệm của vợ chồng ông T. là hợp đồng giả cách, được thực hiện nhằm mục đích che dấu đi một hợp đồng khác và thông qua hợp đồng đó để chuộc lợi, chiếm đoạt tài sản khi có sự vi phạm nghĩa vụ về hợp đồng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Ngân hàng NCB cũng đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm tuyên vô hiệu các giao dịch cho vay giữa ngân hàng và bà Thành, các giao dịch thế chấp, các giao dịch gửi tiền giữa ngân hàng và vợ chồng ông Đặng Nghĩa T. Từ đó, NCB đề nghị Tòa án buộc ông T. phải trả lại số tiền lãi đã nhận.