Những người đồng nghiệp lớn tuổi kể rằng những lần thi ấy “trung thực” lắm, giống như kì thi đại học. Kết quả cho thấy ngay chất lượng từng trường, xếp hạng cao thấp rõ ràng, chứ để các giáo viên tự đánh giá thì “chẳng biết đằng nào mà lần”.

Thứ nhất chất lượng giáo dục không được đại diện bởi “thành tích”. Có lần tôi được đến thăm một trường THCS, cũng giống như ngôi trường cấp 2 tôi từng học, đây là trường đứng đầu một huyện trong các thành tích học tập. Nhưng khi tôi đề cập đến: Phòng thí nghiệm, Sân chơi. Nhà thi đấu, Phòng nghệ thuật, Phòng máy tính...thì chẳng ai chỉ ra.Thế nhưng ưu điểm ấy không thể là lí do để chúng ta có phần “lạm dụng” hình thức đánh giá này.

Trường vẫn như 25 năm khi tôi đi học, chỉ có học toán, học văn, … chay. Khi tôi nói chuyện với giáo viên, nhiều người vẫn chưa tin rằng “những thứ vật chất kia là cần thiết để những đứa trẻ 13 – 14 tuổi khám phá, học và bắt đầu tập tành nghiên cứu”. Nhưng khi tôi ra khỏi phòng nói chuyện, có vài giáo viên lớn tuổi nắm tay tôi, họ nói, “mình thấm lắm Thơ ạ, thấm rằng tư duy giỏi như chúng mình đang nghĩ là lạc hậu, chỉ cần so với những lứa học trò của mình, học giỏi lắm, nhưng thiếu nhiều thứ lắm, sau này không phát huy được, và phần lỗi đấy thuộc về bọn mình, về nhà trường”.

Ảnh minh họa: Thanh Hùng

Thứ hai, dùng kết quả thi định kì – một đánh giá ngoài nhà trường để đo lường chất lượng khiến giáo viên thiếu tự chủ, tự chịu trách nhiệm về việc dạy của mình. Giáo viên và học sinh bị chạy theo “kiểu đề” mà quên đi “việc hàng ngày” của mình. Hôm trước có cô giáo bình luận trên bài viết của tôi: “Bây giờ giáo viên vào dạy, thường bắt đầu “thi thế nào, bài nào hay thi vào, …”, thế là nghiễm nhiên chỉ tập trung vào dạy/ học cái đó. Và tất nhiên, cái gì luyện nhiều thì sẽ quen, thì kết quả sẽ tốt. Điều đó dẫn đến, kết quả định kì thiếu đi sự tin cậy (đáng lẽ là thế mạnh của một kì thi khách quan). Ngay cả những học sinh có kết quả cao, chúng ta giờ đây cũng nghi ngờ, vì em được luyện  nên không có tư duy, điểm thì cao mà năng lực không cao là như vậy.

Giáo viên không còn thực hiện đúng nhiệm vụ của mình. Dạy những gì quan trọng, những gì cần cho thi thì làm gì còn tâm trí cho thể hiện tốt phương pháp, làm gì công bằng cho các môn, các nội dung khác. Học sinh không học thực sự, mà chỉ họ những gì được “giới hạn để thi”.

Thứ ba, để có một kì đánh giá với diện rộng hàng nghìn học sinh tham gia thì phải có một ngân hàng đề tốt. Ngân hàng đề không phải là một kho đề. Việc này đòi hỏi các câu hỏi được định cỡ, được đánh giá có đạt yêu cầu hay không. Cho nên tạo ra nó không phải chỉ bởi những bộ óc của “chuyên gia, giáo viên giỏi”, mà còn ở tính phù hợp với thực tiễn. Chúng ta không làm được, không đầu tư để làm được “ngân hàng đề” thì đừng mong “đề thi đánh giá định kì” đó chất lượng như trong “lí thuyết” đã nêu ra.

Thứ tư, đánh giá là một khâu của quá trình giáo dục khó và không nên tách rời. Thông tin nó mang lại sẽ phản hồi quá trình giáo dục, để các chủ thể của nó sẽ tự điều chỉnh để hướng tới đạt mục tiêu đề ra. Thế nên dùng đánh giá định kì mà không chỉ ra được những thông tin phản hồi mà chỉ dùng kết quả để xếp hạng, thì chẳng bao giờ thay đổi được chất lượng giáo dục. Điều này đã cho thấy hậu quả, khi chúng ta biết dùng đánh giá định kì cả gần 20 năm, thành tích của các kì đánh giá trên diện rộng quy mô quốc tế (chẳng hạn như PISA) của chúng ta cao nhưng thực sự những ngôi trường mà chúng ta theo học thời thanh xuân vẫn chẳng mấy thay đổi, …

Trong bữa tối con gái thứ 2 của tôi nói tuần sau con thi môn chính.

Chị cháu nói: "Làm gì có môn chính, môn phụ, em không được nói như thế.”;

“Thế thì em phải nói là gì?”;

“Em phải nói là: môn nhiều tiết, môn thi theo đề của phòng chẳng hạn..."

Những đứa trẻ tiểu học đã biết về việc học, đã học như thế, tôi sẽ mong chờ gì ở tương lai?

Chu Cẩm Thơ (Viện Khoa học giáo dục Việt Nam)

Sắp có hướng dẫn đánh giá học sinh lớp 1 theo chương trình phổ thông mới

- Bộ GD-ĐT cho biết hiện đang tiến hành xây dựng hướng dẫn đánh giá học sinh lớp 1 theo chương trình giáo dục phổ thông mới.

Được các chuyên gia nhận định là lỗ hổng nghiêm trọng, lỗ hổng CVE-2021-36260 trong camera Hikvision cho phép đối tượng tấn công thực thi mã từ xa mà không cần xác thực, từ đó chiếm toàn quyền kiểm soát thiết bị, thông qua đó có thể truy cập và tấn công mạng nội bộ của cơ quan, tổ chức.

Hiện nay, camera IP được các cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp sử dụng khá phổ biến. Theo đánh giá sơ bộ từ các chuyên gia bảo mật, lỗ hổng CVE-2021-36260 ảnh hưởng đến hơn 100 triệu thiết bị trên toàn cầu trong đó có cả Việt Nam. Vì thế, lỗ hổng này ảnh hưởng khá lớn và có thể gây rủi ro cho các cơ sở hạ tầng quan trọng.

Đáng chú ý, Trung tâm Giám sát an toàn không gian mạng quốc gia thuộc Cục An toàn thông tin, Bộ TT&TT đánh giá: Khả năng mã khai thác của lỗ hổng bảo mật CVE-2021-36260 sẽ sớm được công khai trên Internet trong thời gian sắp tới.

Để đảm bảo an toàn thông tin cho hệ thống thông tin của đơn vị mình, góp phần bảo đảm bảo an toàn cho không gian mạng Việt Nam, Cục An toàn thông tin khuyến nghị các cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp kiểm tra, rà soát và xác định hệ thống thông tin có sử dụng và những hệ thống thông tin có kết nối với thiết bị camera IP Hikvision. Nếu có sử dụng, đơn vị cần thực hiện cập nhật phần mềm, tách riêng dải mạng dùng cho camera và hạn chế truy cập đến các dải mạng khác.

Các cơ quan, đơn vị, doanh nghiệp cũng được khuyến nghị tăng cường giám sát và sẵn sàng phương án xử lý khi phát hiện có dấu hiệu bị khai thác, tấn công mạng; đồng thời thường xuyên theo dõi kênh cảnh báo của các cơ quan chức năng và các tổ chức lớn về an toàn thông tin để phát hiện kịp thời các nguy cơ tấn công mạng.

Trong trường hợp cần hỗ trợ, các cơ quan, đơn vị, doanh nghiệp liên hệ đầu mối hỗ trợ của Cục An toàn thông tin: Trung tâm Giám sát an toàn không gian mạng quốc gia (NCSC) theo số điện thoại 02432091616 và hộp thư điện tử ncsc@ais.gov.vn.

Vân Anh

Lithuania khuyến cáo người dân không dùng điện thoại Trung Quốc

Bộ Quốc phòng Lithuania khuyến cáo người tiêu dùng tránh mua điện thoại di động Trung Quốc và khuyên mọi người nên vứt bỏ điện thoại họ đang có sau khi một báo cáo của chính phủ cho thấy các thiết bị này cài đặt sẵn phần mềm kiểm duyệt.

Từ tháng 9/2023, Hasbro – công ty mẹ trước đó của eOne – xác nhận eOne không còn quyền sở hữu với Peppa Pig. Ngày 17/4, eOne nộp đơn lên Tòa án Anh xin rút lui khỏi vụ kiện với Sconnect. Song, vào ngày 3/6, hãng này vẫn tiếp đánh gậy bản quyền các video Wolfoo trên YouTube.

Trong báo cáo gửi tới Cục Bản quyền Tác giả và Cục Phát thanh, truyền hình và thông tin điện tử, Sconnect đề nghị hai cơ quan quản lý nhà nước hỗ trợ doanh nghiệp, tiếp tục gửi thư hoặc trao đổi trực tiếp với đại diện Google và YouTube để nền tảng này: Ngừng tiếp nhận và chấp thuận các yêu cầu đánh gậy bản quyền các video Wolfoo từ phía eOne. Đồng thời, khôi phục toàn bộ các video đã bị xóa gỡ từ yêu cầu của eOne vì lý do công ty này không phải là chủ thể quyền sở hữu trí tuệ từ ngày 1/9/2023 đến nay. Sconnect cũng đề nghị cơ quan nhà nước Việt Nam yêu cầu Google và YouTube tôn trọng và tuân theo pháp luật Việt Nam, đặc biệt là Điều 114 Nghị định số 17/2023/NĐ-CP.

Sconnect đề nghị Cục Bản quyền Tác giả và Cục Phát thanh, truyền hình và thông tin điện tử hỗ trợ doanh nghiệp trong việc xúc tiến với eOne hoặc đại diện pháp lý tại Việt Nam của công ty này để hai bên có thể nhanh chóng đi đến đàm phán, thương lượng, đảm bảo quyền và lợi ích của doanh nghiệp trong nước khi tham gia giải quyết tranh chấp trên các nền tảng xuyên biên giới.

Theo Luật sư Phạm Văn Anh, Trưởng phòng Pháp chế của Sconnect, vụ kiện kéo dài đã gần 3 năm nhưng cho tới nay nguyên đơn đầu tiên là eOne và nguyên đơn dự kiến thay thế là Hasbro vẫn chưa chứng minh được quyền chủ sở hữu đối với Peppa Pig và tác phẩm gốc bị xâm phạm.

“Mặc dù Sconnect đã nhiều lần yêu cầu nhưng phía eOne và Hasbro không phản hồi thông tin, không cung cấp tài liệu chứng cứ cho chúng tôi và tòa án, khiến cho vụ việc bị kéo dài, tốn kém chi phí mà không đi đến kết quả tích cực nào cho cả hai bên và khó khăn cho tòa án khi xem xét xử lý vụ kiện. Trước thực tế này, Sconnect chuẩn bị yêu cầu Tòa án Vương quốc Anh hủy bỏ vụ kiện nếu phía eOne và Hasbro không phản hồi hoặc cung cấp thêm thông tin tài liệu chứng minh quyền sở hữu đối với Peppa Pig, cũng như tác phẩm gốc mà nguyên đơn cáo buộc bị xâm hại”,Luật sư Phạm Văn Anh nhấn mạnh.

"Trước những hành vi vi phạm bản quyền của eOne gây thiệt hại nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của Sconnect, các động thái của eOne trong việc muốn rút khỏi sự liên quan đến các vụ kiện trên toàn cầu, có thể thấy, đây là hành vi cố gắng chối bỏ các nghĩa vụ và trách nhiệm pháp lý từ phía eOne. Tuy nhiên, Sconnect vẫn thiện chí, sẵn sàng thương lượng, đàm phán với eOne và Hasbro để sớm giải quyết chấm dứt tranh chấp trên toàn cầu", ông Tạ Mạnh Hoàng, Tổng giám đốc Sconnect cho biết thêm.

Chia sẻ với báo VietNamNet chiều ngày 12/6, đại diện Cục Phát thanh, truyền hình và thông tin điện tử cho hay, hiện Cục chưa nhận được đơn của Sconnect phản ánh về vấn đề trên.