Bí thư Thành ủy TP.HCM Nguyễn Văn Nên. Ảnh: Ngô Tùng.

Phát biểu kết luận Hội nghị Ban Chấp hành Đảng bộ TP.HCM lần thứ 34, Bí thư Thành ủy TP.HCM Nguyễn Văn Nên cũng nhấn mạnh tinh thần tại Hội nghị toàn quốc ngày 1/12/2024 về quán triệt triển khai Tổng kết thực hiện Nghị quyết số 18 của Ban Chấp hành Trung ương Đảng khóa XII và Kết luận của đồng chí Tổng Bí thư Tô Lâm.

Theo Bí thư Thành ủy TP.HCM, thành phố triển khai với tinh thần hành động cao nhất, nỗ lực nhất để làm có hiệu quả, tập trung sắp xếp, kiện toàn tổ chức bộ máy hệ thống chính trị tinh gọn, mạnh, hiệu năng, hiệu lực, hiệu quả gắn với xây dựng đội ngũ cán bộ chủ chốt, người đứng đầu các cấp ngang tầm với nhiệm vụ.

Cùng với đó, quyết liệt thực hiện chính sách thu hút nhân tài ở các lĩnh vực, có cơ chế và những đột phá để phát hiện, thu hút, trọng dụng người có tài năng nổi trội, không nhất thiết phải trong Đảng.

Trước một số ý kiến băn khoăn liệu chúng ta tổng kết Nghị quyết 18 có nhanh hay làm mạnh quá không, Bí thư Thành ủy TP.HCM nêu rõ: Trong buổi tổng kết Nghị quyết mới đây, Tổng Bí thư Tô Lâm cũng đã đặt ra một số câu hỏi và nhấn mạnh thời điểm hiện nay đã đủ điều kiện để chúng ta thực hiện chuyển đổi, chuẩn bị tâm thế, điều kiện để bước vào kỷ nguyên mới của dân tộc.

Theo Bí thư Thành ủy TP.HCM, thông thường một nghị quyết lớn thì cần 5 năm để sơ kết, 10 năm là tổng kết.

“Sớm thì có nhưng nhanh thì không”, ông Nguyễn Văn Nên nói và cho biết hầu hết nội dung dự kiến để nghiên cứu, trực tiếp đưa ra cho kế hoạch lần này đều nằm trong quan điểm, mục tiêu và giải pháp của Nghị quyết 18.

Bí thư Thành ủy Nguyễn Văn Nên cho biết, Nghị quyết 18 đặt ra từ năm 2017 nhấn mạnh yêu cầu tiếp tục đổi mới, sắp xếp tổ chức bộ máy của hệ thống chính trị để tinh gọn, hoạt động hiệu lực, hiệu quả, phù hợp với thể chế kinh tế thị trường xã hội chủ nghĩa và nhất là yêu cầu phát triển của kỷ nguyên mới.

“Như vậy, những điều đưa ra hôm nay nếu chờ tới năm 2027 mới tổng kết thì không kịp, mà nếu để lỡ mất cơ hội thì sẽ có lỗi với nhân dân như Tổng Bí thư đã nói”, ông Nguyễn Văn Nên nêu rõ.

Nếu chờ Đại hội XIV của Đảng xong mới tổng kết thì lỡ thời cơ để đất nước chuyển mình sang giai đoạn mới, với tâm thế mới và điều kiện mới.

Quang cảnh hội nghị. Ảnh: Ngô Tùng.

Đặt lợi ích chung lên trên lợi ích cá nhân

Trên tinh thần đó, Bí thư Thành ủy Nguyễn Văn Nên cho rằng phải nghĩ làm sao để tổ chức bộ máy hệ thống chính trị thành phố tinh, gọn hơn, mạnh hơn, hiệu năng, hiệu lực, hiệu quả hơn.

Ông Nguyễn Văn Nên đề nghị đội ngũ cán bộ tìm mọi cách để thể hiện, thực hiện chủ trương lớn và quan trọng này, chỉ bàn làm chứ không bàn lùi, làm sao cho bộ máy, hệ thống chính trị thành phố tốt hơn, tinh gọn hơn, hiệu lực, hiệu quả hơn.

“Nếu chúng ta đặt lợi ích quốc gia, dân tộc lên trên, đặt lợi ích TP.HCM và người dân lên trên, đặt lợi ích chung lên trên thì mọi nỗi lo của chúng ta liên quan tới bản thân mình đều nhẹ nhàng và có thể vượt qua”, ông Nên bày tỏ.

Cũng theo Bí thư Thành ủy TP.HCM, về việc này, Tổng Bí thư và Trung ương có nhìn nhận trong cuộc cách mạng nào cũng có những sự hy sinh, theo nghĩa là chúng ta phải chịu phần thiệt thòi cá nhân… Trong bối cảnh đó, trách nhiệm của các cấp lãnh đạo là sẽ lo phần chính sách sử dụng cán bộ trong đợt sắp xếp này và chính sách để giải quyết những cán bộ không còn sử dụng.

“Ban huấn luyện sẽ chọn cầu thủ để đưa vào đội hình 1, đội hình 2, đội hình 3. Hai, ba đội hình nhập lại thì sẽ có thứ bậc và như thế sẽ có người hạ từ vị trí này xuống vị trí kia, từ đội hình một xuống đội hình hai. Chuyện đó cũng là tất nhiên. Đó là chuyện của ban huấn luyện, của từng cấp, còn cầu thủ thì cứ lo làm đúng và làm tốt vị trí của mình đang làm; nếu có khát khao, khát vọng vào đội hình một thì phải nỗ lực để sáng lên, để mình được chọn và tiếp tục cống hiến”, Bí thư Thành ủy TP.HCM nói.

TP.HCM tinh gọn bộ máy, giảm 8 sở và 5 cơ quan hành chính Theo Ban Tổ chức Thành ủy, khi thực hiện phương án sáp nhập, tinh gọn bộ máy theo chủ trương của Trung ương, TP.HCM giảm 8 sở và 5 cơ quan hành chính. 16:23 4/12/2024 " alt=""/>Bí thư TP.HCM: 'Chỉ bàn làm, không bàn lùi' khi tinh gọn bộ máy

Vialli và người bạn thân nhất Roberto Mancini khi còn khoác áo CLB Sampdoria.

Tuy nhiên, tôi nhận ra rằng rất ít kiến thức bóng đá của tôi liên quan đến các giá trị như sự công bằng hay tinh thần thể thao. Với chúng tôi, bóng đá hầu như không có khái niệm là một “trò chơi”. Đó là môn mà chúng tôi phải thắng, nếu không, chẳng có giá trị gì hết. Mọi thứ chúng tôi làm đều đi theo khuôn mẫu đó.

Mondonico có tinh thần tự do, nhưng cũng muốn chiến thắng, kể cả trong các trận đấu tập 5 người mỗi bên. Như các HLV thường làm, ông ấy làm trọng tài trong khi thi đấu. Lúc nào cũng vậy, nếu đội của ông ấy thua hoặc hòa vào cuối buổi tập, ông ấy sẽ ngã vào vòng cấm và tự thưởng cho mình một quả phạt đền. Điều này xảy ra không biết bao nhiêu lần. Đôi khi ông làm điều đó một cách vui vẻ, đôi khi ông nghiêm túc một cách tàn nhẫn.

Người ta nói, hành động mạnh hơn lời nói. Đối với tôi, hành động đó rất hùng hồn. Bất kể việc Mondonico mỉm cười khi tự thưởng cho mình quả phạt đền hay ông ấy giả vờ rằng mình thực sự bị phạm lỗi, thì thông điệp đều giống nhau: Ông ấy ghét thua cuộc và sẵn sàng làm bất cứ điều gì cần thiết để giành chiến thắng. Tất cả chúng tôi đều nhìn thấy điều đó và ngấm vào người mang nó theo hành trang vào đời của mình. Có nghĩa là nó trở thành một phần trong quá trình giáo dục bóng đá của chúng tôi.

Ngày trước, nhiều người không xem những mánh khóe như vậy là gian lận. Chúng được coi là khôn ngoan. Khi một đối thủ giành quả phạt đền trước chúng ta bằng cách ăn vạ, thái độ của các cầu thủ và HLV không phải là lên án anh ta gian lận. Mà là chỉ trích các hậu vệ của mình vì đã để điều đó xảy ra. “Anh ta thật khôn ngoan, anh ta lừa bạn và cả trọng tài. Lần sau, các bạn phải cẩn thận hơn, đừng cho anh ta cơ hội làm điều đó nữa”.

Hãy xem xét sự tương tự này. Bạn đậu chiếc xe hơi đắt tiền trong khu nhiều tệ nạn của thành phố, với chìa khóa cắm trong ổ. Nó bị đánh cắp. Ai đáng bị đổ lỗi? Kẻ trộm lấy xe bạn, hay bạn cho anh ta cơ hội để lấy trộm? Về mặt đạo đức, tất nhiên, kẻ trộm phải chịu trách nhiệm. Bạn không làm gì sai. Tuy nhiên, thế giới thực không hoạt động theo cách đó. Hãy thử đến đồn cảnh sát để báo cáo chiếc xe của bạn bị mất. Nếu lịch sự, họ sẽ đợi cho đến khi bạn rời đi, mới phá lên cười. Còn không, họ sẽ cười thẳng vào mặt bạn. Nếu bạn đặt mình vào một tình huống mà bạn có thể bị tổn hại, thì bạn sẽ không nhận được sự đồng cảm nào hơn người đàn ông cụt tay vì tung hứng với cưa máy.

Vialli là thủ quân Juventus vô địch Champions League mùa bóng 1995/96.

Với người Italy, kết quả là trên hết

Tất nhiên, khi bước vào thế giới thực, người Anh không ngây thơ hơn người Italy. Họ không tung hứng với cưa máy. Và nếu họ đỗ xe ở khu vực đáng ngờ, họ sẽ không để chìa khóa trong xe. Nhưng người Italy mang “thế giới thực” vào sân cỏ ở cấp độ trẻ, trong khi ở Anh, với trẻ em, bóng đá chỉ là “trò chơi”. Ở Italy, trò chơi là “thật” ngay cả với những đứa trẻ 10 tuổi. Và bởi vì nó thật, nên phần thưởng sẽ thuộc về người chiến thắng. Nó phản ánh cuộc sống: Những người đứng đầu thường là những người chiến thắng nhưng chiến thắng của họ không phải lúc nào cũng là hình mẫu của đức hạnh.

Người Italy được dạy rằng nhiều người thành công nhờ gian lận, đó là lý do họ phải cẩn thận để không bị lừa. Hệ thống của Italy dạy trẻ em tự bảo vệ mình. Hệ thống của Anh không chấp nhận gian lận là điều không thể tránh khỏi, lên án nó như một thứ cần phải loại bỏ. Nhưng gian lận vẫn tồn tại. Theo nghĩa đó, bóng đá Anh theo đuổi điều không tưởng, trong khi bóng đá Italy bắt nguồn từ chủ nghĩa hiện thực.

Ngã vờ là vũ khí trong kho vũ khí của các tiền đạo. Trên thực tế, đó là vũ khí cần thiết. Ở ngoài vòng cấm, họ bị đá sau, thúc cùi chỏ và xô ngã mà đối thủ không bị trừng phạt. Nhưng trong vòng cấm, cán cân quyền lực chuyển về phía tiền đạo, người có thể giành được một quả phạt đền hoặc - và đây là sự thông minh đỉnh cao - khiến đối thủ của anh ấy bị đuổi khỏi sân.

Hệ thống của Italy không phải phớt lờ tinh thần thể thao, mà nó được đặt dưới hơn so với kết quả. Tôi nghĩ thái độ này bắt nguồn từ các HLV bóng đá trẻ ở Italy. Họ không huấn luyện vì sự hài lòng của trẻ em, họ huấn luyện vì tham vọng cá nhân. Họ muốn giành các danh hiệu, để có thể thăng hạng từ các tuyển trẻ lên bóng đá chuyên nghiệp. Họ đo lường giá trị của họ với tư cách là HLV theo bảng xếp hạng vào cuối mùa giải.

Cùng với Ruud Gullit đến Chelsea, Vialli là một trong những ngôi sao lớn đầu tiên đến thi đấu tại Premier League vào năm 1996.

Không phải họ không quan tâm đến sự phát triển cá nhân của bọn trẻ, họ chỉ không coi đó là một phần công việc của mình. Theo quan điểm của họ, các giá trị sống là điều mà bọn trẻ nên học hỏi từ cha mẹ chúng, không phải từ một HLV bóng đá. Họ chỉ có một việc và muốn làm thật tốt: Dạy bọn trẻ trở thành cầu thủ bóng đá giỏi. Kết quả các giải trẻ châu Âu cho thấy người Italy đầu tư vào thành tích đến thế nào.

Richard Hughes kể với tôi: “Ở Italy, khi tôi bắt đầu được huấn luyện bởi cha tôi, bóng đá là trò vui. Sau đó, tôi gia nhập Atalanta khi mới 10 tuổi. Tôi tập luyện rất chăm chỉ suốt tuần, dành mọi thời gian rảnh rỗi cho bóng đá. Nhưng đến thứ bảy, tôi không được vào sân bởi vì có những anh chàng lớn hơn tôi một tuổi ở đó. Và tôi được nói rằng cơ hội của mình sẽ đến. Tôi mất hứng thú hoàn toàn với bóng đá. Chỉ khi chuyển đến Arsenal, tôi mới bắt đầu yêu bóng đá trở lại”.

“Ở Anh, họ chơi đẹp hơn”, Marcel Desailly nói, “Nhưng họ cũng có nhiều khuyết điểm hơn, có lẽ bởi vì hầu hết cầu thủ Anh xuất thân từ tầng lớp thấp, ít học. Họ không nhận thức được tầm quan trọng của những gì họ đang làm. Trên sân, họ chạy hết mình và tôn trọng đối thủ của họ. Nhưng ngoài sân cỏ, họ dường như không nhận ra rằng, ngay khi còn là một thiếu niên, hành vi của họ sẽ ảnh hưởng đến tương lai của họ. Vì vậy họ cư xử theo cách của họ. Với cầu thủ Ý, khi là thiếu niên, họ đã mang dáng dấp cầu thủ chuyên nghiệp, nghiêm túc, chuẩn bị tốt, chú ý đến từng miếng ăn”.

Vấn đề cốt lõi, tôi nghĩ, quan niệm truyền thống đối với bóng đá trẻ ở Anh sẽ là lý tưởng cho 99,9% cầu thủ trẻ không bao giờ chuyển sang thi đấu chuyên nghiệp. Còn đối với ai muốn kiếm sống bằng thể thao, hệ thống ở Anh là hoàn toàn sai.

Những cuốn sách đáng đọc về Ngoại hạng Anh

Mục Thể thao xin giới thiệu tủ sách về Ngoại hạng Anh, cung cấp cho độc giả thông tin về những biểu tượng của giải đấu, các chức vô địch, và những khoảnh khắc đáng nhớ của giải đấu hấp dẫn nhất thế giới.

Sáng nay, 25/4, Bộ trưởng GD-ĐT Phạm Vũ Luận cho biết cần thời gian nghiên cứu về kinh phí thực hiện việc đổi mới chương trình và sách giáo khoa nên chưa trình dự án này ra Quốc hội tháng 5 tới.

Cụ thể, Bộ GD-ĐT đã xin ý kiến và được Thủ tướng đồng ý xin rút nội dung thảo luận về báo cáo thẩm tra dự thảo Nghị quyết về đối mới chương trình-SGK giáo dục phổ thông ra khỏi chương trình làm việc lần 6 của Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội.

Về cơ bản, theo Bộ trưởng Luận, đề án đổi mới đã được chuẩn bị cơ bản đầy đủ, riêng vấn đề kinh phí không trình được lần này vì phải có ý kiến thẩm định của Bộ Tài chính và các bộ liên quan, sau đó là ý kiến của Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội.

Đánh giá cao quyết định lui thời gian trình đề án đổi mới chươngtrình và sách giáo khoa của Bộ GD-ĐT, các chuyên gia giáo dục cũng đặttiếp vấn đề: Những người làm chính sách có thực lòng muốn sửa? 

VietNamNetghi lại ý kiến của các chuyên gia giáo dục trước quyết định này.

TS Giáp Văn Dương (người xây dựng cổng giáo dục điện tử trực tuyến Giapschool):Nhà làm chính sách phải đi trước dư luận

TS Giáp Văn Dương: Công cuộc đổi mới căn bản toàn diện giáo dục là cơ hội đưa hệ thống giáo dục của chúng ta rẽ sang bước ngoặt “Học như thế nào?” và hướng đến “Học để làm gì?”. Ảnh: Lê Anh Dũng

Ngay sau khi biết thông tin đề án 34 nghìn tỷ đồng đổi mới chương trình-SGK, tôi đã có ý kiến rằng Bộ cần dừng đề án này để hoàn thiện hơn và trình Quốc hội vào lần sau, vì đề án còn quá nhiều bất cập. Nếu Bộ cứ quyết tâm trình dự thảo trong lần họp này thì chính Bộ đang chạy theo bệnh thành tích, một căn bệnh mà Bộ đang hô hào loại bỏ.

Qua quyết định của Bộ GD-ĐT, tôi thấy dư luận có vai trò nhất định.

Tôi đánh giá cao việc lui thời gian trình đề án lần này của Bộ. Nhưng nếu cứ hành xử như cách này (để sự việc xảy ra rồi lo dập đi) thì quá lo ngại. Nhà làm chính sách phải đi trước dư luận. Chạy theo dư luận có khác nào đẽo cày giữa đường.

Với giáo dục, không phải có tiền là có kết quả. Trong giáo dục, con người mới là linh hồn của mọi hoạt động giáo dục, cũng là điểm khởi đầu và đích đến của giáo dục. Không xoáy vào trọng tâm này thì thì dù có đổ ra bao nhiêu tiền cũng không giải quyết được vấn đề.

Đề án đổi mới căn bản, toàn diện giáo dục này đã được trình Quốc hội lần 1 vào tháng 5/2011, với mức kinh phí đề xuất lên đến 70 nghìn tỉ đồng. Dự thảo đó đã bị Quốc hội bác.

Về kinh phí, cái thay đổi lần này của Bộ là giấu số tiền đó đi. Bị truy vấn mới lộ ra. Phần xây dựng cơ sở vật chất cũng cắt bỏ đi, để giảm bớt 35 nghìn tỉ so với đề xuất trước.

Theo TS Giáp Văn Dương, trọng tâm của giáo dục là việc học chứ không phải việc dạy. Để tổ chức tốt việc học thì cần phải làm rõ được ba câu hỏi: Học cái gì? Học như thế nào? Học để làm gì?. Ảnh minh họa: Văn Chung

Giáo dục được ví như đang bước vào “trận đánh lớn”, nhưng chưa đánh đã loạn, mỗi người một ý, giải trình lung tung, thông tin mập mờ, đến mức Bộ trưởng phải nhận sai.

Theo tôi, trọng tâm của giáo dục là việc học chứ không phải việc dạy.

Để tổ chức tốt việc học thì cần phải làm rõ được ba câu hỏi: Học cái gì? Học như thế nào? Học để làm gì?.Trong đó, “Học để làm gì?” là câu hỏi quan trọng nhất vì trả lời được câu hỏi này thì hai câu hỏi kia sẽ tự động được trả lời.

Càng lên cao, “Học để làm gì?” càng quan trọng.

Lịch sử giáo dục Việt Nam hàng nghìn năm qua cho thấy giáo dục chỉ giải quyết câu hỏi “Học cái gì?”, tiêu biểu là học thuộc tứ thư ngũ kinh thời Nho giáo. Đến nay, ta vẫn đang dừng lại ở tư duy đó. Công cuộc đổi mới căn bản toàn diện giáo dục là cơ hội đưa hệ thống giáo dục của chúng ta rẽ sang bước ngoặt “Học như thế nào?” và hướng đến “Học để làm gì?”.

Bộ GD-ĐT nói mục tiêu chương trình mới tiếp cận năng lực. Nhưng điều này mâu thuẫn với việc chuẩn bị của Bộ bởi khi đã tiếp cận năng lực thì SGK không phải là vấn đề trọng tâm mà phương pháp dạy và học mới là quan trọng. Dạy thế nào, học thế nào, chứ không phải dạy cái gì, học cái gì.

Nếu cứ khăng khăng đổ tiền làm lại SGK, chưa kể quy trình làm SGK còn nhiều bất cập, thì vẫn giậm chân tại chỗ trong tư duy giáo dục. Thực chất chỉ là bình mới rượu cũ.

Cải cách giáo dục chỉ có thể thành công khi những người làm giáo dục hình dung được rõ ràng phẩm tính của sản phẩm đầu ra, tức con người mà hệ thống giáo dục đào tạo nên, xem đó là con người gì: con người tự do đầy sáng tạo hay con người công cụ chỉ biết vâng lời; và viễn tượng về một xã hội mà tất cả mọi người đều muốn sống trong đó: dân chủ hay chuyên chế, khai phóng hay áp đặt.

Những hình dung này phải được khái quát thành triết lý, ngắn gọn, dễ truyền thông, để tất cả mọi người trong xã hội đều hiểu được và hướng đến. Chỉ khi đó cải cách giáo dục mới thành công.

Nhưng rất tiếc, điều này vẫn vắng bóng trong đề án đổi mới giáo dục lần này. Vì thế, cơ hội thành công là rất nhỏ.

TS Nguyễn Kim Quang: Trong điều kiện kinh tế của đất nước, dự án phải thực sự hiệu quả. Cái gì cần làm nên làm, cái gì không cần thì hạn chế, tránh việc vẽ vời tốn kém ngân sách của nhà nước.

 TS Nguyễn Kim Quang(Phó hiệu trưởng ĐH Khoa học tự nhiên TP.HCM): Tâm huyết thì phải làm ngay

Nếu đề án là vấn đề tâm huyết, cần thiết Bộ phải bắt tay thực hiện ngay, không nên hoãn. Có lẽ tại thời điểm hiện tại, Bộ GD-ĐT rút đề án do cảm thấy nhất thời, chưa chu đáo trong khâu chuẩn bị.

Để thực hiện một đề án mới phải rút kinh nghiệm từ những đề án trước đây. Phân tích chi tiết cái cũ hay, dở thế nào, đã đạt đến mục tiêu gì, không thể nói một cách chung chung.

Nếu xây dựng đề án cập rập, vội vàng, để đối phó với những tồn trước mắt đề án sẽ không đạt được hiệu quả, thậm chí rơi vào phá sản.

Dù sao, cũng phải hoan nghênh Bộ có những mong muốn (ước mơ) để đổi mới ngành mình. Tuy nhiên, nếu Bộ cho rằng đề án này mới chỉ đưa ra chủ trương, chưa xin tiền là Bộ chưa nghiên cứu mục tiêu tương lai- đối với một vấn đề phải chi tiết và khoa học.

Đặc biệt trong điều kiện kinh tế của đất nước, dự án phải thực sự hiệu quả. Cái gì cần làm nên làm, cái gì không cần thì hạn chế, tránh việc vẽ vời tốn kém ngân sách của nhà nước.

• Văn Chung - Lê Huyền(Ghi)