时间:2025-04-19 03:30:17 来源:网络整理 编辑:Thời sự
- Ông Đặng Công Tráng,Ứngviênđạtchuẩnphógiáosưbịtốsaochépluậnvătin tuc xe may tiến sĩ Luật học và ctin tuc xe maytin tuc xe may、、
- Ông Đặng Công Tráng,Ứngviênđạtchuẩnphógiáosưbịtốsaochépluậnvătin tuc xe may tiến sĩ Luật học và các cộng sự Trường ĐH Công nghiệp TP.HCM bị tố sao chép luận văn của nhiều thạc sĩ. Ông Tráng vừa có tên trong danh sách ứng viên đạt tiêu chuẩn chức danh phó giáo sư 2017.
Cụ thể, công trình nghiên cứu khoa học cấp trường năm 2017 mang tên "Hoàn thiện quy định của pháp luật về bán hàng đa cấp ở Việt Nam" do nhóm TS Đặng Công Tráng chủ nhiệm và các thành viên TS Vũ Thế Hoài, ThS Nguyễn Thị Hải Vân, Trường ĐH Công nghiệp TP.HCM được cho là sao chép luận văn của thạc sĩ và bài nghiên cứu của nhiều người khác.
Theo tố cáo, nhóm nghiên cứu này gần như sao chép hoàn toàn luận văn thạc sĩ luật học "Hoàn thiện pháp luật về bán hàng đa cấp tại Việt Nam theo kinh nghiệm một số nước trên thế giới", chuyên ngành luật kinh tế, khoa Luật (ĐHQG Hà Nội) năm 2014, của tác giả Vũ Văn Tú, do TS Vũ Quang hướng dẫn.
Ngoài ra, nghiên cứu này cũng sao chép luận văn của nhiều người khác. Cụ thể tiểu mục 1.1.2 "Đặc điểm của bán hàng đa cấp" trong đề tài nghiên cứu tiếp tục sao chép lại bài viết "Hành vi bán hàng đa cấp bất chính theo Luật cạnh tranh năm 2004 và kiến nghị" của ThS Lê Văn Sua đăng trên mục Nghiên cứu - Trao đổi của cổng thông tin điện tử Bộ Tư pháp ngày 28/3/2017.
Còn tiểu mục 3.3 "Các giải pháp hoàn thiện pháp luật về bán hàng đa cấp" trong đề tài nghiên cứu của nhóm TS Tráng chép lại bài viết "Hoàn thiện pháp luật nhằm quản lý hiệu quả hoạt động bán hàng đa cấp" của ThS Lê Bí Bo - giảng viên Học viện Cán bộ TP.HCM - đăng trên tạp chí Dân Chủ Và Pháp Luật.
Bà Lê Bí Bo cho biết bài báo của mình đăng năm 2016.
Trao đổi với VietNamNet, bà Bo cho biết chưa đối sánh cụ thể bài viết của mình bị sao chép chỗ nào nhưng khi nghe thông tin như vậy thì "Rất buồn" nếu sự việc xảy ra như vậy.
Thạc sĩ Lê Văn Sua, luật sư thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Tiền Giang – người có nội dung bài viết được cho là bị nhóm nghiên cứu của TS. Đặng Công Tráng sao chép - cho biết: “Thực ra, nội dung sao chép bài viết của tôi cũng không nhiều, nhưng đó là đứa con tinh thần của mình, tôi cũng thấy hơi buồn. Báo chí cũng phản ánh tình trạng này nhiều mà đâu đó vẫn còn diễn ra”.
Ông Sua cho biết, bài viết của ông được viết vào giai đoạn đỉnh điểm của tình trạng bán hàng đa cấp và có đăng trên Cổng thông tin điện tử Bộ Tư pháp. “Nạn nhân của bán hàng đa cấp thường là người dân, sinh viên, người về hưu. Tôi thấy rất tội. Trong khi hành lang pháp luật của mình vẫn còn có những kẽ hở nhất định. Từ đó, tôi nghiên cứu dưới góc độ nhìn nhận của tôi về pháp luật, có kiến nghị đề xuất để các cơ quan có thâm quyền có thể nghiên cứu để chỉnh sửa” – vị luật sư này cho hay.
Trong khi đó, ông Nguyễn Thiên Tuế, hiệu trưởng nhà trường cho biết đã yêu cầu nhóm nghiên cứu hủy bỏ đề tài, trả lại tiền nghiên cứu khoa học đã được cấp. Nhà trường sẽ mời các chuyên gia phản biện, hội đồng nghiệm thu để làm việc, tìm hiểu nguyên do vì sao đề tài đạo văn nghiêm trọng như vậy nhưng vẫn được công nhận, thành lập hội đồng kỷ luật họp và đưa ra hình thức xử lý.
Cũng theo ông Tuế, ông Tráng hiện đã có đơn gửi Hội đồng chức danh giáo sư, phó giáo sư cơ sở xin lỗi về sự việc trên, đồng thời xin rút tên ra khỏi danh sách phó giáo sư năm 2017.
Ngày 2/2, Hội đồng Chức danh giáo sư Nhà nước (HĐCDGSNN) công bố danh sách 1.226 ứng viên đạt tiêu chuẩn giáo sư, phó giáo sư năm 2017. Con số này gấp 1,7 lần năm 2016 và 2,3 lần năm 2015.
Trước các phản ánh về chất lượng ứng viên, ngày 8/2, Thủ tướng đã yêu cầu Chủ tịch HĐCDGSNN rà soát lại việc công nhận này. Báo cáo tại cuộc họp thường kỳ của Chính phủ ngày 1/3, Bộ GD-ĐT cho biết có 94 hồ sơ ứng viên bị phản ánh không đủ tiêu chuẩn, đang tiếp tục được rà soát.
Clip Phó Chủ tịch Hội đồng Chức danh Giáo sư Nhà nước Bùi Văn Ga trả lời "Góc nhìn thẳng" của VietNamNet
Quan chức có nên làm giáo sư?
Nhận định, soi kèo Malmo vs IK Sirius, 20h00 ngày 18/4: Sức mạnh của nhà vô địch2025-04-19 03:26
Nhận định, soi kèo Persik Kediri vs Barito Putera, 15h30 ngày 31/1: Khách đang sung2025-04-19 03:16
Nhận định, soi kèo Puebla vs Mazatlan, 8h00 ngày 29/1: Chờ đợi bất ngờ2025-04-19 03:11
Nhận định, soi kèo Deportivo Xinabajul vs Deportivo Achuapa, 09h00 ngày 31/1: Chủ nhà gặp khắc tinh2025-04-19 03:03
Soi kèo góc Aston Villa vs PSG, 2h00 ngày 16/42025-04-19 02:49
Nhận định, soi kèo Central Cordoba vs Atletico Tucuman, 07h30 ngày 31/12025-04-19 02:22
Soi kèo phạt góc Wolves vs Aston Villa, 0h30 ngày 2/22025-04-19 01:42
Kèo vàng bóng đá Club America vs San Luis, 08h00 ngày 29/1: Khó tin chủ nhà2025-04-19 01:08
Nhận định, soi kèo Middlesbrough vs Plymouth, 21h00 ngày 18/4: Bỏ lỡ cơ hội góp mặt top 62025-04-19 00:49
Kèo vàng bóng đá Club America vs San Luis, 08h00 ngày 29/1: Khó tin chủ nhà2025-04-19 00:45
Nhận định, soi kèo Mazatlan vs Tijuana, 10h00 ngày 17/4: Đội khát thắng sẽ thắng2025-04-19 03:22
Nhận định, soi kèo Brest vs PSG, 22h00 ngày 1/2: Không dễ cho cửa trên2025-04-19 03:18
Nhận định, soi kèo Rangers vs Union Saint2025-04-19 02:51
Kèo vàng bóng đá Club America vs San Luis, 08h00 ngày 29/1: Khó tin chủ nhà2025-04-19 02:35
Kèo vàng bóng đá Newcastle vs Crystal Palace, 01h30 ngày 17/4: Top 3 vẫy gọi2025-04-19 02:33
Nhận định, soi kèo Bremen vs Mainz, 02h00 ngày 1/2: Trở lại mạch thắng2025-04-19 02:21
Nhận định, soi kèo Neftchi Baku vs Samaxi, 21h30 ngày 31/1: Đối thủ khó nhằn2025-04-19 01:38
Soi kèo phạt góc Nottingham vs Brighton, 19h30 ngày 1/2: Đôi công hấp dẫn2025-04-19 01:05
Nhận định, soi kèo Borac Banja Luka vs Sarajevo, 22h30 ngày 15/4: Vé đã nằm trong túi2025-04-19 01:00
Siêu máy tính dự đoán Nottingham vs Brighton, 19h30 ngày 1/22025-04-19 00:45