"Thời điểm gia đình tôi mua đất là 43 triệu đồng, đã đóng 30 triệu, số tiền còn lại sẽ đóng sau khi hoàn thành thủ tục cấp bìa. Nhưng nhiều năm nay gia đình tôi lên xã xin cấp bìa đất nhưng không được. Bây giờ không biết vì nguyên nhân gì mà họ yêu cầu phải tính áp giá đất cấp năm 2022, yêu cầu gia đình tôi phải nộp thêm 50 triệu đồng nữa nhưng chúng tôi không đồng ý", ông H. cho hay.

Còn theo ông Y. (trú xã Hương Long), năm 2015, gia đình ông cũng làm hồ sơ xin cấp đất và được xã xét duyệt theo đối tượng ưu tiên như hộ nghèo, người có công với cách mạng và những hộ dân chưa có đất ở.

"Hồi đó tôi nộp 48 triệu đồng để mua 420m2 đất ở theo giá Nhà nước quy định vào năm 2015. Nhưng không biết vì vướng mắc gì mà mãi không được cấp bìa. Sau khi phản ánh, chính quyền nói rằng phải áp giá đất năm 2022, có nghĩa là tôi phải đóng 110 triệu", ông Y. nói.

Lỗi của xã

Ông Trương Quang Thụy, Chủ tịch UBND xã Hương Long thừa nhận, nguyên nhân trong quá trình xét duyệt hồ sơ cấp đất, có 9 hộ đúng đối tượng giao đất và 19 hộ không đúng đối tượng vẫn được giao cấp đất.

PV đặt câu hỏi tại sao những người không đúng đối tượng vẫn được xét duyệt hồ sơ? Ông Thụy cho biết: "Đó là lỗi của xã, lỗi của hội đồng tư vấn đất đai xã. Sau khi xét duyệt hồ sơ, xã đã tiến hành thu tiền, nhưng khi thu tiền chưa có giá đất do UBND huyện phê duyệt theo vị trí từng lô đất, mà xã đã thu ước chừng. Dẫn đến việc khi làm hồ sơ xin cấp bìa cho các hộ, gửi lên Phòng TN&MT huyện Hương Khê đã gặp phải vướng mắc".

Chủ tịch UBND xã Hương Long thông tin thêm, xã đã nhiều lần xin ý kiến của Phòng TN&MT huyện, kiến nghị huyện áp dụng giá đất tại thời điểm dân được giao đất thời điểm 2014 - 2017 nhưng huyện không đồng ý, yêu cầu áp dụng theo giá đất năm 2022.

Nếu tính giá đất hiện tại thì người dân phải nộp tiền nhiều hơn so với thời điểm tạm thu nên nhiều hộ không đồng ý. Trong số 9 đối tượng đủ điều kiện thì mới có 3 hộ đồng ý phương án áp giá đất mới. 

Đối với những hộ được cấp đất sai đối tượng, xã làm việc với các hộ dân để trả lại đất, có thể xét cấp đất hoặc đấu giá nhưng phương án trả lại đất thì chắc chắn các hộ dân không đồng tình. Chúng tôi nhận thấy đây là lỗi của cấp ủy chính quyền chứ người dân không có lỗi. Để giải quyết việc này, chúng tôi tiếp tục báo cáo lên huyện để xin ý kiến".

Ông Nguyễn Xuân Quyền, Trưởng phòng TN&MT huyện Hương Khê cho biết, thời kỳ 2014-2017 xã Hương Long đã làm sai nguyên tắc. Đáng ra, sau khi trình UBND huyện, huyện sẽ thẩm định giá, sau đó mới làm các thủ tục xét duyệt cấp đất. Tuy nhiên, xã Hương Long báo cáo cuối năm do áp lực thu ngân sách, nên quá trình làm không thực hiện đầy đủ các thủ tục theo quy định.

"Đối với 9 hộ đúng đối tượng, huyện chỉ đạo xác định thu tiền đất theo giá quy định của nhà nước tại thời điểm 2022. Chúng tôi đã giao cho UBND xã Hương Long làm việc với các hộ để thống nhất phương án. Đến nay có 4 hộ đồng ý. Còn 5 hộ đang lưỡng lự vì giá tiền gần gấp đôi thời điểm trước", ông Quyền nói.

Liên quan đến 19 hộ không đúng đối tượng nhưng vẫn được xét giao đất, Trưởng phòng TN&MT huyện Hương Khê cho biết đã giao xã làm việc với hộ dân để thống nhất phương án song theo ông "các hộ không đúng đối tượng thì phải trả đất, hoàn trả lại tiền để đấu giá đất theo quy định".

Huyện ép chỉ tiêu ngân sách?

Theo tìm hiểu của PV, hồ sơ ký giao cấp đất và thu tiền của 28 hộ dân thời kỳ 2014-2017 do ông Nguyễn Quốc Việt (nguyên Chủ tịch UBND xã Hương Long, nay là Bí thư Đảng ủy xã Hương Long) ký hồ sơ. 

Trao đổi với VietNamNet, ông Việt cho rằng việc cấp đất, thu tiền ở xã tại thời điểm nói trên là do UBND huyện Hương Khê chỉ đạo.

"Hồi đó tỉnh giao chỉ tiêu cho huyện thu nộp ngân sách. Sau đó Chủ tịch UBND huyện Hương Khê thời kỳ đó, cùng với Chi cục thuế huyện chỉ đạo về tận xã, ép xã, chỗ nào có đất thì giao cho xã bán làm sao có tiền vào ngân sách là được. Đất hồi trước khó bán chứ không phải như bây giờ. Xã đã tìm mọi cách vận động bà con nhân dân, vận động cán bộ xã mua đất nhưng không ai mua. Xã đã vận động bà con ai có tiền, nộp đơn lên thì xã sẽ tạo điều kiện mua đất cấp, có tiền để nộp vào ngân sách", ông Việt phân trần. 

Do không có điều kiện xây dựng nhà máy, nên ngày 1/11/2022, Dương đã ký hợp đồng với Công ty TNHH M&D Việt Nam, do Phạm Văn Thắng làm quản lý và điều hành hoạt động.

Theo hợp đồng, Thắng nhận gia công sản xuất cho Dương các loại thức ăn chăn nuôi, cung cấp các loại nguyên liệu, phụ liệu trong sản xuất.

Bước đầu cơ quan chức năng xác định, từ tháng 1/2024, Dương đã ra lệnh sản xuất “Heo 5”, “Vịt V643” theo các chỉ tiêu ghi trong lệnh sản xuất chỉ đạt độ đạm Protein thô (chất chính) khoảng 8-10%, không bổ sung Lysine.

Sau đó, Dương yêu cầu Công ty TNHH M&D Việt Nam đóng vào các bao ghi mã nhãn hiệu 20-50S; KJ 686; KJ687; KJ904 và các bao ghi các mã nhãn hiệu V64S; KJ906 và V32A đều có độ đạm ghi trên bao bì từ 18% đến 19%.

Quá trình gia công sản xuất, Thắng biết được Dương gia công sản xuất thức chăn nuôi từ một công thức, cùng một thương hiệu ra nhiều sản phẩm khác nhau kém chất lượng nên đã trao đổi và yêu cầu Dương phải bổ sung các chất để đảm bảo chất lượng dinh dưỡng. Tuy nhiên, Dương không nghe theo. 

Từ tháng 1/2024 đến khi bị bắt, Công ty TNHH M&D Việt Nam đã sản xuất từ công thức "Heo 5" , "VIT 64S" bán cho khách hàng với tổng giá trị hàng hóa khoảng 300 triệu đồng.

Trong đó, Dương đã bán cho Hắc Ngọc Tình hơn 10 tấn thức ăn chăn nuôi giả.

Mặc dù biết các mã nhãn hiệu trên kém chất lượng so với các chỉ tiêu thành phần chính ghi trên bao bì, nhưng vì hám lợi, Tình vẫn mua về để bán kiếm lời.

Theo CEO Renault Luca de Meo, nhà sản xuất xe hơi Pháp dự kiến sẽ giảm sản xuất 300.000 xe trong năm nay do hậu quả của cuộc khủng hoảng bán dẫn toàn cầu. Năm 2021, sản lượng xe Renault cũng thấp hơn 500.000 xe so với kế hoạch do thiếu chip. Tháng 9/2021, hãng tư vấn AlixPartners dự báo khủng hoảng chip sẽ khiến ngành công nghiệp ô tô thiệt hại 210 tỷ USD doanh thu.

Trả lời CNBC ngày 18/2, ông de Meo nhận xét, “tình thế hiện nay vẫn rất phức tạp”. Ông hi vọng tình trạng thiếu chip sẽ bớt nghiêm trọng hơn và có thể khôi phục trạng thái bình thường trong nửa sau năm 2022.

Renault vừa báo cáo lợi nhuận ròng 1 tỷ USD cho năm 2021, cao hơn ước tính của các nhà đầu tư. Hãng xe cho biết biên lợi nhuận 3,6% giúp họ đi trước 2 năm so với kế hoạch “tái sinh” của mình. “Renault đang trở lại”, ông de Meo nói.

Khủng hoảng chip khiến giá xe cả cũ lẫn mới “neo” ở mức cao, trong khi lượng hàng tồn kho xuống thấp, ngay cả khi việc sản xuất dần đạt được mức trước dịch. Những chiếc xe đời mới cần tới hàng ngàn linh kiện điện tử để điều tiết mọi thứ, từ tiêu thụ xăng đến hệ thống an toàn và lái tự động.

Năm 2020, khi Covid-19 bùng phát trên thế giới, các nhà sản xuất ô tô đã giảm hoặc hủy đơn hàng chip vì cho rằng nhu cầu xe sẽ giảm. Ngược lại, các công ty máy tính, video game, smartphone tăng cường sản xuất để đáp ứng nhu cầu làm việc từ xa. Họ nhanh chóng mua thêm 10 đến 15% lượng cung chip.

Trái với dự đoán của hãng xe, nhu cầu sở hữu xe cá nhân không những giảm mà còn tăng mạnh vì người tiêu dùng e ngại đi xe công cộng hay xe công nghệ, theo Kevin Roberts, Giám đốc phân tích CarGurus. Song, do đã hủy đơn hàng, các nhà sản xuất ô tô phải xếp hàng từ đầu, hạn chế năng lực sản xuất. Những tên tuổi lớn như Toyota, Volkswagen, Honda đều thông báo cắt giảm sản lượng.

Để giải quyết các thách thức này, ngành công nghiệp xe phải hình thành các thói quen mới, chẳng hạn lưu trữ hàng tồn kho, phát triển quan hệ với nhà cung ứng thay vì “bắt nạt” họ như trước.

Du Lam (Theo CNBC, The Globe & Mail)

Việt Nam tiêu thụ hơn 40.000 xe ô tô trong tháng 1/2022

Hơn 40.200 xe ô tô đã được bán ra tại thị trường Việt Nam trong tháng đầu tiên của năm 2022. Trong khi Ford, Mitsubishi và Hyundai sụt giảm thì Toyota, Kia, Mazda lại ghi nhận mức tăng trưởng so với cùng kỳ năm ngoái.

Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Phụng (nguyên Phó Cục trưởng Cục Thanh tra, giám sát ngân hàng II (Cục II), Cơ quan Thanh tra, giám sát ngân hàng, NHNN), luật sư cho rằng bị cáo chỉ thực hiện theo chỉ đạo của hai bị cáo Nguyễn Văn Hưng và Đỗ Thị Nhàn. 

Luật sư cho rằng, cáo trạng quy kết bị cáo là tham mưu cho bị cáo Nhàn phạm tội, nhưng thực tế việc này không hề có. 

Luật sư dẫn chứng, tại phiên tòa, bị cáo Nhàn cũng thừa nhận bị cáo chỉ đạo công tác thanh tra cho các thành viên nên điều đó chứng tỏ không có việc bị cáo Phụng tham mưu cho bị cáo Nhàn. Bị cáo sai ở chỗ là đã đồng ý sửa báo cáo thanh tra.

Tuy nhiên, bị cáo đã khắc phục hậu quả, khai báo thành khẩn ăn năn hối cải, phối hợp CQĐT. Vì vậy, luật sư đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Tự bào chữa, bị cáo Bùi Tuấn Khoa (nguyên Phó Cục trưởng Cục Thanh tra, giám sát ngân hàng II (Cục II), trình bày, quá trình được giao thanh tra khoản vay nhóm 71 khách hàng địa chỉ số 4 Nguyễn Thị Minh Khai, bị cáo đã báo cáo lãnh đạo chuyển sang cơ quan điều tra để có biện pháp ngăn chặn.
Bị cáo mong HĐXX xem xét hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo đã thành khẩn khai báo, hợp tác với CQĐT để làm sáng tỏ vụ án.

Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Anh Tuấn (nguyên công chức Vụ Thanh tra, giám sát các tổ chức tín dụng trong nước (Vụ I), Cơ quan Thanh tra giám sát ngân hàng, NHNN), luật sư cho rằng, bị cáo là thành viên trẻ nhất, có xuất phát điểm thấp nhất, không giữ chức vụ gì.

Bị cáo được đào tạo cơ bản về công nghệ và có năng lực nên khi tham gia đoàn thanh tra đảm nhận báo cáo của các tổ, vì thế bị cáo nhận tập hợp và làm theo chỉ đạo. Vì vậy, luật sư đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng án treo.