Nhận định, soi kèo Estoril vs Vitoria Guimaraes, 22h30 ngày 26/01: Khó phân thắng bại

VNPT cho biết, nhà mạng này sẽ tung ra nhiều gói cước hấp dẫn nhắm đến nhiều đối tượng khách hàng như doanh nghiệp và hộ gia đình. Song song với kế hoạch cung cấp gói cước mới, VNPT đang tung ra khá nhiều ưu đãi cho khách hàng để tăng sức cạnh tranh của mình so với các đối thủ khác. Mới đây, VNPT đã công bố giảm tới 99,7% cước đối với dịch vụ chuyển vùng dữ liệu data doaming cho thuê bao trả sau của VinaPhone và áp dụng đồng mức tại 8 nước bao gồm Mỹ, Nhật Bản, Singapore, Đài Loan, Thái Lan, Malaysia, Lào và Campuchia từ ngày 1/8/2017.

Tuy nhiên, tâm điểm chính của "cơn bão" Facebook sau trận hòa của U22 Việt Nam là tiền đạo số 27 Hồ Tuấn Tài. Tuấn Tài đã bỏ lỡ một cơ hội mười mươi cuối trận, tình huống đáng lẽ phải giải quyết trận đấu cho U22 Việt Nam.

Đó là chưa kể tình huống Tuấn Tài đã ở vào tư thế việt vị vẫn cố tranh sút với Công Phượng, người đứng vị trí hợp lệ. Từ các trận trước đó Tuấn Tài đã bị chê là "chân gỗ", là "thánh", và sau trận đấu tối qua cư dân mạng giống như bị vượt quá giới hạn chịu đựng, dùng đủ các "mỹ từ" dành cho Tuấn Tài.

Bạn Trương Đức còn mỉa mai cay nghiệt: "Tuy mạnh yếu từng lúc khác nhau, nhưng chân gỗ thời nào cũng có".

Tài khoản Lê Đình Hồng Sơn thì viết: "Nếu Tuấn Tài chỉn chu 1 chút , chính xác hơn 1 chút thì có lẽ Việt Nam đâu phải bị dồn đến đường cùng".

“Gạch, dao và bất cứ thứ gì”

Lái xe cho Uber tại Nam Phi có thể mất cả tính mạng. David Bhili, 42 tuổi, là tài xế Uber toàn thời gian tại Johannesburg và nói rằng công việc này thật tuyệt vời vì không có ông chủ nào cả nhưng có những thứ cần được khắc phục. Ông nói về tình trạng bạo lực của cánh tài xế taxi.

“Họ mang theo gậy tày, gạch đá, dao hay bất cứ thứ gì khác. Sau khi hành sự, họ còn đốt xe. Họ cũng có thể dùng cả súng”. Gậy tày là một loại gậy nhưng trên đầu có một quả đấm để đánh người. Đây là thứ vũ khí săn người thường dùng ở Nam Phi.

Khi tài xế Uber chuẩn bị thả khách ở các nhà ga, lái xe taxi đã chờ sẵn và sẵn sàng đánh nhau, ông Bhili cho biết.

Một tài xế Uber toàn thời gian khác ở Johannesburg, Eric Vukani, 33 tuổi, cho biết anh cũng nhìn thấy những lái xe taxi khác đang đợi ở nhà ga. Cũng như Bhili, anh chưa gặp vấn đề gì nhưng đó là bởi vì anh luôn sẵn sàng.

“Bạn thậm chí còn không nói chuyện với họ. Nếu thấy ai đó đang tiếp cận, tôi sẽ lái xe thật nhanh. Nếu còn đứng đó chờ, bạn sẽ gặp rắc rối”.

Trong khi đó, hơn 60 phụ nữ đang làm hoặc là cựu nhân viên của Google đã lên tiếng về việc người khổng lồ công nghệ thông tin này trả lương cho họ ít hơn nam giới mặc dù họ có bằng cấp tương đương và đảm nhiệm vị trí tương tự. Chính cách cư xử đó đã cản trở sự nghiệp của họ.

Luật sư về quyền công dân James Finberg - đại diện cho các nhân viên nữ trong công ty, cho hay ông đã phỏng vấn khoảng 30 phụ nữ của vụ kiện và tìm thấy những bằng chứng rõ ràng về sự phân biệt đối xử theo giới tính ở công ty. Dù trình độ học vấn và kinh nghiệm tương đương nam giới song những nhân viên nữ ở Google nhận được mức lương, tiền thưởng và các khoản bồi thường khác thấp hơn nam giới.

Cụ thể là họ kiếm được ít hơn 40.000 USD so với nam giới làm việc cùng vị trí. Một phụ nữ chia sẻ rằng, mức lương của cô chỉ bằng 2/3 tiền lương của đồng nghiệp nam.

Đặc biệt hơn, một cựu nhân viên cấp cao đã ẩn danh vì lo sợ bị trả thù tiết lộ rằng thậm chí một nam nhân viên còn được trả lương cao hơn sếp là nữ.

Một nhà thiết kế trong lĩnh vực "chăm sóc người tiêu dùng" cũng bức xúc về việc trong 2 năm làm việc dù nhận một khối lượng công việc nặng nề và tích lũy rất nhiều thành tựu làm cho Google, thế nhưng việc được thăng chức lại được trao cho một nam nhân viên khác.

“Mầm mống của vụ kiện này chính là những chứng cứ được đưa ra từ phía Bộ Lao động Mỹ đã thuyết phục được một thẩm phán, ông cho rằng Google đã phân biệt bình đẳng giới một cách có hệ thống, buộc công ty phải cung cấp hồ sơ tiền lương của phái nữ”, tờ Guardian cho hay.

         420 – Là số lượng khách mời đến tham dự hội thảo TPHCM

9 – Là đại diện cao cấp các hãng AV hàng đầu thế giới đến tham dự hội thảo. Bao gồm: Ông Miyazaki Junichi – Giám đốc khối chuyên dụng Sony Việt Nam; Ông Fukumoto Tadahiro – Giám đốc Marketing khối Màn hình chuyên dụng Sony Nhật Bản; Ông Trần Tống Sáng – Tổng giám đốc Aver Việt Nam; Ông Daniel Chua – Phụ trách kĩ thuật sản phẩm Camera Sony Bosch; Ông Nguyễn Anh Vũ – Tổng giám đốc Crestron Việt Nam; Ông Gordon Tay – Phó chủ tịch DP châu Á; Ông Gustav Hultgren – Giám đốc khu vực châu Á – Đối tác phát triển Ademax Cloud; Ông Benjamin Yap – Giám đốc Kinh doanh khu vực Đông Nam Á – RGB Spectrum; Ông Stevent  Cheung – Giám đốc thị trường quốc tế - DDW. Ngoài ra, còn các đại diện đến từ GPO và Fonestar…

42 – Là số lượng các gói giải pháp AV được xây dựng tại chỗ.

Đặc biệt, talk show giữa diễn giả với 2 vị khách mời đặc biệt đến từ cơ quan nhà nước và khối doanh nghiệp đã đem lại rất nhiều điều bổ ích. 2 vị khách mời là ông Phạm Tiến Dũng – Trưởng phòng Cơ yếu CNTT, Tỉnh ủy Đồng Nai và ông Kiều Công Bình – Phó Tổng Giám đốc Công ty Cổ phần thương mại cơ khí Tân Thanh.

        Chung tay giải quyết hiện trạng

Chuỗi liên kết đã được hình thành. Đó là khẳng định sau 3 hội thảo của “Làm chủ cuộc chới 2017”. Với nỗ lực của Ademax, sợi dây liên kết đã được tạo lập và mang theo một nguồn sức mạnh lớn lao trong sứ mệnh đưa AV ứng dụng sâu rộng trong quản lý, sản xuất và kinh doanh của các tổ chức, doanh nghiệp…

Điều đáng nói là, sau hội thảo, 5 hiện trạng khi ứng dụng của ngành AV đã được giải quyết một cách ngoạn mục dựa trên năng lực thực tế và các giải pháp tổng thể đã được tích lũy qua nhiều năm kinh nghiệm của Ademax…Thông điệp chính của hoạt động này là “Chung tay giải quyết hiện trạng và cùng nhau phát triển”.

        Không chỉ là chuyên gia

Mà còn là người đồng hành. Đó là cam kết mạnh mẽ của ông Nguyễn Danh Thuận – Tổng giám đốc công ty cổ phần Ademax…

         Một trong những điểm nhấn của hội thảo là các câu trả lời ngắn gọn, thực tiễn, giải quyết nhanh chóng các trăn trở của đơn vị     thông qua minh chứng các dự án Ademax đã thực hiện của 2 diễn giả trên sân khấu. 32 câu hỏi từ khách mời ngay tại hội                thảo và 120 đáp án thông qua email, trao đổi trực tiếp đã làm thỏa mãn những  người quan tâm…

Nhân dịp này, Báo điện tử Infonet đã có cuộc phỏng vấn Bộ trưởng Bộ TT&TT Trương Minh Tuấn quanh vấn đề báo chí và trách nhiệm thông tin với xã hội thể hiện qua vụ việc "Nước mắm chứa thạch tín vượt ngưỡng".

Bộ trưởng Bộ TT&TT Trương Minh Tuấn.

PV:Vừa qua Hội Tiêu chuẩn và Bảo vệ người tiêu dùng (Vinastas) đã công bố thông tin về 67% mẫu nước mắm do Hội này khảo sát bị nhiễm Arsen vượt mức cho phép. Thông tin này được đồng loạt đăng, phát trên nhiều phương tiện thông tin đại chúng, như có người nói, đã tạo thành một “chiến dịch truyền thông gây sợ hãi”. Bộ trưởng nhận xét gì về sự cố truyền thông này ?

Ai cũng biết thạch tín là một chất cực độc, thường được sử dụng làm thuốc diệt chuột, nên sự sợ hãi, hoang mang đối với nước mắm bao trùm lên người tiêu dùng. Nếu không xóa tan nỗi sợ hãi này thì ngành sản xuất nước mắm truyền thống đứng trước nguy cơ bị phá sản hàng loạt.

Bộ trưởng Trương Minh Tuấn:Đúng là một sự cố truyền thông không bình thường, tôi theo dõi rất kỹ. Trước hết cần chú ý nội dung mập mờ mà Vinastas công bố trong “Thông cáo báo chí” của họ. 

Sau khi nêu : “Đặc biệt, có khoảng 67% mẫu không đạt chỉ tiêu arsen tổng theo quy định của Bộ Y tế. Tuy nhiên khi thử nghiệm 20 mẫu trong số các mẫu khảo sát có arsen tổng vượt ngưỡng quy định thì đều không phát hiện arsen vô cơ”.

Mặc dù vậy, họ không hề giải thích giữa hai loại arsen hữu cơ và vô cơ  loại nào là độc hại loại nào là không độc hại, để liền theo đó kết luận : “Theo quy định QCVN 8-2:2011/BYT, hàm lượng  arsen (thạch tín) cho phép có trong sản phẩm nước chấm tối đa là 1,0 mg/L. Tuy nhiên kết quả thử nghiệm arsen tổng cho thấy 101/150 mẫu khảo sát (chiếm 67,33%) không đạt quy định của QCVN này”. 

Họ còn nhấn mạnh, “các mẫu nước mắm có độ đạm càng cao, tỉ lệ mẫu có hàm lượng arsen tổng vượt ngưỡng quy định càng tăng”, nhằm ám chỉ sự độc hại của nước mắm truyền thống. Thông tin này  đã nhanh chóng được lan truyền trên các phương tiện truyền thông với tần số dày đặc.  

Ai cũng biết  thạch tín là một chất cực độc, thường được sử dụng làm thuốc diệt chuột, nên sự sợ hãi, hoang mang đối với nước mắm bao trùm lên người tiêu dùng. Nếu không xóa tan nỗi sợ hãi này thì ngành sản xuất nước mắm truyền thống đứng trước nguy cơ bị phá sản hàng loạt.

Cần biết, QCVN 8-2:2011/BYT là “Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia đối với giới hạn ô nhiễm kim loại nặng trong thực phẩm” được ban hành theo Thông tư số 02/2011/TT/BYT ngày 13-01-2011 của Bộ Y tế. Bản Quy chuẩn này “giới hạn lượng ăn vào hàng tuần có thể chấp nhận tạm thời” tính theo mg/kg thể trọng đối với 6 thứ kim loại nặng, trong đó có Arsen (As), nhưng bản Quy chuẩn có ghi rõ là tính theo Arsen vô cơ, từ đó quy định giới hạn ô nhiễm 6 thứ kim loại nặng trong thực phẩm, trong đó giới hạn arsen trong nước chấm là 1mg/l. 

Như vậy là bản Quy chuẩn chỉ có quy định giới hạn về Arsen vô cơ, không có quy định về Arsen hữu cơ hay “Arsen tổng” như Vinastas tự đặt ra. Arsen vô cơ mới chính là thạch tín độc hại,  còn Arsen hữu cơ là chất tồn tại tự nhiên trong hải sản hay các nguyên liệu làm nước chấm, không độc hại gì đối với cơ thể con người, vì vậy mà không quy định giới hạn. Ngay cả những nước rất chặt chẽ về an toàn thực phẩm như châu Âu hay Mỹ  cũng không quy định giới hạn arsen hữu cơ. 

Kết quả khảo sát của Vinastas về thạch tín trong nước mắm, nếu công bố một cách trung thực thì phải công bố các mẫu nước mắm được khảo sát không nhiễm thạch tín theo QCVN 8-2:2011/BYT mới chính xác, nhưng họ đã không làm như vậy. 

Về động cơ, sự tùy tiện và sai phạm của những người tổ chức khảo sát và  công bố thông tin, liệu có ai đứng đằng sau điều khiển việc đó, đề nghị các cơ quan chức năng sẽ điều tra làm rõ. Ở đây tôi chỉ nói về trách nhiệm của các cơ quan báo chí và các nhà báo.

Điều tôi nói trên đây về bản Quy chuẩn, bất cứ phóng viên nào viết về an toàn thực phẩm đều nhất định phải biết, chẳng cần đến sự chỉ dẫn của các nhà chuyên môn, bởi vì phóng viên viết về lĩnh vực nào đều phải có kiến thức nền về lĩnh vực đó. Trong trường hợp này, phóng viên phải nhận ra ngay sự mập mờ trong bản “Thông cáo báo chí” của Vinastas và lẽ ra họ phải lập tức đối chiếu bản QCVN 8-2:2011/BYT, xem trong đó quy định những gì, việc này chỉ cần chưa tới 5 phút tra cứu. 

Nếu phóng viên cẩu thả thì biên tập viên nhất định phải làm điều đó. Một thông tin liên quan đến tâm trạng của hàng chục triệu người (tiêu dùng nước mắm) và công ăn việc làm của hàng chục vạn người (sản xuất nước mắm) mà được đưa một cách cẩu thả không kiểm soát, xin nói thẳng là cơ quan báo chí đó liệu có đáng được công chúng tin cậy? 

Đó là giả định những cơ quan báo chí và các nhà báo đưa tin trên là lương thiện, chỉ cẩu thả và thiếu chuyên nghiệp mà thôi. Còn việc nếu có sự câu kết để cố ý tạo thành một chiến dịch truyền thông lấy người tiêu dùng làm “con tin” nhằm làm lợi cho doanh nghiệp này gây hại cho doanh nghiệp kia thì trở thành một vấn đề khác. Đó không chỉ là sự bất lương mà còn vi phạm pháp luật. 

Kết quả khảo sát của Vinastas về thạch tín trong nước mắm, nếu công bố một cách trung thực thì phải công bố các mẫu nước mắm được khảo sát không nhiễm thạch tín theo QCVN 8-2:2011/BYT mới chính xác, nhưng họ đã không làm như vậy.

PV: Có nghĩa là Bộ trưởng đã nhận ra sự câu kết bất lương này?

Bộ trưởng Trương Minh Tuấn: Có dấu hiệu. Vì ở đây có sự bất thường. Bất thường ở chỗ, cùng một sự kiện mà một loạt các cơ quan báo chí đều cẩu thả và thiếu chuyên nghiệp hệt như nhau, thậm chí việc rút tít bản tin cũng na ná như nhau. 

Một bài báo, một bản tin viết sai sự thật không phải là cá biệt trong làng báo nước ta, nhưng người đọc bình thường rất dễ nhận ra cái sai nào do trình độ, do sự cẩu thả và cái sai nào do cố ý, thậm chí họ còn dễ dàng nhận ra sự dối trá trong những cái “không sai” nhưng sự thật bị cắt xén, bị che giấu. 

Người đọc bình thường cũng dễ nhận ra đâu là cái sai do “tai nạn nghề nghiệp” của một nhà báo riêng lẻ, đâu là sự dối trá hùa theo đám đông có chủ đích. Cơ quan quản lý truyền thông lẽ nào lại không nhận ra những điều mà người đọc bình thường cũng dễ nhận ra. Nhưng  cơ quan quản lý của Nhà nước không kết luận dựa vào trực giác, dựa vào sự suy diễn cảm tính. Phải điều tra mới ra chứng cứ để kết luận.

PV: Thưa bộ trưởng, một số nhà chuyên môn về an toàn thực phẩm đã lên tiếng trên các phương tiện thông tin đại chúng khẳng định sự vô hại của Arsen hữu cơ. Nhiều báo cũng bắt đầu phản bác lại thông tin của Vinastas. Có vẻ như thông tin đang bị đảo ngược?

Bộ trưởng Trương Minh Tuấn: Vấn đề là sự đồng loạt của thông tin ban đầu. Như tôi đã nói, nếu như các cơ quan báo chí đưa thông tin ban đầu đó không cẩu thả hoặc cố tình bẻ cong sự thật thì đã không có sự lan truyền tai hại như vậy. 

Sự phản bác của các nhà chuyên môn và những bài phân tích ngược lại sau đó của một số báo, đối với công chúng chỉ là sự tranh cãi, “phản biện”, đúng sai chưa ngã ngũ, bởi vậy không đủ tác dụng đảo ngược thông tin. 

Tôi còn nghe nói có thể những người tổ chức chiến dịch truyền thông này bảo với nhau rằng chỉ cần thông tin ban đầu đó tồn tại trên báo điện tử vài ngày, sau đó dù có bị gỡ bỏ thì cũng đã đạt được mục đích gây sợ. 

Bởi vậy, dù sai phạm đã thấy như tôi nói ở trên, nhưng các cơ quan Nhà nước có liên quan cần điều tra làm rõ động cơ, truy ra sự câu kết, xác định mức độ sai phạm và hậu của của sai phạm để xử lý nghiêm minh và thông báo đồng loạt trên các phương tiện thông tin đại chúng. Chỉ đến khi ấy mới thực sự xóa tan được nỗi hoang mang, sợ hãi của người dân, mới cứu được ngành sản xuất nước mắm truyền thống thoát khỏi cơn điêu đứng. 

PV: Nhiều người cho rằng đang có một “cuộc chiến” giữa các doanh nghiệp sản xuất nước mắm công nghiệp và các doanh nghiệp sản xuất nước mắm truyền thống và một bộ phận  truyền thông cũng đang chia thành hai phe, phe nào cũng “ăn tiền” doanh nghiệp.  Bộ trưởng có ý kiến gì về chuyện này?

Bộ trưởng Trương Minh Tuấn:Tôi cũng nghe như vậy, nhưng không nên kết luận tùy tiện. Nước mắm công nghiệp hay nước mắm truyền thống, nếu bảo đảm những điều kiện về an toàn thực phẩm, đều là những sản phẩm hàng hóa hợp pháp đáp ứng những khẩu vị khác nhau của người tiêu dùng. 

Các doanh nghiệp có quyền cạnh tranh lành mạnh để phát triển trong khuôn khổ của Luật Cạnh tranh. Cũng như đối với các sản phẩm khác, việc thông tin trung thực, khách quan về chất lượng nước mắm công nghiệp hay nước mắm truyền thống là điều bình thường của báo chí, không nên suy diễn báo chí hễ khen hay chê đều “ăn tiền” doanh nghiệp. 

Các nhà báo chính trực khen ai thì khen đúng, chê ai thì chê đúng. Các bạn có thể yên tâm, công chúng không bao giờ nhầm lẫn, cơ quan quản lý báo chí cũng không nhầm lẫn. 

“Mùi vị” tiêu cực trong làng báo là dễ phát hiện nhất, và như dân gian thường nói, cây kim trong bọc trước sau gì cũng lòi ra. Bộ Thông tin và Truyền thông đang phối hợp với các cơ quan chủ quản báo chí quyết làm trong sạch đội ngũ những người làm báo để bảo vệ sự trong sáng và niềm tự hào của đội ngũ những người làm báo chân chính, trong đó có việc loại bỏ những phần tử lạm dụng quyền tự do báo chí, bẻ cong ngòi bút để tiếp tay cho các thủ đoạn cạnh tranh không lành mạnh của một bộ phận doanh nghiệp hoặc phục vụ các “nhóm lợi ích” một cách phi pháp. 

Xin cám ơn Bộ trưởng.