Phương Vy mắc bệnh thận từ khi mới 6 tuổi, lên 9 tuổi thì em bắt đầu phải chạy thận nhân tạo. Từ những ngày đầu lọc máu tại Bệnh viện Nhi đồng 2, về sau em chuyển sang Bệnh viện Quận 11.

9 năm ròng chạy thận, cơ thể em dần kiệt quệ, đôi chân teo dần, không còn đi lại được nữa. Chị Mai trở thành đôi chân cho con, đưa con đi chạy thận. 5 năm cõng con trên lưng, người mẹ gượng nở nụ cười buồn: “Cũng may con bé nặng có 30kg, chứ nếu nặng hơn thì tôi chẳng biết làm cách nào”.

Cuộc sống của gia đình chị có lẽ sẽ bớt cơ cực hơn, nếu trước đó chồng chị không bị tai nạn. Nhưng tai ương cứ dồn dập đổ xuống, khiến vợ chồng chị cứ mãi nợ chồng nợ.

Trần Lê Phương Vy đã chạy thận nhiều năm nay

Thời điểm cuối tháng 6, chị Mai vừa phải lo chi phí thuốc thang, viện phí cho con, lại phải lo khoản tiền để chồng chị mổ tháo đinh ở xương hàm. Không có cách nào xoay sở, bởi nội ngoại đều khó khăn, chỗ vay mượn cũng không còn, chị chạy vạy khắp nơi để cầu cứu.

Sau khi hoàn cảnh của gia đình chị Mai được đăng tải, nhiều bạn đọc đã quan tâm, ủng hộ cho gia đình số tiền 31.386.000 đồng. Ngoài ra, nhiều nhà hảo tâm cũng đã liên hệ để giúp đỡ trực tiếp cho gia đình.

Đến nay, chị Mai vẫn nghẹn ngào xúc động mỗi khi nhớ lại thời điểm khó khăn cùng cực, gia đình chị nhận được rất nhiều lời động viên từ những người xa lạ. Thông qua Báo VietNamNet, chị gửi lời cảm ơn chân thành tới bạn đọc báo, đã quan tâm, giúp đỡ để con gái chị có điều kiện chạy thận trong thời gian qua.

Khánh Hòa

Con gái hiếu thảo gặp tai nạn, bố mẹ nghèo cầu cứu khắp nơi

Trong thời gian chờ đi lao động xuất khẩu, Thuỷ tranh thủ làm thêm phụ giúp cha mẹ. Bất ngờ em gặp tai nạn, nhập viện trong tình trạng hết sức nguy kịch

Bất đắc dĩ các giảng viên đã 2 lần gửi đơn kiến nghị lên Thanh tra Chính phủ và Bộ GD-ĐT. Ở lần kiến nghị thứ nhất (15/10/2020) nhóm giảng viên phản ánh 3 vấn đề, trong đó có việc “bổ nhiệm thần tốc” chưa đủ tiêu chuẩn, điều kiện và các quy định pháp luật hiện hành đối trưởng khoa.

Sau đó, Thanh tra Chính phủ đã có công văn gửi hiệu trưởng Trường ĐH Khoa học Xã hội và Nhân văn TP.HCM ngày 19/10/2020 để xém xét, gửi kết luận về Thanh tra Chính phủ.

“Sau 51 ngày làm việc, sự phản ánh của chúng tôi không được nhà trường giải quyết thỏa đáng, một số nội dung được kết luận phiến diện, một số nội dung gây tổn hại danh dự cho giảng viên, điều này gây bức xúc đến mức tập thể làm đơn nghỉ việc”- đơn kiến nghị lần 2 của nhóm giảng viên nêu.

Trường ĐH Khoa học Xã hội & Nhân văn TP.HCM kết luận gì?

Ngày 28/12/2020, Trường ĐH Khoa học Xã hội và Nhân văn TP.HCM đã có kết luận do bà Ngô Thị Phương Lan, hiệu trưởng ký về các nội dung kiến nghị, phản ánh đối với bà Nguyễn Thị Phương Mai, trưởng khoa Hàn Quốc học.

Theo kết luận này, việc phản ánh thứ nhất, nhà trường bổ nhiệm bà Mai không đúng quy định dựa vào những tiêu chuẩn, điều kiện là sai.

“Việc bổ nhiệm bà Mai giữ chức phó trưởng khoa Hàn Quốc học, sau đó là trưởng khoa đã được thực hiện đúng quy trình gồm các bước như tập thể khoa Chi ủy khoa đề nghị giới thiệu bằng văn bản, lấy ý kiến tín nhiệm công khai minh bạch, kết quả giới thiệu nhân sự được thông qua Ban Chấp hành Đảng bộ trường và báo cáo ĐH Quốc gia TP.HCM.

Một chương trình của khoa Hàn Quốc học (Ảnh: Fb Khoa Hàn quốc học)

Việc bà Mai có chồng người Hàn Quốc và có 2 con quốc tịch Việt Nam – Hàn Quốc là không trái quy định pháp luật. Các quy định về bổ nhiệm viên chức không cấm việc bổ nhiệm viên chức quản lý đối với công dân Việt Nam có 2 quốc tịch. Do vậy nhà trường không làm trái pháp luật khi bổ nhiệm bà Mai, người có 2 quốc tịch.

Việc bà Mai có 4 người con, thì Nghị định 176/2013 đã bỏ quy định về xử lý kỷ luật đối với viên chức sinh con thứ 3 trở lên. Bà Mai không vi phạm những điều viên chức không được làm, do vậy nhà trường không làm trái luật khi bổ nhiệm bà Mai”- kết luận nêu.

Đối với phản ánh thứ hai xoay quanh việc bà Phương Mai thiếu dân chủ trong quản lý điều hành, yếu năng lực quản lý, lãnh đạo,nhóm giảng viên nêu tới 23 vấn đề. Trường ĐH Khoa học Xã hội Nhân văn TP.HCM kết luận trong nội dung phản ánh này, có 5/23 vấn đề phản ánh đúng; 7/23 vấn đề phản ánh đúng một phần; 11/23 vấn đề phản ánh sai.

Một số ví dụ: Việc thiếu dân chủ trong quản lý điều hành, gồm đi trễ 15 phút coi như vắng, quy định này do trưởng khoa đưa ra để chấn chỉnh lại tình hình giảng viên trong khoa thường xuyên đi họp trễ, vắng họp. Quy định nội bộ của khoa không cần ban giám hiệu phê duyệt. Vì vậy, nội dung phản ánh là sai.

Việc vắng họp 30% xem như không hoàn thành nhiệm vụ, theo nhà trường, quy định đưa ra là không hợp lý khi xét ở tính cân đối 3 nhiệm vụ của giảng viên do vậy phản ánh có cơ sở.

Về việc nhiều lần họp kín với từng cá nhân giảng viên đã có ý kiến trái chiều, theo kết luận bà Mai không sai khi mời họp riêng với từng cá nhân hoặc từng nhóm và nội dung các buổi họp cũng liên quan đến các công việc của khoa, do vậy nội dung này không có cơ sở.

Tuy nhiên, trong một số buổi họp trưởng khoa dùng những câu từ khiến người tiếp nhận có cảm giác bị đe dọa là có cơ sở, do vậy nội dung phản ánh này đúng một phần.

Trong cuộc họp về đánh giá viên chức, trưởng khoa Hàn Quốc học có nói câu đại ý “làm tới giảng viên mà không hiểu những điều tôi nói sao”, việc phát ngôn này thể hiện sự thiếu tôn trọng giảng viên là phản ánh đúng…

Ngoài ra, việc phản ánh trưởng khoa không công khai minh bạch về thông tin, nhân sự các đề án nghiên cứu, theo kết luận là không đúng sự thật.

Bà Mai- chủ nhiệm đề tài có lý do hợp lý để thay đổi thành viên tổ nghiên cứu, nhưng thời điểm gửi mail thông báo 2 ngày sau cuộc họp xét lại kết quả thi đua khen thưởng khiến 1 giảng viên nghĩ có tư thù cá nhân là có cơ sở. Nhà trường kết luận phản ánh này đúng một phần.

Nhà trường cũng kết luận phản ánh nội dung trưởng khoa “yếu về năng lực quản lý, lãnh đạo” là có cơ sở như triển khai viết đề án chương trình chất lượng cao còn nhiều hạn chế, chậm, không liên tục và có việc triển khai quá gấp.

“Những hạn chế trong việc triển khai đề án Chất lương cao của khoa Hàn Quốc học trước thuộc về trách nhiệm của phó trưởng khoa phụ trách đào tạo, người được trưởng khoa phân công phụ trách chung và triển khai đề án. Tuy nhiên, bà Phương Mai với tư cách là trưởng khoa cũng phải chịu trách nhiệm của người đứng đầu”.

Cũng theo kết luận, trưởng khoa Hàn Quốc học không tuân thủ đúng quy định khi mời giảng viên thỉnh giảng. Trưởng khoa chưa có động thái tích cực khi xử lý trường hợp này để tiếp thu phản ánh của sinh viên do vậy phản ánh của nhóm giảng viên đươc xác định đúng một phần…

Việc bà Phương Mai phân công 5 giảng viên viết chương trình kiểm định AUN được xác định không sai quy định, tuy nhiên đánh giá của Trưởng phòng Khảo thí và Đảm bảo chất lượng là không hợp lý và không đảm bảo chuyên môn.

“Công tác của khoa từ tháng 10/2017 đến tháng 10/2020 rất trì trệ, đòi hỏi trưởng khoa phải có những giải pháp hiệu quả để cải thiện tình trạng này. Tuy nhiên, việc chọn nhân sự viết các tiêu chuẩn AUN như nói ở trên, việc giao ông Lân làm tổ phó kiêm cán bộ chuyên trách đảm bảo chất lượng cho thấy trưởng khoa không xem trọng công tác đảm bảo chất lượng của Khoa”. Nhà trường kết luận nội dung phản ánh này đúng.

Ngoài ra, việc trưởng khoa bao che cho sai phạm của Phó khoa phụ trách đào tạo trong việc sử dụng sai con dấu của Khoa để đưa sinh viên đi nước ngoài, nhưng trong kết quả bình chọn thi đua khen thưởng giảng viên này vẫn được xếp loại lao động tiên tiến được kết luận phản ánh sai...

Về nội dung phản ánh thứ ba: Có dấu hiệu lợi dụng chức vụ, quyền hạn để tư lợi, không minh bạch trong việc quản lý tài chính của khoa,gồm huy động nguồn tài trợ để đầu tư cơ sở vật chất nhưng không công khai tài chính được kết luận là phán ánh đúng 1 phần.

Việc nhóm giảng viên cho rằng trưởng khoa tự ý cho phép công ty của một giảng viên Hàn Quốc gần gũi thân thiết với mình chiếm dụng, sử dụng Văn phòng Khoa vào mục đích cá nhân là phản ánh không đúng sự thật.

Nhà trường kết luận, nội dung phản ánh thứ 3 có 1 nội dung phản ánh đúng 1 phần, 1 nội dung phản ánh sai.

Về phản ánh thứ 4, kiến nghị và bổ sungtheo kết luận, 1 nội dung phản ánh sai, 1 nội dung phản ánh đúng 1 phần…

Cả trưởng khoa và 11 giảng viên đều bị phê bình

Theo quyết định, Hiệu trưởng Trường ĐH Khoa học Xã hội và Nhân văn TP.HCM cho rằng, trong các phản ánh của giảng viên, có nội dung đúng toàn bộ hoặc đúng một phần, tuy nhiên những nội dung này chủ yếu liên quan đến việc thực hiện nhiệm vụ của cá nhân bà Nguyễn Thị Phương Mai, không liên quan đến trách nhiệm của những người khác. Do đó, không có cơ sở để thực hiện kiến nghị bãi nhiệm tư cách trưởng khoa đối với bà Mai theo quy định pháp luật.

Trong việc thực hiện chức trách của trưởng khoa, bà Mai có những hạn chế nhất định trong việc quản lý chuyên môn, quản lý hành chính của khoa, cách ứng xử thiếu linh hoạt trong một số trường hợp dẫn đến bức xúc của nhiều giảng viên. Tuy nhiên, bà Mai không có vi phạm nghiêm trọng tới mức phải bãi nhiệm. Do vậy, không thực hiện kiến nghị này của giảng viên.

Theo nhà trường, việc bà Phương Mai để xảy ra tình trạng trên không chỉ xuất phát từ nguyên nhân chủ quan mà còn do nhiều nguyên nhân khách quan khác. Bên cạnh đó, trong thời gian làm trưởng khoa, bà Phương Mai đã có nhiều đóng góp cho sự phát triển của Khoa Hàn Quốc học.

Hiệu trưởng Trường ĐH Khoa học Xã hội và Nhân văn TP.CHM đã ra văn bản phê bình bà Phương Mai và yêu cầu bà Phương Mai có biện pháp hiệu quả khắc phục các hạn chế trong công tác quản lý chuyên môn, quản lý hành chính của khoa.

Ngoài ra, 11 giảng viên gửi đơn kiến nghị cũng bị hiệu trưởng phê bình vì gửi đơn vượt cấp, thể hiện sự thiếu tôn trọng tổ chức và ảnh hưởng đến uy tín của nhà trường.

“Đáng nói ở đây có một số nội dung các giảng viên đã phản ánh sai sự thật khách quan. Đề nghị các giảng viên nghiêm túc rút kinh nghiệm” – bản kết luận nêu.

ĐH Quốc gia TP.HCM đang xác minh sự việc

Cho rằng vì không đồng tình với kết luận của Hiệu trưởng Trường ĐH Khoa học Xã hội và Nhân văn TP.HCM, một số giảng viên khoa Hàn Quốc học đã đồng loạt xin nghỉ và tiếp tục gửi kiến nghị lên Thanh tra Chính phủ.

VietNamNetnhiều lần liên hệ với bà Nguyễn Thị Phương Mai, tuy nhiên bà Mai từ chối nghe điện thoại cũng như không phản hồi tin nhắn.

Lãnh đạo của ĐH Quốc gia TP.HCM (cơ quan chủ quản của Trường ĐH Khoa học xã hội và Nhân văn TP.HCM) cho hay đang xác minh sự việc và sẽ có thông tin sau.

Lê Huyền

Hiệu trưởng lên tiếng vụ 11 giảng viên Hàn Quốc học đồng loạt nghỉ việc

11 giảng viên khoa Hàn Quốc học, Trường ĐH Khoa học Xã hội và Nhân văn TP.HCM cùng lúc xin nghỉ việc.

Bạn không thể biết lúc nào một công việc phù hợp với mình sẽ xuất hiện nếu không cập nhật qua công cụ tìm kiếm việc làm. Đăng ký nhận e-Newsletter từ CareerBuilder và kiểm tra các thông báo mỗi ngày.

Hơn 17.000 công việc được hiển thị trên CareerBuilder mỗi ngày, bạn đã sử dụng bộ lọc để khỏi bỏ lỡ những vị trí phù hợp nhất chưa?

Chưa kể, chỉ trên CareerBuilder, bạn có thể gửi namecard để gia tăng cơ hội làm việc cho những thương hiệu lớn. Đừng ngại chat với CareerBuilder để đội ngũ tư vấn tận tâm và giàu kinh nghiệm trợ giúp bạn tìm ra phương án ứng cử bản thân phù hợp nhất. 

Mặt đối mặt

Dù không gặp trực tiếp được nhà tuyển dụng của mình, bạn vẫn có thể nói chuyện với họ thông qua các ứng dụng video call khác nhau như Facetime, Skype, Google Meet và Zoom...

Hãy bổ sung vào CV là bạn đã có sẵn những ứng dụng nào để họ có thể dễ dàng thiết lập một cuộc phỏng vấn online với bạn.

Ánh sáng, camera, diễn!

Bối cảnh dùng cho cuộc gọi video rất quan trọng. Hãy chọn một địa điểm yên tĩnh, nơi bạn có thể tránh mọi sự phân tâm và tiếng ồn. Một căn phòng gọn gàng và sạch sẽ với nền phía sau đơn giản sẽ giúp nhà tuyển dụng tập trung vào bạn.

Mặt khác, đừng để phòng quá tối, ánh sáng cần tập trung vào bạn để nhà tuyển dụng thấy rõ bạn. Tốt nhất, hãy để nguồn sáng ngang bằng và chiếu sáng đầy đủ hoặc ít nhất là ⅔ khuôn mặt.

Ăn mặc để gây ấn tượng

Bạn có thể đang ở nhà nhưng một cuộc phỏng vấn xin việc vẫn cần chuyên nghiệp, và ấn tượng đầu tiên rất quan trọng. Bạn cần mặc trang phục phù hợp, giống như khi đi phỏng vấn trực tiếp.

Tránh các bộ đồ màu mè, nhiều họa tiết rối mắt và kẻ sọc, hoặc trùng màu với bức tường đằng sau - hiệu ứng của các bộ đồ này trên màn hình chỉ là làm nhà tuyển dụng hoa mắt khi cố tập trung vào bạn.

Alô, alô 1-2-3-4…

Kiểm tra độ thông suốt của các thiết bị (mic, tai nghe, camera, bàn phím…), đảm bảo tất cả các ứng dụng cần thiết hoạt động tốt và bạn đã biết cách sử dụng. Kiểm tra tốc độ internet của bạn trước khi phỏng vấn.

Bạn có thể thử gọi video cho bạn bè hoặc gia đình để luyện tập, xây dựng sự tự tin. Nên nhờ họ phản hồi về ngoại hình và cách giao tiếp bằng mắt của bạn trước máy quay. Thực hành cho đến khi bạn cảm thấy thoải mái và tự nhiên hơn với các cuộc phỏng vấn video.

Ngôn ngữ cơ thể

Ngôn ngữ cơ thể là gia vị cho mọi cuộc phỏng vấn, dù là trực tiếp hay từ xa, nó vẫn quan trọng. Giữ lưng thẳng và hơi nghiêng về phía máy quay sẽ thể hiện sự cởi mở và hứng thú với cuộc phỏng vấn. Tránh vắt chân và bồn chồn.

Đừng ngại dùng tay để thể hiện sự thoải mái, đặc biệt khi bạn cần nhấn mạnh quan điểm nào đó. Luôn giữ giao tiếp bằng mắt, nó cho các nhà tuyển dụng thấy rằng bạn không lo sợ và đang chủ động lắng nghe.

Chuẩn bị đầy đủ

Nhớ tự chuẩn bị các tài liệu cần thiết và một cốc nước cho bản thân trước giờ hẹn.

Cẩn thận với thời điểm phỏng vấn: có phải giờ mà mẹ bạn đang hát karaoke không? Con của chị gái có thể chạy vào phòng tìm đồ chơi bất kỳ lúc nào? Tốt nhất đừng để người phỏng vấn phải khó chịu vì nội dung trao đổi bị gián đoạn.

Cũng rất bất tiện nếu bạn để nhà tuyển dụng phải đợi bạn chạy đi tìm bằng Đại học hoặc lật tung bàn làm việc để tìm dây sạc sơ cua cho điện thoại.

Hãy đúng giờ

Đây vốn là điều “đương nhiên phải thế”, nhưng dù là qua video hay trực tiếp, vẫn có kha khá ứng viên muộn giờ. Đúng giờ là đức tính tạo ấn tượng tốt cho nhà tuyển dụng và giúp bạn tiến xa.

Hãy đăng nhập ứng dụng gọi video trước cuộc phỏng vấn 10 đến 15 phút. Đây chính là thời gian mà bạn thư giãn, xem lại các ghi chú về những điều nên bày tỏ và hít vài hơi thật sâu để lấy can đảm.

Đặt câu hỏi

Phỏng vấn là sự tương tác hai chiều. Đặt câu hỏi sẽ thể hiện sự quan tâm của bạn đối với vị trí. Cố gắng gắn các câu hỏi với một vài điểm mạnh trong kỹ năng hoặc kinh nghiệm của bạn. Nhà tuyển dụng đang tìm hiểu xem bạn có phù hợp với công ty hay không. Vậy bạn cũng nên chuẩn bị các câu hỏi về vị trí việc làm và công ty để đảm bảo đây là công việc phù hợp với bản thân.

Theo dõi và trao đổi với chuyên gia tư vấn

Sau khi hoàn thành cuộc phỏng vấn của mình, hãy liên hệ với những người đã giới thiệu công việc cho bạn (nhà tư vấn tuyển dụng,người quen, tư vấn viên của CareerBuilder…). Bạn nên tóm tắt lại cuộc phỏng vấn với người tư vấn: nó diễn ra như thế nào, điều gì có vẻ là hiệu quả và các bước tiếp theo bạn dự định làm là gì. Đây là cơ hội để bạn nhận được đánh giá, tư vấn sâu hơn của những người nhiều kinh nghiệm.

Các tư vấn viên chuyên nghiệp cũng có thể chia sẻ thêm về phản hồi từ các nhà tuyển dụng sau cuộc phỏng vấn với bạn.

Kỹ năng phỏng vấn qua video sẽ giúp bạn nâng bản thân lên thành một ứng viên có tố chất chuyên nghiệp - không ngừng tìm kiếm công việc phù hợp trong khi vẫn đảm bảo được sức khỏe và sự an toàn cho cả mình và nhà tuyển dụng.

(Nguồn: CareerBuilder)