Thông tin từ trang thông tin điện tử của Công an tỉnh Kiên Giang vừa cho hay, thời gian gần đây, nhiều đối tượng xấu đã sử dụng điện thoại giả danh là lãnh đạo tỉnh, cơ quan điều tra để lừa gạt chiếm đoạt tài sản của lãnh đạo ngân hàng và người dân trên địa bàn tỉnh.

Theo đó, điển hình là vụ việc khoảng 10h ngày 15/2/2017, một đối tượng đã sử dụng số điện thoại 0906xxxxxx gọi trực tiếp vào máy di động của Phó Giám đốc một Ngân hàng thương mại cổ phần chi nhánh Kiên Giang, xưng danh là một lãnh đạo UBND tỉnh, sau đó nhờ vị Phó giám đốc ngân hàng này cho mượn 10 triệu đồng, chuyển vào tài khoản của đứa cháu ở Sài Gòn vì lý do bận họp ở huyện.

Cùng kịch bản nêu trên, vào ngày 24/2/2017, đối tượng sử dụng điện thoại gọi nhiều cuộc vào số máy của anh P. Đ. K, Trưởng phòng giao dịch của một ngân hàng tại huyện Tân Hiệp và nhờ anh K cho mượn 10 triệu đồng chuyển vào tài khoản của đứa cháu đang bị tai nạn giao thông ở Bình Dương… Bằng thủ đoạn tương tự, các đối tượng đã sử dụng điện thoại gọi đến nhiều ngân hàng trên địa bàn tỉnh nhằm mục đích lừa đảo hòng chiếm đoạt tài sản nhưng… chưa thành.

Tuy nhiên, cũng theo website Công an tỉnh Kiên Giang, mới đây bà T. T. H, ngụ phường Vĩnh Bảo, TP.Rạch Giá đã bị lừa mất 1 tỷ đồng vì tin lời các đối tượng.

Cụ thể, sự việc bắt đầu vào khoảng 8h30 ngày 3/3/2017, một đối tượng gọi điện thoại cho bà H và tự xưng là Đại tá công an ở Hà Nội, thuộc bộ phận chống tệ nạn ma túy. Trong cuộc nói chuyện với bà H, vị “Đại tá công an” giả mạo này cho biết cơ quan công an đã bắt được 3 đối tượng buôn bán chất ma túy; các đối tượng này khai đã chuyển vào số tài khoản của bà H hơn 100 tỷ đồng và đã rút ra, hiện tại tài khoản của bà H còn khoảng 3,2 tỷ đồng.

Là người dân buôn bán, tự nhiên nghe một “lãnh đạo cao cấp” của cơ quan điều tra “hỏi thăm”, bà H đã thật thà “khai” với đối tượng mạo danh “Đại tá công an” là hiện tài khoản của bà ở Ngân hàng Công Thương chỉ có số tiền là 500 triệu đồng, chứ không phải là 3,2 tỷ như lời của vị “Đại tá công an” nói.

Sau đó, vị “Đại tá công an” đề nghị bà H phối hợp với cơ quan điều tra để bắt những cán bộ ngân hàng đã tiết lộ bí mật tài khoản của khách hàng. Đồng thời, đối tượng này cũng yêu cầu bà H phải rút số tiền 500 triệu đồng, chuyển vào một tài khoản “mật” của cơ quan công an và hăm dọa nếu bà H tiết lộ với ai về vụ việc thì sẽ bị bắt ngay lập tức…

Chưa dừng lại ở đó, đối tượng giả danh cơ quan điều tra còn tiếp tục trao đổi qua điện thoại với bà H, nói rằng đang tiến hành bắt cán bộ Ngân hàng Công Thương, Ngân hàng Đông Á và hỏi bà H có mở tài khoản ở đâu không. Khi bà H trả lời có mở một sổ tiết kiệm tại Ngân hàng Đông Á chi nhánh Kiên Giang với số tiền 650 triệu đồng, đối tượng đã đề nghị bà H rút số tiền tiết kiệm ra và chuyển vào tài khoản của đối tượng để phục vụ công tác điều tra. Với kịch bản và những lời lẽ lừa gạt đã được đối tượng chuẩn bị sẵn, chỉ trong vài tiếng, bà H đã bị lừa mất 1 tỷ đồng.

Tuy nhiên, mua một chiếc VGA cũ là điều khá rủi ro, nhất là với những bạn trẻ không có kinh nghiệm. Mua một chiếc card đã từng là trâu cày càng rủi ro cao hơn nữa. Vì thế, kinh nghiệm cơ bản nhất khi mua một chiếc VGA cũ đó chính là lựa chọn những chiếc card còn bảo hành đi cùng thông tin chính chủ như số điện thoại, giấy tờ mua hàng. Nếu thiếu một trong những thông tin này, khả năng cao VGA sẽ không được bảo hành cho dù vẫn còn tem. 

Loại bảo hành tốt nhất là bảo hành của hãng, tức nhà sản xuất ra chiếc card màn hình đó, kế đó là bảo hành của nhà phân phối tại Việt Nam, mà phụ thuộc vào độ uy tín cũng như chính sách khác nhau của từng đơn vị. Cuối cùng là bảo hành của người bán theo lô chỉ mang tính thỏa thuận nhất thời và người bán không bị bắt buộc phải làm theo các cam kết bảo hành do chính họ đưa ra, cho dù đó là người bán có uy tín trong cộng đồng. 

Để tránh không mua phải card trâu cày, người mua nên chọn mua tại nhà của người bán lẻ (tức không phải lái trâu), test trước trên máy của người bán. Điều này để tránh thương lái gom hàng xả trâu và những trường hợp lừa đảo (scam).

Tất nhiên, trong nhiều trường hợp, VGA có thể lăn ra chết bất cứ lúc nào sau một thời gian sử dụng. Để tránh điều này, người mua cần quan sát bằng mắt thường hình thức của VGA cũ như không rỉ sét, không bị ám vàng do quá nhiệt, không có mối hàn khò do đã qua sửa chữa, không móp méo và những dấu hiệu bất thường về mặt vật lý khác. 

Tuy nhiên, không phải lúc nào người mua cũng tìm thấy một chiếc VGA cũ ở điều kiện lý tưởng để sử dụng với mức giá hấp dẫn như vậy. Vì vậy, đôi lúc bạn vẫn phải chấp nhận mua một chiếc VGA cũ hoàn toàn không bảo hành và thỏa thuận với người bán cho bao test trong vòng khoảng 1 tuần. 

Dĩ nhiên, đa phần trong nhiều trường hợp người mua sẽ không đồng ý nhưng bạn vẫn muốn mua, lúc này chỉ còn phương pháp cuối cùng là test trực tiếp trong khoảng thời gian càng lâu càng tốt. Đó là lúc dùng các phần mềm test từ cơ bản đến nâng cao như GPU-Z, FurMark, 3DMark... 

Stress test là cách đơn giản nhất để biết VGA có bị quá nhiệt và đuối hay không

Tất nhiên, stress test không đảm bảo tìm ra 100% lỗi có thể, vì thế hãy chơi thử một game có cấu hình mà chiếc VGA đó có thể tải được, cố gắng thao tác nhanh để đánh giá khả năng xử lý của chiếc card đó có mượt mà, có bị khựng hình và nhất là có bị lỗi văng game ra ngoài hoặc bị quá nóng hay không. Nếu vượt qua bài test này, người mua có thể yên tâm phần nào về chiếc card màn hình cũ đó. 

Cuối cùng là về mặt thương lượng giá cả, đây là điều rất khó xác định bởi mỗi dòng chip GPU lại có vô số nhà sản xuất khác nhau, mỗi sản phẩm như vậy lại có những nhà phân phối khác nhau. Có dòng do nhà sản xuất và phân phối này bán ra lại có giá tốt, ít lỗi, hiệu năng ổn định nhưng ngược lại cùng dòng đó do một nhà sản xuất và nhà phân phối khác bán ra lại không bằng. Do đó, người mua trước khi chốt mua một VGA cũ phải tìm hiểu thật kỹ về thông số VGA đó và so sánh các đánh giá (review) trên mạng, tham khảo giá bán mới/cũ của từng hãng sản xuất/phân phối khác nhau. 

Phương Nguyễn

Bitcoin lao dốc nhưng giá VGA vẫn chưa hạ nhiệt

Khan hiếm linh kiện, không bán lẻ card màn hình khiến giá VGA cả cũ lẫn mới đều chưa có dấu hiệu hạ nhiệt ở Việt Nam.

Khi đang di chuyển tại đoạn đường kể trên, chiếc Tesla Model X của Lâm Chí Dĩnh bất ngờ mất lái và tông thẳng vào dải phân cách trước khi làm đổ biển báo giao thông.

Cú va chạm mạnh đã khiến Lâm Chí Dĩnh bị mắc kẹt bên trong xe trong khi cậu con trai bị xây xước trên mặt. Cả hai sau đó đã được kéo ra ngoài và đưa đi cấp cứu tại bênh viện gần nhất. Hiện tại tình hình sức khỏe của hai bố con Lâm Chí Dĩnh đã ổn định.

Trong khi đó tại hiện trường, phần đầu của chiếc Tesla Model X đã bốc cháy sau va chạm. Ngọn lửa nhanh chóng lan ra vào thiêu rụi toàn bộ nửa thân xe phía trước. Các cơ quan chức năng hiện đang tiến hành điều tra và làm rõ nguyên nhân của vụ tai nạn.

Tuy nhiên, qua kiểm tra sơ bộ, kết quả cho thấy Lâm Chí Dĩnh không có nồng độ cồn trong máu và khả năng cao nguyên nhân đến từ lỗi của chiếc Tesla Model X. 

Đây không phải là lần đầu tiên các dòng xe điện của Tesla bị “cáo buộc” gây ra tai nạn. Vào hồi đầu năm nay, một tài xế tại Mỹ đã gặp tai nạn khi đang sử dụng chế độ tự lái trên chiếc Tesla Model 3 của mình. Nhiều trường hợp tương tự cũng đã xảy ra khiến không ít người nghi ngại về tính năng an toàn của mẫu ô tô điện Tesla.

Lâm Chí Dĩnh là một ngôi sao nổi tiếng của làng giải trí Hoa ngữ. Nam diễn viên được biết đến qua nhiều vai diễn nổi bật, trong đó phải kể đến vai diễn trong bộ phim Thiên Long Bát Bộ.

Bên cạnh sự nghiệp diễn xuất, Lâm Chí Dĩnh còn là một tay đua xe chuyên nghiệp và tham gia nhiều giải đua chuyên nghiệp. Thậm chí, Lâm Chí Dĩnh còn từng giành tới hơn 10 chiếc cúp vô địch trong các giải đua khác nhau.

Lâm Chí Dĩnh còn từng khiến người hâm mộ “ghen tị” khi sở hữu bộ sưu tập xe đáng tiền. Nam diễn viên mạnh tay tậu cho mình loạt xe đắt đỏ như McLaren Senna, Porshce 918 Spyder, Ferrari 575, McLaren 650S Spider, Hummer H3, Lamborghini Aventador, Audi R8 V10 Spyder, Lamborghini Gallardo SE, Ferrari 458 Italia,…Ngoài ra, Lâm Chí Dĩnh còn sở hữu một vài chiếc xe điện Tesla, trong đó có Tesla Model X và Tesla Model 3.

Theo Baidu

Mời bạn đọc chia sẻ video, thông tin tới Ban Ô tô xe máy theo email: [email protected]. Các nội dung phù hợp sẽ được đăng tải. Xin cảm ơn!

Theo kết luận điều tra, khoảng tháng 11/2022, An và Lành bàn bạc cùng nhau mở lớp nhận trông giữ trẻ em tại thôn Vạn Điểm, xã Vạn Điểm, huyện Thường Tín.

An, Lành thuê nhà của một người dân làm cơ sở trông trẻ, song không có giấy phép mở cơ sở theo quy định của pháp luật.

Ngày 27/12/2022, UBND xã Vạn Điểm kiểm tra và đình chỉ hoạt động với cơ sở trông giữ trẻ. Tuy nhiên, An và Lành không chấp hành, vẫn duy trì hoạt động.

Đến giữa tháng 2/2023, gia đình chị Phùng Thị Tuyên (SN 1981), trú tại xã Vạn Điểm, gửi con trai SN 2021 cho An và Lành trông giữ.

Khoảng 7h30 ngày 23/2, chị Tuyên đưa con đến giao cho An trông giữ cùng 6 cháu bé khác. Sau đó, Lành đến cùng trông giữ.

Khoảng 9h30 cùng ngày, An và Lành đưa các cháu vào phòng ngủ để quản lý, thì bé trai khóc chạy ra đứng bên ngoài cửa phòng ngủ.

Lành bực tức chạy theo sau dùng 2 tay bế xốc cháu bé ném xuống đệm xốp. Nạn nhân tiếp tục khóc, Lành dùng tay phải tát vào mặt rồi ra ghế ngồi. Lúc này, thấy cháu bé vẫn khóc, An không dỗ cháu bé mà tiếp tục bạo hành.

“An dùng chân đạp vào bụng, ngực khiến cháu nằm nghiêng rồi tiếp tục dùng chân dẫm đứng lên đầu vùng tai trái của cháu bé rồi bước qua… Sau đó, An để cho cháu bé tự nín và chơi cùng các bạn”, kết luận điều tra nêu.

Đến khoảng 16h30 cùng ngày, người mẹ đến đón con như mọi ngày, phát hiện 2 tai bị bầm tím, lúc này Lành giải thích cháu tự ngã.

Sáng 26/2, bé trai tiếp tục được mẹ đưa đến lớp giao cho An trông giữ. Khoảng 9h30 cùng ngày, cháu bé khóc quấy, An đã bế xốc nách lên cao khoảng 20cm và ném cháu xuống thảm xốp. Cháu bé vẫn khóc, An dùng chân phải tiếp tục bạo hành rồi đi ra ngoài dọn phòng.

Khoảng 10 phút sau, An vào phòng thấy nạn nhân nằm bất tỉnh, miệng nôn trớ nên bế dậy và lay mạnh, nhưng cháu không có phản xạ.

“An dùng tay tát 2 cái vào má trái nhưng cháu bé không tỉnh. An lúc này gọi báo cho Lành, được Lành hướng dẫn lấy nước ấm cho nạn nhân uống nhưng cháu bé vẫn không có phản xạ gì”, theo kết luận điều tra.

CQĐT đã trưng cầu giám định ADN mẫu máu thu tại hiện trường, kết quả xác định không phải là máu của cháu bé 17 tháng tuổi.

Ban đầu, An và Lành đều khai vô ý làm cháu bé ngã, không thừa nhận việc đánh đập. Tuy nhiên, trước những tài liệu, chứng cứ thu thập được, cả 2 thừa nhận hành vi bạo hành với cháu bé.

CQĐT đã làm việc với các phụ huynh của 6 cháu bé được gửi cùng nạn nhân tại cơ sở và đề nghị cho các cháu đi kiểm tra thương tích. Các gia đình đã không đồng ý.