Tuy nhiên cũng không ít người làm trong ngành giáo dục cho rằng giáo viên dạy thêm không có quyền năng đánh mất tuổi thơ của trẻ, mà do nhu cầu của phụ huynh cho con đi học thêm quá nhiều.

Gây sức ép để cô dạy thêm

Hiệu trưởng một trường tiểu học TP Hà Tĩnh (xin giấu tên) cũng chia sẻ câu chuyện của cá nhân liên quan việc phụ huynh xin cho con học thêm.

Bà kể, tháng 3 năm học 2021-2022, một phụ huynh có con đang học lớp 5 ở trường khác, tìm tới tận nhà hiệu trưởng với mong muốn người này dạy thêm cho con họ. Phụ huynh khẳng định chỉ cần học sinh đậu vào trường THCS như nguyện vọng, chi phí học sẽ được đầu tư hậu hĩnh.

Phụ huynh nói mục tiêu của con họ là phải được vào trường THCS Lê Văn Thiêm (trường chuyên) nên ngay từ năm lớp 3, người này đã đăng ký cho con học thêm môn tiếng Anh cùng giáo viên ở trường và một giáo viên dạy THCS khác. Với môn Toán và Tiếng Việt, em cũng học thêm ở hai giáo viên.

Sau khi nghe nhiều phụ huynh nói hiệu trưởng này “mát tay”, kèm dạy học sinh nào là học sinh đó đậu trường THCS Lê Văn Thiêm nên phụ huynh đã nằng nặc xin cho con học.

“Mặc dù giải thích tôi không dạy thêm nhưng họ vẫn tha thiết, xin cho con học. Thậm chí người này nói có người nhà làm lãnh đạo để gây sức ép”, hiệu trưởng kể lại.

Theo bà, rất nhiều phụ huynh tham vọng lớn. Họ mong muốn con mình phải học giỏi toàn diện: “Văn hay, Toán giỏi, nói tiếng Anh như gió”. Trong cuộc đua của phụ huynh cho con vào trường chuyên, họ cho con học thêm ở nhiều nơi. Học thêm ở nhà cô thầy chưa yên tâm, họ lại đăng ký cho con đi học ở các trung tâm, kín lịch cả tuần.

Có nhu cầu ắt sẽ có nhiều giáo viên nhận dạy học sinh ở nhà. Từ đó, các trung tâm luyện viết chữ đẹp, làm toán nhanh, luyện toán tư duy, học tiếng Anh cũng nở rộ.

Hiệu trưởng này đặt câu hỏi: "Không hiểu sao đối với học sinh tiểu học, phụ huynh lại có nhu cầu cho con đi học thêm? Nâng cao thêm kiến thức gì? Trong khi đó trẻ đã được học 2 buổi/ngày, chương trình yêu cầu không cao, học chính khóa có cả thực hành, ở trường cũng có mời giáo viên nước ngoài dạy môn Anh... và không phải áp lực thi cử, điểm số".

Cá nhân hiệu trưởng này đồng tình với chủ trương của Bộ GD-ĐT, Sở GD-ĐT Hà Tĩnh, tuyệt đối không tổ chức dạy thêm đối với học sinh tiểu học dưới bất kỳ hình thức nào. "Cấm dạy thêm, học thêm ngoài vào cuộc của cơ quan chức năng cần phải thay đổi nhận thức của phụ huynh", bà khẳng định.

"Con họ đi học thêm, con mình không thể ở nhà"

Nhiều người làm trong ngành giáo dục chia sẻ nếu nói tình trạng học thêm, dạy thêm là lỗi hoàn toàn của giáo viên sẽ "oan cho họ" bởi nếu phụ huynh không có nhu cầu không ai có thể ép buộc.

Một vài giáo viên chia sẻ rằng phụ huynh cho con đi học thêm cũng có rất nhiều mục đích ngoài việc để con ôn luyện kiến thức phục vụ kiểm tra, thi cử hay cải thiện, bổ sung cho học sinh yếu kém.

Rất nhiều trường hợp phụ huynh có con học tiểu học ở thành phố cho con đi học thêm đơn giản là phụ huynh không có thời gian.

Họ sợ con ở nhà xem tivi, chơi game nên gửi con vào lớp học thêm nhờ... cô trông. Bên cạnh đó, phụ huynh cũng có tâm lý con đi học thêm mới lĩnh hội được kiến thức hay muốn con giỏi phải đi học thêm và "con người khác đi học thêm, con mình cũng phải đi".

Không chỉ gửi con ở lớp của giáo viên ở trường công, giáo viên về hưu, thậm chí phụ huynh còn gửi con ở chỗ những người không phải là giáo viên, không kỹ năng sư phạm, các trung tâm dạy học chưa được cấp phép.

Đồng quan điểm, nhiều độc giả VietNamNet cũng đồng tình con đi học thêm nhưng nhu cầu là của cha mẹ. 

Độc giả Phan Hoài cho rằng: "Cha mẹ ép con học và học sinh cứ phải cố theo kỳ vọng của cha mẹ. Trẻ con vốn vô tư, các từ hơn thua, điểm số, giải thưởng đâu có trong từ điển của các em".

Độc giả Nguyễn Hưng cũng bức xúc: "Đề nghị lãnh đạo Sở GD-ĐT các địa phương khác cũng học tập Sở GD-ĐT Hà Tĩnh trả lại tuổi thơ cho học sinh, đặc biệt trẻ tiểu học. Ngày nay, chúng ta phải chứng kiến những vụ học sinh đánh nhau rất dã man - đây là hậu quả của nền giáo dục quá chú trọng kiến thức thay vì chú trọng giáo dục nhân cách, đạo đức và kỹ năng sống".

Đậu Tình

Tâm thư xin trả tuổi thơ cho trẻ: Bị 'bêu' tên trong nhóm, lịch học thêm dày đặc

Hội trường ĐH là nơi đặt văn phòng các nhà lãnh đạo Harvard như chủ tịch, trưởng khoa Khoa học và Nghệ thuật, trưởng khoa Giáo dục đại học.

Sinh viên cầm những tấm biển có dòng chữ “hết giờ”, “không còn sự đồng lõa” và “công lý cho những nạn nhân”.

Nguồn: The Harvard Crimson.

Trong bài phát biểu, các sinh viên chỉ ra những diễn biến gần đây của vụ kiện liên bang do 3 sinh viên tốt nghiệp ngành Nhân chủng học, ĐH Harvard đệ trình chống lại trường. Nguyên nhân là do trường phớt lờ các báo cáo về hành vi quấy rối tình dục và trả thù của ông Comaroff - Giáo sư tại Khoa Nhân chủng học.

Đặc biệt, nhóm sinh viên lên án hành động gần đây của ĐH Harvard - yêu cầu tòa hủy bỏ cáo buộc rằng trường này đã tự ý lấy hồ sơ trị liệu của sinh viên và chia sẻ với Giáo sư Comaroff.

Được biết, sau 2 cuộc điều tra, nhà trường phát hiện hành vi, lời nói của ông Comaroff vi phạm các chính sách về quấy rối tình dục, Chủ tịch ĐH Harvard, Claudine Gay, đã cho giáo sư này nghỉ phép không lương vào kỳ học mùa xuân 2022.

Ông Comaroff phủ nhận mọi cáo buộc. Sau đó, ông được nhà trường cho phép trở lại giảng dạy từ kỳ học mùa thu cùng năm.

Những người phản đối cho rằng việc Giáo sư Comaroff tiếp tục làm việc sẽ gửi một thông điệp tới những nạn nhân của vụ quấy rối và tấn công tình dục rằng ĐH Harvard không coi trọng mối quan tâm của họ.

Những người phản đối kêu gọi trường đại học làm nhiều hơn nữa giải quyết vấn đề này và buộc những người liên quan phải chịu trách nhiệm.

Sự việc biểu tình và chiếm đóng lần này tiếp nối làn sóng phản đối đã diễn ra trong suốt học kỳ vừa qua. Trước đó, sinh viên đã tổ chức một cuộc đi bộ ôn hòa, một chiến dịch gửi email đồng loạt và một cuộc tuần hành.

Trên Twitter, nhóm Our Harvard Can Do Better cũng chia sẻ một mẫu email, kêu gọi mọi người đồng loạt gửi thư để gây áp lực với hội đồng ĐH Harvard.

Cuộc phản đối của sinh viên Harvard là hành động mới nhất trong một loạt các phản ứng chống lại hành vi tấn công và quấy rối tình dục trong khuôn viên trường đại học ở Mỹ gần đây.

Các hoạt động này kêu gọi các trường đại học phải có cách tiếp cận chủ động để giải quyết vấn đề và lắng nghe những mối quan tâm của sinh viên.

Hoạt động cũng nhấn mạnh tầm quan trọng của việc cá nhân phải chịu trách nhiệm cho hành động của mình và đảm bảo rằng những nạn nhân được lắng nghe và hỗ trợ. 

Tử Huy

Thông tin ban đầu ghi nhận được, một số vật dụng cá nhân để lại trên cầu Thành Cổ được cho là của anh N.V.P (SN 1992) và chị L.T.K.P (SN 1998) cùng trú tỉnh Quảng Trị. Trong đó có chiếc xe máy mang BKS: 74D1-349.xx để bên phải cầu hướng từ thị xã Quảng Trị sang huyện Triệu Phong thuộc địa phận phường 2 (thị xã Quảng Trị, tỉnh Quảng Trị). Cạnh xe máy có một đôi dép để hướng vào lan can cầu Thành Cổ phía hạ lưu.

Theo lực lượng chức năng, thời điểm xảy ra vụ việc có thể từ rạng sáng, nhưng đến hơn 8h sáng người dân mới phát hiện và báo cho chính quyền địa phương.

Phòng Cảnh sát PCCC&CNCH Công an tỉnh Quảng Trị cũng điều động lực lượng, phương tiện chuyên dụng phục vụ công tác tìm kiếm cứu nạn dưới nước đến hiện trường, triển khai công tác tìm kiếm. Các đội cano thiện nguyện địa phương và những tỉnh lân cận cũng tham gia tìm kiếm suốt ngày đêm.

Cùng với việc tìm kiếm thi thể trên sông Thạch Hãn, người thân của 2 người này đến phòng trọ của chị L.T.K.P để tìm kiếm thì không thấy người, còn phòng trọ của anh N.V.P khóa cửa ngoài.

Đến sáng 29/11, khi mở cửa phòng trọ của anh N.V.P, người dân phát hiện thi thể của một người phụ nữ. Qua xác minh, nạn nhân là chị L.T.K.P. Hiện cơ quan Công an vẫn đang điều tra, làm rõ nguyên nhân cái chết của chị P.