De Gea giận Mourinho 'cướp' số áo, tính đường rời MU

Theo quy định tại Khoản 1 Điều 299 Bộ luật dân sự 2015, khi đến hạn thực hiện nghĩa vụ được bảo đảm mà bên có nghĩa vụ không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ thì tài sản bảo đảm đó sẽ bị xử lý. 

Trong trường hợp này, gia đình bạn không thể trả được khoản nợ, do đó nợ của gia đình bạn đã chuyển sang nhóm nợ xấu. Để thu hồi khoản nợ này, ngân hàng và gia định bạn sẽ tiến hành thỏa thuận lựa chọn một trong các phương thức xử lý như bán tài sản hay giao tài sản lại cho ngân hàng bán để trả nợ,…. (điều 303 Bộ luật dân sự 2015). Trong giai đoạn này, gia đình bạn có thể thương lượng, đề xuất ngân hàng cho miễn một phần lãi nếu được ngân hàng đồng ý… Trong trường hợp gia đình vẫn không thể hoàn thành được khoản nợ, ngân hàng sẽ tiến hành khởi kiện ra tòa án. 

Sau khi bản án hoặc Quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật, ngân hàng sẽ tiến hành nộp Đơn yêu cầu Thi hành án đến cơ quan Thi hành án có thẩm quyền đề nghị phát mại tài sản bảo đảm của gia đình.

Cơ quan thi hành án có thẩm quyền sẽ tiến hành các thủ tục để cưỡng chế, kê biên tài sản, sau đó tiến hành đấu giá. Sau khi trừ đi các khoản phí thì số tiền bán đấu giá sẽ trả lại cho ngân hàng, trường hợp số tiền bán đấu giá sau khi trừ vào khoản nợ của ngân háng thì số tiền thừa sẽ được trả lại cho gia đình bạn, trường hợp số tiền bán tài sản không đủ trả nợ ngân hàng thì gia đình bạn phải thanh toán thêm phần chênh lệch để thực hiện hết nghĩa vụ với ngân hàng (khoản 2, khoản 3 điều 307 Bộ luật dân sự 2015).

Điều 307. Thanh toán số tiền có được từ việc xử lý tài sản cầm cố, thế chấp

2. Trường hợp số tiền có được từ việc xử lý tài sản cầm cố, thế chấp sau khi thanh toán chi phí bảo quản, thu giữ và xử lý tài sản cầm cố, thế chấp lớn hơn giá trị nghĩa vụ được bảo đảm thì số tiền chênh lệch phải được trả cho bên bảo đảm.

3. Trường hợp số tiền có được từ việc xử lý tài sản cầm cố, thế chấp sau khi thanh toán chi phí bảo quản, thu giữ và xử lý tài sản cầm cố, thế chấp nhỏ hơn giá trị nghĩa vụ được bảo đảm thì phần nghĩa vụ chưa được thanh toán được xác định là nghĩa vụ không có bảo đảm, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận bổ sung tài sản bảo đảm. Bên nhận bảo đảm có quyền yêu cầu bên có nghĩa vụ được bảo đảm phải thực hiện phần nghĩa vụ chưa được thanh toán.

 Tư vấn bởi Luật sư Phạm Thị Bích Hảo, Giám đốc Công ty Luật TNHH Đức An, Thanh Xuân, Hà Nội 

Những ý kiến bình luận đa dạng, nhưng tựu chung lại - thêm một lần “làm đau” giáo dục. Là nhà giáo, tôi có mấy chia sẻ cùng độc giả VietNamNet.

>>> Thầy giáo xin nghỉ việc vì 'vấn nạn dối trá' nói gì?

>>> Động viên thầy giáo xin nghỉ việc vì 'vấn nạn dối trá' ở lại làm việc

Trường Tiểu học An Lợi (xã An Phước, huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai)

Thứ nhất,theo quy định hiện hành, giữa hiệu trưởng và giáo viên cùng ký kết hợp đồng làm việc (Hợp đồng làm việc có xác định thời hạn và Hợp đồng làm việc không xác định thời hạn). Mỗi bên đều có quyền chấm dứt hợp đồng làm việc khi có nguyện vọng. Theo đó, đơn đề nghị giải quyết thôi việc theo luật định là không phù hợp. Hình thức trình bày không đúng với kỹ thuật trình bày một văn bản. Người viết đơn và hiệu trưởng ký vào đơn, vì thế, chưa đúng - chưa trúng!

Thứ hai,khi đưa ra một quyết định quản lý, hiệu trưởng thật khó làm vừa lòng hết thảy giáo viên, nhân viên trong trường. Chỉ một, hai viên chức của trường có quyền lợi bị ảnh hưởng là sinh thắc mắc, khiếu nại, tố cáo. Tất nhiên cũng có hiệu trưởng sai phạm, được giáo viên chỉ ra điều đó, dù là bằng đơn tố cáo, sẽ giúp cấp trên hiệu trưởng và bản thân hiệu trưởng có thông tin, điều chỉnh để có thay đổi tích cực. Nếu người tố cáo chưa đồng ý với kết luận thanh tra thì gửi đơn lên cấp cao hơn. Nếu vẫn không tán thành thì tranh tụng tại tòa án. Sống và làm việc theo Hiến pháp, pháp luật - nhà giáo phải tiên phong.

Thứ ba,thầy cô giáo là trí thức, lời ăn, tiếng nói cần chuẩn mực, đó còn là biểu hiện đạo đức nhà giáo. Ngành giáo dục nói riêng và xã hội nói chung luôn mong muốn, mỗi thầy cô là tấm gương sáng cho học sinh noi theo. Trước hết, đó là gương sáng “học ăn, học nói”. Trong bất kỳ hoàn cảnh nào, bức xúc đến đâu cũng phải viết trong sáng.

Nội dung thầy Sơn đề cập trong đơn, đúng hay sai, sẽ được xem xét. Nhưng, tôi sốc khi thầy Sơn viết: “Công tác trong một cơ sở giáo dục nhưng có quá nhiều điều phi giáo dục, tởm nhất là vấn nạn dối trá ...” - sao thầy quy nạp đến độ nghiệt ngã và dùng từ “đen” đến thế!?

“Tởm”, dân gian ít dùng huống chi là nhà giáo, và lại viết trong một đơn đề nghị. Thầy giận quá mất khôn hay ...? Đơn này được chia sẻ khắp trên mạng xã hội, học trò, phụ huynh, đồng nghiệp, người dân - nghĩ gì về giáo giới? Đừng nói rằng việc ấy chỉ ở trường thầy Sơn công tác, hãy đọc những bình luận về vụ việc này, 1.001 kiểu chế nhạo giáo dục! Thầy Sơn nghĩ sao? Nội dung đơn của thầy vượt khỏi thầy, ra khỏi cổng Trường Tiểu học An Lợi, đang đi xa với tốc độ nhanh, thầy biết không?

Thứ tư,hiệu trưởng khi nhận đơn của thầy Sơn, xử lý quá vội! Là hiệu trưởng, biết nhẫn nhịn để xử lý khôn khéo đó là nghệ thuật quản lý. Người ta thường nhấn mạnh vai trò hiệu trưởng là “leader” không phải ‘manager”. Giáo viên nhất thời có thể ghét, nặng lời với hiệu trưởng, nhưng quyền lực cao nhất của hiệu trưởng là tha thứ cho những giáo viên - vì lý do nào đó - họ nông cạn. Hiệu trưởng chứng minh qua công việc và thời gian sẽ trả lời.

Cuối cùng,mong UBND huyện, Phòng GD-ĐT huyện Long Thành nhanh chóng vào cuộc, công tâm thanh tra để có kết luận khách quan, trung thực, công bằng. Ai sai, người đó sẽ được xử lý, giúp mọi người hiểu đúng sự việc thầy Sơn nêu trong đơn. 

Nhà giáo Nguyễn Hoàng Chương (Bài viết thể hiện quan điểm riêng của độc giả)

Thầy giáo xin nghỉ vì 'vấn nạn dối trá' được động viên ở lại

Ông Lê Trần Ngọc Sơn, giáo viên Trường Tiểu học An Lợi, Long Thành, Đồng Nai được động viên ở lại dạy học sau lá đơn xin nghỉ vì "vấn nạn giả dối".