Phương pháp NLP hay còn được biết đến với cái tên Lập trình ngôn ngữ tư duy chứa đựng 3 nhân tố có ảnh hưởng lớn nhất đến việc hình thành những kinh nghiệm cá nhân của con người, bao gồm: Thần kinh học, Ngôn ngữ học, và Các mô thức được lập trình sẵn. Hiểu cách khác, NLP bao gồm các quy trình giúp chúng ta tập trung vào mục tiêu cũng như giúp chúng ta tìm thấy động lực bên trong để thay đổi.

Theo đại diện Langmaster, trong học ngôn ngữ, việc sử dụng phương pháp NLP sẽ giúp người học xác định được mục đích, mục tiêu cụ thể, tự tìm ra được vấn đề và giải pháp phù hợp cho chính mình, đồng thời tạo ra các niềm tin và thói quen tích cực để đạt được kết quả mình mong muốn.

Ứng dụng NLP vào học tiếng Anh tại Langmaster

Được biết, bằng cách cung cấp các chương trình đào tạo kết hợp với huấn luyện về tư duy NLP (Lập trình tư duy ngôn ngữ), Langmaster đã trở thành một trong những tổ chức giáo dục và đào tạo tiếng Anh giao tiếp hiệu quả hàng đầu trên thị trường hiện nay.

Ông Tony Dzung - Chủ tịch Công Ty Cổ Phần Đầu Tư HBR Holdings - chia sẻ: “Langmaster không chỉ đào tạo ngoại ngữ mà còn đặt ra mong muốn rèn luyện tư duy và thói quen tích cực cho người Việt, giúp học viên thành công, hạnh phúc hơn trong cuộc sống và sự nghiệp. Cũng theo nghiên cứu của Langmaster, chỉ có 7% người có khả năng giao tiếp tiếng Anh xuất sắc nhất, sau đó đúc rút chìa khóa thành công của họ và giúp học viên của mình áp dụng những bí quyết đó. 7% này không phải là không gặp những vấn đề khi giao tiếp bằng tiếng Anh nhưng một cách tự nhiên hoặc bằng nỗ lực của bản thân, họ đã vượt qua chúng một cách xuất sắc. Đối với việc học tiếng Anh, NLP sẽ giúp bạn xác định mục đích, mục tiêu cụ thể, tự tìm ra vấn đề và giải pháp phù hợp”.

Cụ thể, tại Langmaster, các giảng viên sẽ áp dụng phương pháp NLP để giúp kiến thức đi sâu trực tiếp vào trong tiềm thức, giúp học viên phản xạ giao tiếp tự nhiên và tư duy bằng tiếng Anh như người bản ngữ. Theo đó, các kỹ thuật cơ bản trong NLP có thể kể đến như kỹ thuật tưởng tượng; kỹ thuật nhập vai; kỹ thuật kích neo; xây dựng niềm tin, hành vi và thói quen mới;.. Những phương thức này sẽ giúp tạo trạng thái hưng phấn để tiếp thu kiến thức hiệu quả nhất cho từng học viên.

Ngoài ra, đến với các khóa học tại Langmaster người học không chỉ được truyền cảm hứng, tạo động lực và rút ngắn thời gian học tiếng Anh mà còn thay đổi tư duy và hình thành thói quen của người thành đạt.

Những thành tựu đáng tự hào

Với sự đầu tư, đổi mới sản phẩm và cải tiến trải nghiệm khách hàng liên tục, Langmaster đã trở thành tổ chức nằm trong Top các trung tâm hướng nghiệp và phát triển sự nghiệp cho HSSV; Top những trung tâm được yêu thích nhất trên các nền tảng mạng xã hội với hơn 7.000.000 lượt theo dõi hay đạt 9,2/10 điểm về chất lượng đào tạo, xếp hạng Xuất sắc trên nền tảng đánh giá giáo dục uy tín Edu2Review. Đặc biệt, năm 2016, Langmaster đã nhận được chứng nhận Hàng Việt tốt - Dịch vụ hoàn hảo, đánh dấu bước phát triển ngoạn mục trong quá trình xây dựng thương hiệu của mình.

Mới đây, Langmaster cũng đã vinh dự đón nhận giải thưởng Top 10 Thương hiệu Vàng 2021 với dịch vụ đào tạo Anh ngữ ứng dụng phương pháp NLP. Đây là chương trình nằm trong chuỗi sự kiện “Hàng Việt tốt” nhằm lựa chọn ra những thương hiệu, sản phẩm, dịch vụ uy tín, chất lượng của các đơn vị luôn cam kết sản xuất, kinh doanh hướng đến quyền lợi của Người tiêu dùng để trao tặng cúp và bảng vàng.

“Giải thưởng “Top 10 Thương hiệu Vàng 2021” là một giải thưởng danh giá. Đây chính là lịch sử, đánh dấu mốc hơn 10 năm trên chặng đường nghiên cứu, phát triển và ứng dụng NLP trong việc đào tạo ngoại ngữ của Langmaster. Có thể nói, NLP không chỉ giúp các bạn học viên đạt được mục tiêu về tiếng Anh mà còn giúp các bạn rèn luyện được tư duy và thói quen tích cực để đạt được những mục tiêu về sự nghiệp sau này. Có những bạn học viên đã học tiếng Anh sau đó họ thay đổi tư duy và lập nghiệp, trở thành những doanh nhân thành đạt”, ông Tony Dzung chia sẻ.

Langmaster đã và đang khẳng định được chất lượng vượt bậc của mình với mô hình đào tạo hiệu quả; luôn được cập nhật, cải tiến liên tục; trở thành địa chỉ uy tín của tất cả các bạn học sinh, sinh viên lẫn người đi làm mong muốn nâng cao khả năng tiếng Anh giao tiếp.

Lệ Thanh

Có bàn thắng khai thông bế tắc, U13 SLNA chủ động chơi chậm lại và nhường thế trận lại cho U13 Hà Nội để chờ đợi những tình huống phản công sắc nét, giống như ở trận đấu với U13 PVF trước đó.

Dù cầm được nhiều bóng hơn, nhưng U13 Hà Nội vẫn không thể triển khai được lối chơi của mình khi những tình huống lên bóng của họ dễ dàng bị đối thủ hoá giải.

Đúng vào phút thi đấu cuối cùng hiệp 1, U13 Hà Nội đã phải trả giá với bàn thua thứ hai, người nâng tỉ số lên 2-0 cho U13 SLNA là Trần Văn Hiếu.

Tỉ số 2-0 được U13 SLNA giữ vững cho đến khi trận đấu kết thúc, qua đó đăng quang giải Thiếu niên U13 Toàn quốc Yamaha Cup 2022.

Các danh hiệu cụ thể:

Đội vô địch: U13 Sông Lam Nghệ An

Đội giải nhì: U13 Hà Nội

Đội giải ba: U13 PVF và U13 HADUWACO Hải Dương

Đội đoạt giải phong cách Yamaha: U13 HADUWACO Hải Dương

Đội đoạt giải phong cách Động Lực: U13 Đà Nẵng

Theo các nhà quản lý, mức hỗ trợ tối đa 3,5 tỷ đồng cho 1 suất học tiến sĩ ở nước ngoài nếu biết gói ghém và lựa chọn trường phù hợp thì sẽ ổn. Tuy nhiên, vẫn còn nhiều ý kiến băn khoăn về việc làm thế nào để kinh phí của nhà nước chi ra đạt được hiệu quả tốt nhất.

Gần 30% giảng viên đại học có trình độ tiến sĩ (Ảnh minh họa: Thanh Hùng)

Đồng tiền đi trước hay đi sau?

Gửi ý kiến về VietNamNet, anh Bùi Văn Dũng đặt vấn đề: Bây giờ có ý kiến ngược lại một chút, nếu sinh viên, học viên tự tìm kiếm học bổng làm và đạt học vị tiến sỹ ở nước ngoài, về phục vụ đúng theo yêu cầu và chuyên ngành mũi nhọn mà Nhà nước đang cần và thiếu thì có được thưởng gì không?

Theo anh Dũng, điều này để động viên và thu hút thêm tài năng về cho đất nước... “Khoản này có lẽ sẽ tiết kiệm hơn và không lớn bằng khoản tiền mà nhà nước phải bỏ ra để đầu tư cho một tiến sĩ”.

Anh Thái Công cũng đưa ra đề xuất tương tự, đó là cứ thu hút các sinh viên đã tự đi du học ở nước ngoài về làm việc, và Nhà nước trả lại tiền học ở nước ngoài cho các bạn đó là hiệu quả, chất lượng nhất.

“Tại sao phải cấp học bổng cho người đi mà không cấp tiền trực tiếp cho người về?” – anh Nguyễn Thanh Phong, người từng có thời gian du học tại Pháp, đồng tình với ý kiến này.

Theo anh Phong, việc cấp học bổng “theo kiểu cũ” như thế này có một số mặt hạn chế như: Học viên chưa chắc tốt nghiệp, thiếu động lực học tập, hay ở lại không về.

“Sao không thay đổi lối mòn chính sách và tiếp cận thực dụng hơn? – anh Phong đưa quan điểm của mình. “Thay vì cấp 3 hay 4 tỷ đồng cho 3-5 năm đào tạo thì cấp luôn 1 hay 2 tỷ cho người đã tốt nghiệp, có bằng cấp các trường được cho phép. Cứ cầm bằng tiến sĩ về Việt Nam dạy học, “tôi” sẽ cho “anh” tiền. Cực nhanh mà hiệu quả”.

Anh Bùi Thanh Sơn, từng làm việc cho một đơn vị quản lý hệ thống nghiên cứu ở Châu Âu cũng bày tỏ sự đồng tình với quan điểm này: “Vấn đề ở đây là thật ra chúng ta cần hiệu quả. Còn cấp học bổng như thế này, người ta đi học tận 5, 6 năm mới về. Thậm chí, thời điểm 5, 6 năm sau cái ngành nghề hay lĩnh vực đó liệu còn ưu tiên không, còn cấp thiết không? Cái mình cần là tiền ra ngay hiệu quả lập tức, giải quyết luôn vấn đề”.

Tuy nhiên, không phải ai cũng cho rằng “đưa bằng trước, nhận tiền sau” là hợp lý.

Anh Nhật Minh – một độc giả của VietNamNet – bình luận “việc người dân tự bỏ tiền ra đi học trước tiên cũng vì bản thân họ. Còn những người đang làm trong các trường đại học được nhà nước đầu tư để xây dựng nguồn nhân lực chất lượng cao phục vụ đất nước nhân dân. Đó là một hình thức đầu tư cho giáo dục”.

“Với đồng lương và mức thu nhập trong các trường đại học như hiện nay, không phải ai cũng có điều kiện để bỏ ra một khoản tiền lớn mà đi làm tiến sĩ rồi mới cầm bằng về lĩnh tiền đâu. Làm như thế khác gì mua hàng, “ship” đến mới trả tiền. Từ xưa đến nay làm gì có cái học bổng trong nước ngoài nước nào như vậy. Những giảng viên trẻ, gia đình còn khó khăn, chẳng có tài sản gì để mà vay hay thế chấp lấy tiền đi học chẳng lẽ lại “nhịn” à?” - một giảng viên đại học tại TP.HCM phản biện.

Cũng có những ý kiến nhìn nhận rằng trong Đề án 89 có mục tiêu khuyến khích người từ nước ngoài trở về.

Tuy nhiên, anh Nguyễn Thanh Phong phân tích rằng hướng dẫn của Bộ GD-ĐT và Bộ Tài chính chưa có đề cập cụ thể về nội dung này.

“Hình thức khuyến khích chỉ chung chung như tuyên truyền, tạo điều kiện về vật chất và tinh thần và khuyến khích các cơ sở đào tạo chủ động. Hơn nữa, việc này cũng giống như đá bóng vào chân các trường khi cho các trường quyết định.

Theo tôi, khi không rõ ràng chi tiết, thì mọi thứ chỉ trên giấy. Tính chi phí cho một người đi học dễ hơn nhiều tính chính xác khi bỏ tiền thu hút nhân tài ở nước ngoài. Một tiến sĩ Harvard thì có khác một tiến sĩ trường nào đó không? Việc này cần Nhà nước ra khung rõ ràng hơn mới có thể thực hiện được”…

“Cho” học bổng rồi vẫn phải “trải thảm” đón về

Bên cạnh những băn khoăn về phần hỗ trợ kinh phí trong thời gian học, sử dụng “đầu ra” hiệu quả cũng là vấn đề nhiều người quan tâm.   

Anh Hoàng Lê đặt câu hỏi: “Học xong rồi về sử dụng nguồn nhân lực giảng viên tiến sĩ, thạc sĩ này như thế nào, hay vẫn để họ lương vài triệu, không sử dụng và không tạo điều kiện?”.

Sau ‘cái kết buồn’ của Đề án 322, Đề án 911 từng đặt mục tiêu đào tạo bổ sung ít nhất 20.000 tiến sĩ giai đoạn 2010-2020 nhưng đến 2017 đã phải dừng. Bộ GD-ĐT nhận định không thể đạt được mục tiêu theo kế hoạch.

Hàng loạt nguyên nhân đã được mổ xẻ. Nhưng bất cập lớn nhất có lẽ là việc cơ chế chưa đủ thu hút người sử dụng và tuyển dụng lưu học sinh sau khi tốt nghiệp.

“Những ràng buộc về điều kiện đào tạo khiến những người làm nghiên cứu sinh phải đắn đo trong khi điều kiện làm việc, chế độ lương bổng sau khi trở về lại không hấp dẫn…” - ông Đỗ Văn Dũng, nguyên Hiệu trưởng ĐH Sư phạm Kỹ thuật TP.HCM nhận định

Ông Phạm Sỹ Tiến, người đầu tiên nhận trọng trách điều hành Đề án 322 từng nói: “Điều đáng buồn nhất của đề án là người học được Nhà nước đầu tư rất tốt, nhưng sau khi về nước không phát huy được năng lực của mình, không có môi trường để phát triển nghiên cứu tiếp”.

Do đó, với Đề án 89 “mới tinh” hiện nay, Bộ GD-ĐT nỗ lực khắc phục khâu cuối này bằng cách giao cơ sở giáo dục đại học tự chủ tuyển sinh và đào tạo. Theo bà Nguyễn Thu Thủy, Vụ trưởng Vụ Giáo dục đại học - Bộ GD-ĐT thì các cơ sở đào tạo, đơn vị sử dụng cần có chính sách thu hút, tuyển dụng nhân tài. Và khi đó, chính sách sẽ quay trở lại thành động lực để cán bộ giảng viên thực sự có mong muốn nâng cao năng lực trình độ để được ở lại cống hiến cho cơ sở đào tạo trong nước, đồng thời thu hút thêm nhân tài ở bên ngoài.

Trước những thay đổi này, ông Bùi Hoài Thắng, Trưởng phòng Đào tạo Trường ĐH Bách khoa TP.HCM, nhận xét: “Về bản chất là vẫn phải chủ động đào tạo lực lượng cho chính nhà trường chứ không thể chờ từng cá nhân đi học để chạy về với mình”.

Còn theo ông Nguyễn Xuân Hoàn, Hiệu trưởng Trường ĐH Công nghiệp Thực phẩm TP.HCM: Muốn đưa người đi học và trở để về trường cống hiến thì ngoài chi trả toàn bộ học phí, trường còn trả cả thu nhập hàng tháng của họ.

“Hiện Trường ĐH Công nghiệp Thực phẩm TP.HCM thực hiện chế độ đi học cũng như làm việc ở nhà. Vậy nên, gần như 100% người trường đưa đi đều thực hiện việc học đúng tiến độ và về phục vụ trường”.

Ông Hoàn cho rằng nếu Đề án 89 cũng làm như vậy thì sẽ là sự “chống lưng” rất tốt cho các trường.

Ngoài ra, theo GS.TSKH Nguyễn Đình Đức, Trưởng ban Đào tạo, ĐH Quốc gia Hà Nội, để tăng tỷ lệ và chất lượng tiến sĩ cho các trường đại học, thì ngoài việc cấp học bổng, giải pháp rất quan trọng là phải đầu tư xây dựng và phát triển các nhóm nghiên cứu mạnh...

Phương Chi - Lê Huyền

Những điều cần biết về học bổng cho giảng viên theo Đề án 89

Bộ GD-ĐT mới đây đã bạn hành Thông tư hướng dẫn triển khai Đề án 89. 

Và để dừng lại hiện trạng “sản xuất” điểm 10, học sinh giỏi hàng loạt, chúng ta buộc phải giải quyết rốt ráo một loạt câu hỏi sau:

Những con số chỉ tiêu như “vòng kim cô” kẹp chặt giáo viên vào thành tích đã bị ca thán nhiều rồi, sang năm học mới, nó còn tồn tại và “dội” từ cấp trên xuống nữa hay không?

Ngăn chặn nạn dạy thêm học thêm tràn lan nhưng chương trình có giảm tải để học sinh chỉ cần học trên lớp đã đủ chuẩn kiến thức và kỹ năng?

Lấy kết quả học tập của học sinh để đánh giá thi đua giáo viên liệu có công bằng không khi mà chỉ cần “xui xẻo” tí thôi là giáo viên gặp học sinh bỏ học hoặc học yếu?

Đến bao giờ người thầy mới có quyền cho học sinh lưu ban, thi lại với đúng năng lực vốn có của các em?

Giả sử có trường nào đó “tuyên chiến” bằng cách học thật, thi thật, đánh giá thật thì có bị nhắc nhở trong các cuộc họp tổng kết, đánh giá và bị cắt thi đua hàng loạt không?

Bao giờ “điệp khúc” nhà nhà khoe thành tích, phần thưởng, giấy khen mỗi mùa thi qua sẽ biến mất trên mạng xã hội?

Bao giờ con trẻ thoát cảnh ngày học trường, tối học thêm, ăn vội vã dọc đường, ngủ gục vắt vẻo trong thang máy?

Bao nhiêu câu hỏi là bấy nhiêu trăn trở khi mà căn bệnh thành tích đã mọc rễ và vươn vòi.

Bạn đọc Trang Hiếu

Ý kiến của bạn về các vấn đề tác giả nêu ra, xin gửi theo địa chỉ: banbandoc@vietnamnet.vn. Trân trọng cảm ơn

"Trẻ học không giỏi lớn lên sẽ lãnh đạo bạn học giỏi: Ít lắm!"

Bỗng dưng nhà nhà sợ nhận học giỏi và học kém lại có chuyện để kể. Hiện tượng rộ lên trong những ngày gần đây, khi thời điểm kết thúc năm học cận kề, gợi ra nhiều suy nghĩ trái ngược nhau.

1. Tình huống bé trai lật váy bé gái là có thật. Còn đó là hành vi tính dục hay chỉ là vô thức (khi ngủ) hoặc chỉ là một thói quen của bé thì ta cần nhìn nhận lại.

Tôi đồ rằng hành vi đó không là hành vi tính dục (cho dù hiện nay việc phát dục sớm ở trẻ cũng không ít, nhưng với trẻ mầm non thì cực hiếm). Có thể đó là một hành vi vô thức khi ngủ của bé.

Tình huống này rất thường xảy ra ở nhiều bé. Bởi thói quen của người mẹ (đặc biệt vùng Á đông chúng ta) thường ôm con ngủ, có nhiều người mẹ khi con khó ngủ, thường xoa lưng con, hoặc nhiều khi con mặc dù đã thôi bú, vẫn thường cho con sờ ti mẹ để dễ ngủ.

Việc ôm ấp của người mẹ cũng tạo thói quen cho trẻ một cảm giác phải được ôm ấp, gối vào cái gì đó mềm mại, tạo cảm giác tâm lý thoải mái mới ngủ được. Và lâu dần hình thành thói quen này, khi đang ngủ có thể đưa tay lật áo mẹ để sờ ti. Và từ đó có thể thấy rõ ràng, khi bé đã ngủ thì việc làm đó hoàn toàn là vô thức, lật áo mẹ hay lật chỗ nào, sờ chỗ nào, úp mặt vào đâu để dễ ngủ hoàn toàn nằm ngoài khả năng kiểm soát của bé.

Cách nhìn nhận thứ ba, có thể là bé chưa ngủ (hoàn toàn thức và nắm bắt được hành vi của mình) cũng chỉ là do thói quen. Có thể chính cha mẹ bé coi việc con cái được phép động chạm đến mẹ (kể cả những phần nhạy cảm) là việc bình thường, nghĩ rằng con còn bé nên "không biết gì". Lâu dần hình thành trong tư duy của trẻ coi việc nhìn khu vực nhạy cảm của người khác giới là chuyện bình thường. Hoặc có những hành vi để bé nhìn thấy, và hình thành sự tò mò trong tiềm thức của bé, dẫn đến hành vi ở trên.

2. Trong những tình huống như thế người lớn cần xử trí thế nào?

Thực ra hành vi đó, có thể coi là chuyện rất nhỏ, cũng lại là một chuyện rất lớn để đưa ra mổ xẻ và bàn thảo. Hậu quả trực tiếp của hành vi đó hoàn toàn nhỏ, không đáng để phải kỷ luật giáo viên, đình chỉ giáo viên. (Tôi không nói đến việc các cô không có mặt khi hành vi đó xảy ra, việc đó hoàn toàn có thể xử lý giáo viên với một quyết định khác phù hợp và công tâm).

Tuy nhiên từ sự việc này, nếu phân tích tốt ta có thể thấy nếu hành vi đó trở thành thói quen của bé, sẽ ảnh hưởng rất lớn đến nhân cách và sức khỏe tính dục của bé khi trưởng thành.

Như vậy, nhà trường và gia đình cần ngồi lại tìm ra nguyên nhân chính xác của hành vi để đưa ra phương pháp hướng dẫn bé và hạn chế, dần dần triệt tiêu các ám ảnh hành vi của bé trực tiếp đó. Không phải là việc tung lên cộng đồng mạng, rồi kêu gào, rồi đẩy dư luận và cuối cùng thì hai cô giáo bị mất việc.

10 năm, 20 năm sau khi bé trưởng thành, vô tình đọc được những thông tin còn lưu lại trên cộng đồng mạng về hành vi của mình trước đây. Hậu quả tâm lý còn nặng nề hơn rất nhiều.

Ngoài ra, hậu quả trực tiếp là cộng đồng ngày càng mất lòng tin vào môi trường giáo dục, vào nhà trường, thầy cô. Hậu quả này là nhỡn tiền.

Ngay như hiện tại, bất cứ điều gì không hay ở trò có thể xảy ra, người ta đều đổ lên đầu ngành giáo dục và thầy cô giáo mà không còn phân biệt đúng sai, nguồn cơn ...

Về việc hai cô giáo không có mặt trong thời điểm xảy ra hành vi: Việc này thường thấy vì thực tế các cô cả buổi đã phải ở cạnh các con, khi các con ngủ, đơn giản các cô đã chủ quan để đi ăn và vắng mặt. Giả sử nếu cô có mặt liệu có chắc cô nhìn thấy ngay hành vi đó hay chỉ khi xem lại camera (mà việc này thường chỉ xem lại camera khi có nghi vấn gì đó). Nếu cô nhìn thấy ngay thì cô cũng chỉ nhắc nhở các con để ngăn chặn tại thời điểm đó.

Không thể đòi hỏi cô 100% thời gian để mắt đến một bé duy nhất. Khi ánh mắt cô chuyển sang bé khác thì bé đó vẫn có thể thực hiện hành vi mà cô không biết. Vậy việc xử lý trách nhiệm của các cô cũng không cần phải làm quá lên làm gì. Việc đình chỉ hợp đồng với cô là điều quá tệ để thỏa mãn của những cơn cuồng nộ vô cớ.

3. Về phía các nhà quản lý giáo dục: Hiện nay rất nhiều nhà quản lý (không chỉ ở giáo dục) ở hầu hết các ngành rất sợ dư luận. Chỉ cần đẩy cao một chút là sợ trách nhiệm. Các vị không dám cương trực để làm theo luật và theo tình người.

Do đâu? Do phụ huynh (trực tiếp và gián tiếp) chỉ thỏa mãn quán tính chỉ trích và nói xấu người khác. Từ đó dư luận bị đẩy lên cực đoan. Và các nhà quản lý buộc phải hành xử cốt sao chính họ được an toàn.

4. Nếu mỗi người bình tâm suy xét, nếu mỗi người biết nhìn nhận một cách công tâm. Thực tế cuộc sống sẽ khác đi rất nhiều.

Bùi Quỹ (giáo viên ở Hà Nam)

Ý kiến của bạn xung quanh những vấn đề mà độc giả đặt ra, xin gửi về: banbandoc@vietnamnet.vn. Trân trọng cảm ơn!

"An toàn trường học: Thấy mà lo!"

Lời Tòa soạn: Bắt đầu từ Tháng 6/2020, VietNamNet sẽ tạo ra Diễn đàn để đăng các ý kiến của bạn đọc gửi về theo những chủ đề nổi lên trong tháng mà bạn đọc quan tâm.