MobiFone thử nghiệm dịch vụ đọc tin MWorld

Trước khi mở phiên tòa xét xử cựu Chủ tịch Vimedimex và đồng phạm, Ủy ban Thường trực Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam đã lên Kế hoạch giám sát khiếu nại, tố cáo của bà Loan cùng một số doanh nghiệp liên quan định giá, đấu giá trong vụ án đấu giá đất Đông Anh.

Hồi tháng 4, TAND TP Hà Nội đưa cựu Chủ tịch Vimedimex ra xét xử. Tại phiên tòa đó, bà Loan không thừa nhận hành vi phạm tội và cho rằng hồ sơ vụ án có hàng chục bút lục không đúng, không phải chữ ký của bị cáo, bị cáo không làm việc với điều tra viên nào tên là Bùi Đức Hiếu nhưng các bút lục lại thể hiện có tên điều tra viên này…

HĐXX đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung, làm rõ một số nội dung: Giám định chữ ký của bà Loan, xác minh tài liệu liên quan đến điều tra viên và một số nội dung khác. Sau khi điều tra bổ sung, cơ quan tiến hành tố tụng không thay đổi quan điểm truy tố; xác định, các biên bản lấy lời khai và biên bản hỏi cung do điều tra viên Bùi Đức Hiếu thực hiện không bị cắt ghép...

Trước phiên tòa hôm nay, luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Loan có đơn gửi TAND TP Hà Nội, đề nghị trưng cầu giám định đối với nhiều bút lục liên quan đến bị cáo này. Theo luật sư, kết luận bổ sung của CQĐT về việc "các biên bản lấy lời khai và biên bản hỏi cung do điều tra viên Bùi Đức Hiếu thực hiện không bị cắt ghép" là chưa khách quan.

Luật sư lựa chọn một đơn vị tư vấn trưng cầu giám định (tư nhân) đối với một số tài liệu nêu trên. Kết quả cho thấy, chữ ký của bị cáo Loan tại các biên bản ghi lời khai, hỏi cung, đối chất… "có tồn tại những đặc điểm khác nhau".

Vì vậy, luật sư kiến nghị TAND TP Hà Nội ra quyết định trưng cầu giám định đối với 39 bút lục có liên quan đến chữ ký, chữ viết của bị cáo Nguyễn Thị Loan; 7 bút lục khác gồm tờ phương án đấu giá và báo cáo về việc chuẩn bị hồ sơ tham gia đấu giá khu đất trong vụ án...

Rủ đi nhà nghỉ không thành, người đàn ông U60 mang xăng đốt nhà người tình cũ

Dưới bài viết này, người dùng Don Coi bình luận: “Nói phét”. Người dùng Nguyễn Văn Nguyên đánh giá thông tin sai sự thật. Trong khi những người khác cho rằng trang này “xào” thông tin, “tào lao nhảm nhí”.

Trang này thường đăng các đoạn giới thiệu giật gân, câu khách, song nội dung bên trong của video thường không trùng khớp hoặc bị thổi phồng. Chẳng hạn, trong video đăng vào hôm qua, trang này viết: “...Quân Nga dính đòn nặng, Putin hoảng loạn” - những thông tin chủ quan, khó kiểm chứng.

Trên thực tế, các đoạn video do trang này sản xuất thường đọc lại các bài báo đã đăng trước đó, thường chọn đăng những thông tin trái chiều chưa rõ thực hư. Ví dụ trong video mới nhất vào khoảng 8h45 ngày 1/3, trang này ghi “Quân đội Ukraine thắng lớn, Tướng cấp cao của Nga bỏ mạng, Đoàn xe thiết giáp bị xóa sổ”. Đây đúng là những nội dung được một số bên đăng tải, song lại là thông tin từ một phía Ukraine vốn bị Nga bác bỏ.

Không chỉ trang Thời Báo… một số tài khoản khác lợi dụng tình hình chiến sự để đăng các thông tin câu khách. Xu hướng này không chỉ diễn ra tại Việt Nam mà còn cả ở nước ngoài. Ví dụ, hôm 26/2, đoạn video mô tả “Máy bay MiG-29 của không quân Ukraine bắn hạ máy bay Su-35 của không quân Nga tại Kyiv” đạt hơn 1,1 triệu lượt xem trên YouTube, được tài khoản chính thức của Bộ Quốc phòng Ukraine chia sẻ lại trên mạng xã hội. Song sau đó tác giả video thừa nhận khung cảnh trong video được lấy ra từ game.

Việc người dùng mạng xã hội dựa vào các sự kiện nổi bật để tạo nội dung lôi kéo người xem không hề mới. Covid-19, các sự kiện thể thao, những cuộc thi sắc đẹp, các gameshow nổi tiếng... đều được tận dụng để “chế” nội dung nhằm câu view. 

Đặc biệt, trong các cuộc giao tranh quân sự như Nga - Ukraine, cả hai bên đều tung ra thông tin có khi trái ngược nhau, việc kiểm chứng rất khó thực hiện, do đó người dùng mạng xã hội cần cẩn trọng chắt lọc thông tin để tránh đọc phải nội dung không chính xác.

Thiên Phúc

Facebook, Twitter bị chặn giữa căng thẳng Nga – Ukraine

Khi cuộc giao tranh giữa Nga và Ukraine ngày một căng thẳng, cũng có một cuộc chiến khác đang âm thầm diễn ra trên mạng xã hội.  

Theo thoả thuận, ông Trước và Công ty Tường Việt không phải thanh toán tiền mà chỉ cần lập hồ sơ vay vốn tại Ngân hàng SCB, số tiền nhận nợ là 3.500 tỷ đồng. Trong đó, 2.500 tỷ đồng là tiền nhận chuyển nhượng dự án chung cư Thanh Yến, còn 1.000 tỷ đồng để bà Lan sử dụng. 

Để vay 3.500 tỷ đồng, ông Trước chỉ đạo cấp dưới liên hệ với nhân viên Ngân hàng SCB làm phương án vay vốn bằng cách lập Công ty Thuận Tiến và Công ty Khánh Minh để đứng tên hồ sơ vay. Tháng 5/2021, Ngân hàng SCB giải ngân cho hai công ty này với số tiền lần lượt là 1.700 tỷ đồng và 1.800 tỷ đồng.

Về dự án chung cư Thanh Yến, dự án này toạ lạc trên khu đất rộng 7.092,2m2, P.Bình An, TP.Thủ Đức, đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. 

Chủ sở hữu dự án chung cư Thanh Yến là CTCP Đầu tư Hermes Power. Tuy nhiên, pháp nhân sở hữu 100% cổ phần của doanh nghiệp này là Công ty TNHH Đầu tư Xây dựng và Thương mại Sông Hàn. 

Mục đích của khoản vay 3.500 tỷ đồng của hai công ty do ông Trước chỉ đạo lập ra là để bổ sung vốn nhận chuyển nhượng phần vốn góp trong Công ty TNHH Đầu tư Xây dựng và Thương mại Sông Hàn. Tài sản đảm bảo cho khoản vay này là giấy chứng nhận quyền sử dụng đất dự án chung cư Thanh Yến. 

Sau khi được giải ngân 3.500 tỷ đồng, số tiền nay được chuyển lòng vòng vào tài khoản của nhiều cá nhân, công ty do bà Lan quản lý để sử dụng riêng. Tính đến tháng 10/2022, khoản vay của Công ty Thuận Tiến và Công ty Khánh Minh còn dư nợ gốc 3.500 tỷ đồng và nợ lãi 590 tỷ đồng. 

Được bà Trương Mỹ Lan cho 2.700 tỷ đồng

Theo tìm hiểu của PV VietNamNet, chủ đầu tư ban đầu của dự án chung cư Thanh Yến là CTCP Thanh Yến. Năm 2014, UBND TP.HCM đã chấp thuận cho CTCP Thanh Yến chuyển nhượng dự án này cho CTCP Đầu tư Hermes Power. 

Theo quy hoạch, chung cư Thanh Yến có diện tích xây dựng 2.421,1m2 với hơn 40.300m2 sàn xây dựng. Dự án quy mô 2 tầng hầm và 20 tầng cao, tổng vốn đầu tư gần 400 tỷ đồng. 

Thời điểm được chuyển nhượng cho CTCP Đầu tư Hermes Power, dự án chung cư Thanh Yến nằm trong khu vực đã có hạ tầng kỹ thuật hiện hữu và tại dự án mới chỉ thi công cọc thử, chưa có công trình trên đất. 

Vào tháng 8/2020, Sở Xây dựng TP.HCM đã có báo cáo UBND Thành phố về 8 dự án nhà ở đã được chấp thuận chủ trương đầu tư nhưng đã hết thời hạn và chưa đưa vào danh mục kế hoạch phát triển nhà ở, trong đó có dự án chung cư Thanh Yến. 

Ngoài vai trò là bên mua dự án chung cư Thanh Yến như nói trên, ông Trước còn giúp bà Lan thực hiện thủ tục pháp lý cho một số dự án bất động sản khác. Do đó, bà Lan đã chỉ đạo nhân viên Ngân hàng SCB làm hồ sơ cho Công ty Tường Việt vay 1.500 tỷ đồng, thực chất đây là khoản tiền bà Lan cho ông Trước. 

Sau đó, ông Trước chỉ đạo nhân viên Công ty Tường Việt lập hồ sơ vay vốn với phương án kinh doanh là các hợp đồng mua bán khống giữa các công ty trực thuộc. Khoản vay này đã được giải ngân 18 đợt với tổng số tiền 1.498 tỷ đồng. 

Để hợp thức hoá cho khoản vay trên, bà Lan đã dùng 3 giấy chứng nhận nhà đất tại Q.1 làm tài sản đảm bảo. Sau khi được giải ngân 1.498 tỷ đồng, bà Lan giữ 240 tỷ đồng để sử dụng và tiếp tục chỉ đạo làm hồ sơ vay khống để vay thêm 248 tỷ đồng bù lại cho Công ty Tường Việt. 

Trong khoản vay 1.746,5 tỷ đồng của Công ty Tường Việt, bà Lan sử dụng 240 tỷ đồng, ông Trước sử dụng 1.368,5 tỷ đồng và Công ty Tường Việt dùng cho hoạt động kinh doanh 138 tỷ đồng. 

Như vậy, tính cả khoản vay để mua dự án chung cư Thanh Yến, tính đến tháng 10/2022, tổng dư nợ gốc của nhóm Công ty Tường Việt tại Ngân hàng SCB là 5.095 tỷ đồng. Trong khi đó, tổng giá trị tài sản đảm bảo đủ điều kiện pháp lý được định giá chỉ 337 tỷ đồng. 

Theo cáo trạng của Viện KSND Tối cao, ông Trước có vai trò giúp sức, đồng phạm với bà Lan chiếm đoạt 4.752 tỷ đồng. Ngoài ra, ông Trước còn nhận của bà Lan tổng cộng gần 2.700 tỷ đồng để sử dụng vào các mục đích cá nhân và sau đó đã trả lại 500 tỷ đồng. 

Sau khi vụ án được khởi tố vào tháng 10/2022, ông Trước và Công ty Tường Việt đã khắc phục cho Ngân hàng SCB được tổng cộng 813 tỷ đồng. Riêng ông Trước, bị can này xin nộp lại toàn bộ 2.200 tỷ đồng đã nhận của bà Lan để khắc phục hậu quả.