Cụ thể, phiên bản giá rẻ EQB 250+ có khả năng di chuyển tối đa sau một chu kỳ sạc là 394 km. Thông số của 2 phiên bản EQB 300 4MATIC và EQB 350 4MATIC lần lượt là 373 km và 356 km. Con số này thấp hơn nhiều so với mẫu xe đầu bảng EQS 450 Plus, với khả năng di chuyển lên đến 563 km trong một lần sạc.

Mercedes-Benz EQB 250 đã ra mắt Việt Nam hồi cuối tháng 9/2023 với giá 2,289 tỷ đồng. Mercedes-Benz Việt Nam cho biết đã phủ sóng trạm sạc tại 16 nhà phân phối chính hãng, nhưng con số này chưa thể đủ để người dùng yên tâm sử dụng xe điện khi đi quãng đường xa.

Hyundai Ioniq 5 tiêu chuẩn – 354 km

Mẫu SUV thuần điện hạng D Hyundai Ioniq 5 là sản phẩm tiềm năng tại thị trường Mỹ. Với phiên bản 2024, phiên bản cao cấp có khả năng di chuyển lên đến 488 km trong một lần sạc.

Tuy nhiên, phiên bản tiêu chuẩn với tùy chọn 1 động cơ điện và dẫn động cầu sau chỉ có thể di chuyển quãng đường tối đa 354 km trong một chu kỳ sạc. Theo một số nguồn tin, Hyundai Ioniq 5 bản nâng cấp giữa vòng đời sẽ sớm được ra mắt.

Hyundai Ioniq 5 lắp ráp tại Việt Nam đã được bán ra thị trường từ đầu tháng 8/2023 gồm 2 phiên bản là Eco giá 1,094 tỷ và Plus giá 1,263 tỷ đồng (chưa pin). Tuy nhiên, đến nay Tập đoàn Hyundai Thành Công vẫn chưa công bố doanh số của Ioniq 5.

Lexus RZ 450e – 354 km

Chia sẻ nhiều thiết kế và công nghệ với Toyota bZ4X và Subaru Solterra, Lexus RZ 450e cũng chỉ được trang bị bộ pin 63,4 kWh.

Với phiên bản tiêu chuẩn sử dụng mâm 18 inch, chiếc SUV thuần điện của Lexus chỉ có khả năng di chuyển tối đa 354 km. Khi sử dụng mâm 20 inch, con số này giảm xuống còn 315 km cho một chu kỳ sạc.

Tại Việt Nam, thương hiệu hạng sang Lexus đang tập trung cho chiến lược xe hybrid và chưa đưa về bất kỳ mẫu xe điện nào. 

KIA EV6 GT – 351 km

EV6 là mẫu xe thuần điện đầu tiên của hãng xe Hàn Quốc KIA. Phiên bản hiệu năng cao KIA EV6 GT có công suất lên đến 585 mã lực, khả năng tăng tốc từ 0 lên 100 km/h trong 3,5 giây cùng tốc độ tối đa 260 km/h.

Tuy nhiên, khối pin 77,4 kWh của chiếc xe này chỉ cho phép EV6 GT di chuyển quãng đường tối đa 351 km cho một lần sạc. Khách hàng có thể lựa chọn phiên bản EV6 GT Line bản dẫn động cầu sau 225 mã lực với khả năng di chuyển tối đa 499 km.

Mẫu xe này đã có tin đồn bán ở Việt Nam từ giữa năm 2022 nhưng đến nay vẫn chỉ dừng lại ở mức dự đoán, dù Tập đoàn Thaco đã mang xe mẫu về trưng bày.

Volkswagen ID.4 – 336 km

ID.4 là mẫu SUV thuần điện hạng C của Volkswagen, chia sẻ công nghệ nền tảng với nhiều mẫu xe điện khác như Audi Q4 e-tron hay Ford Explorer EV.

Với lần nâng cấp mới nhất, phiên bản tiêu chuẩn của mẫu xe này vẫn được trang bị khối pin nhỏ 58 kWh, khả năng sạc tăng từ 110 kW lên 115 kW. Theo thông số từ nhà sản xuất, quãng đường di chuyển tối đa sau một lần sạc của ID.4 bản tiêu chuẩn chỉ 336 km.

Theo một số nguồn tin, mẫu xe điện ID của Volkswagen có thể sẽ được ra mắt người dùng Việt Nam trong một triển lãm ô tô vào năm 2024.

Porsche Taycan 4S – 332 km

Mặc dù sở hữu công nghệ sạc nhanh tiên tiến nhất thế giới lên đến 800 V, Porsche Taycan lại không được đánh giá cao về khả năng di chuyển trong một chu kỳ sạc.

Với chiếc Taycan 4S được trang bị bộ pin Performance 71 kWh, quãng đường di chuyển tối đa của phiên bản này chỉ 332 km. Trong khi đó, quãng đường lớn nhất của mẫu xe này cũng chỉ đạt khoảng 396 km.

Cuối tháng 11/2021, xe điện Porsche Taycan 4S đã về Việt Nam dưới dạng phân phối chính hãng. Xe có giá khởi điểm từ 5,72 tỷ đồng, nhưng để hoàn thiện các phụ kiện, chủ xe có thể phải trả thêm tới 1,6 tỷ đồng.

Nissan Ariya Engage E-4ORCE – 330 km

Ra mắt vào tháng 7/2020, Nissan Ariya là mẫu xe không phát thải đầu tiên của thương hiệu. Tại Mỹ, xe được phân phối với 2 phiên bản: tiêu chuẩn và nâng cao.

Trong khi phiên bản tiêu chuẩn với hệ dẫn động cầu trước và bộ pin 87 kWh có khả năng di chuyển lên đến 500 km, phiên bản tiêu chuẩn dẫn động 4 bánh cùng bộ pin 63 kWh chỉ có thể di chuyển khoảng 330 km. Mẫu xe này hiện chưa phân phối tại Việt Nam.

Fiat 500e – 241 km

Tái hiện lại mẫu Fiat 500 biểu tượng, phiên bản thuần điện 500e đã có mặt từ khá sớm, vốn được trình làng tại triển lãm Los Angeles Auto Show 2012.

Mang thiết kế đô thị cỡ nhỏ, Fiat 500e phân phối tại Mỹ chỉ được trang bị bộ pin 37,3 kWh, khiến quãng đường di chuyển tối đa của mẫu xe này chỉ khoảng 241 km, thấp hơn nhiều với phiên bản cao cấp hơn tại thị trường châu Âu, vốn có quãng đường di chuyển tối đa 320 km. 

Tại Việt Nam, hãng xe thương hiệu Ý Fiat vẫn còn là cái tên khá xa lạ. Trước năm 2010, thương hiệu này từng vào Việt Nam nhưng đã sớm ra đi.

Nissan Leaf – 240 km

Nissan Leaf là mẫu xe điện tiên phong trong ngành công nghiệp ôtô, được giới thiệu lần đầu vào năm 2009. Thế hệ thứ 2 của mẫu xe này tiếp tục được đón nhận tại nhiều thị trường lớn như Mỹ, Nhật Bản hay Na Uy.

Phiên bản cao cấp sử dụng bộ pin 62 kWh có khả năng di chuyển 341 km. Tuy nhiên, phiên bản nhập môn của Nissan Leaf chỉ có bộ pin 40 kWh và quãng đường di chuyển khoảng 240 km. Tương tự như hãng Lexus, Nissan mới chỉ giới thiệu bản chạy hybrid và chưa phân phối mẫu xe thuần điện nào đến thị trường Việt.

MINI Cooper SE – 185 km

Tại Mỹ, MINI Cooper thuần điện được phân phối với 2 phiên bản Cooper E – trang bị bộ pin 40,7 kWh và Cooper SE – trang bị bộ pin 54,2 kWh.

Tuy nhiên, Cooper E có khả năng di chuyển tối ưu hơn với 241 km, trong khi Cooper SE chỉ có thể di chuyển 185 km cho một chu kỳ sạc. Đây cũng là mẫu xe điện thương mại có quãng đường di chuyển ngắn nhất được phân phối tại Mỹ.

Thương hiệu xe ô tô MINI chính thức vào Việt Nam từ năm 2013 qua nhà phân phối Euro Auto. Đến năm 2018, Thaco trở thành nhà phân phối chính hãng cho MINI. Hiện, hãng xe này chưa chào hàng người dùng Việt Nam mẫu xe điện nào. 

Nhật Hoàng(Theo Carscoops)

Tin bài cộng tác gửi về Ban Ô tô xe máy theo email: [email protected]. Xin cảm ơn!

Các mã, số viễn thông có thể được cơ quan quản lý nhà nước phân bổ, cấp quyền sử dụng cho các cơ quan, tổ chức, doanh nghiệp, cá nhân theo phương thức trực tiếp hoặc thông qua đấu giá. 

Số thuê bao mạng viễn thông cố định mặt đất, cố định vệ tinh, mạng viễn thông di động H2H (giao tiếp người với người), mạng viễn thông di động M2M (giao tiếp máy với máy),... sẽ được phân bổ cho các doanh nghiệp có giấy phép cung cấp dịch vụ viễn thông có hạ tầng mạng. 

Điều tương tự cũng diễn ra với việc phân bổ mã mạng di động H2H, M2M, mã dịch vụ điện thoại quốc tế, mã dịch vụ truyền số liệu, mã dịch vụ điện thoại VoIP,...

Cho thuê, đổi số thuê bao viễn thông thế nào?

Theo dự thảo Nghị định, doanh nghiệp viễn thông có thể sử dụng số thuê bao viễn thông được phân bổ để cho doanh nghiệp khác thuê lại. Điều kiện là cả 2 doanh nghiệp phải có giấy phép ở cùng loại hình dịch vụ viễn thông. Thời hạn thuê, cho thuê không được vượt quá thời hạn của các giấy phép. 

Chi phí cho thuê sẽ dựa trên thỏa thuận, nhưng không vượt quá gấp đôi mức phí sử dụng số thuê bao viễn thông mà doanh nghiệp cho thuê phải trả theo luật phí, lệ phí. Sau đó, doanh nghiệp mua lại dịch vụ sẽ được cấp số thuê bao viễn thông cho người dùng cuối.

Trong thời hạn 5 ngày sau khi ký hợp đồng, doanh nghiệp cho thuê số thuê bao viễn thông phải thông báo bằng văn bản cho Bộ TT&TT. Việc chấm dứt hợp đồng cũng phải được thông báo đến Bộ TT&TT bằng văn bản.

Dự thảo Nghị định cũng chỉ rõ, các doanh nghiệp viễn thông có thể đổi số thuê bao (về độ dài, cấu trúc) nhưng phải thực hiện theo đúng các quy định.

Việc đổi số thuê bao chỉ được thực hiện trong trường hợp tăng dung lượng nhằm đáp ứng nhu cầu phát triển thuê bao, bảo đảm đáp ứng yêu cầu quản lý, khai thác mạng lưới, điều chỉnh, bổ sung, sửa đổi quy hoạch kho số viễn thông quốc gia,... 

Khi đổi số thuê bao, doanh nghiệp có trách nhiệm xây dựng và triển khai phù hợp với quy hoạch kho số viễn thông hoặc kế hoạch đổi số thuê bao được Bộ TT&TT phê duyệt.

Doanh nghiệp cũng phải thông báo về kế hoạch đổi số trước 60 ngày và hướng dẫn người sử dụng cách thức quay số sau khi tiến hành thay đổi. 

Đồng thời, doanh nghiệp phải triển khai các biện pháp kỹ thuật nhằm giảm thiểu tối đa việc mất liên lạc (nếu có) trước, trong và sau quá trình đổi số thuê bao viễn thông.

Doanh nghiệp viễn thông sẽ không phải bồi thường thiệt hại gián tiếp hoặc nguồn lợi không thu được do việc đổi số thuê bao viễn thông.

Tại phiên tòa này, HĐXX cũng như đại diện VKS và luật sư đã đặt nhiều câu hỏi liên quan đến vụ án đối với ông Tân và ông Tuấn, tuy nhiên hai bị cáo này chỉ trả lời được một số câu hỏi, hầu hết đều nói “không biết” hoặc “không nhớ” do thời gian đã lâu.

Trả lời HĐXX, ông Tân khai Công ty cổ phần Tân Tân được thành lập từ năm 2007 với 3 cổ đông, trong đó ông Tân nắm 80% cổ phiếu, ông Tuấn và bà Châu Thị Phụng (vợ ông Tân) mỗi người 10%. Mọi hoạt động của doanh nghiệp này đều do ông Tân điều hành, chỉ đạo.

Ngày 5/7/2011, ông Tân làm hợp đồng chuyển nhượng cho bà Nguyễn Thị Thanh (62 tuổi, ngụ TPHCM) 3,6 triệu cổ phần của cá nhân với giá trị 36,6 tỷ đồng. Công ty Tân Tân cũng cấp giấy chứng nhận sở hữu 45,83% cổ phần cho bà Thanh nhưng sau đó không cung cấp thông tin về hoạt động kinh doanh, các báo cáo tài chính, đánh giá tình hình hoạt động của doanh nghiệp dẫn đến việc bà Thanh gửi đơn kiện đến TAND tỉnh Bình Dương. 

Bản án của TAND tỉnh Bình Dương ban hành buộc các thành viên HĐQT Công ty Tân Tân phải “triệu tập họp Đại hội đồng cổ đông bất thường để bầu lại HĐQT của công ty theo đúng quy định pháp luật"; yêu cầu công ty này phải cho bà Thanh được xem xét, trích lục sổ, biên bản, nghị quyết của HĐQT, báo cáo tài chính giữa năm và hằng năm nhưng các bị cáo không thực hiện.

Trả lời câu hỏi của đại diện Viện KSND về việc này, ông Tân cho rằng hợp đồng chuyển nhượng cho bà Thanh nêu trên chỉ là hợp đồng giả cách để giải quyết chuyện vay mượn, không phải là chuyển nhượng cổ phiếu. Do đó khi bà Thanh khởi kiện thì ông này “bực tức” nên không cung cấp hồ sơ công ty, cũng như không triệu tập đại hội cổ đông, đồng thời khiếu nại các quyết định của cơ quan chức năng.

Khai trước HĐXX, ông Tân cho rằng khoảng năm 2013 hay 2014 (ông không nhớ chính xác), công ty làm ăn thua lỗ dẫn đến ngưng hoạt động sản xuất.

Năm 2015, ông Tân thừa nhận đứng ra cho Công ty TNHH MTV Thương mại - Sản xuất - Trồng trọt Tân Tân (do con trai ông Tân làm chủ) thuê lại nhà xưởng với giá 100 triệu đồng một tháng mà không xuất hóa đơn, chỉ ghi vào phiếu thu công ty.

Mặc dù ông này khai công ty đã ngưng hoạt động trong thời gian nói trên, nhưng HĐXX đã đưa các báo cáo tài chính từ năm 2014 đến năm 2022 thì ông Tân nói nhờ dịch vụ làm, ông không nhớ chính xác nhờ ai.

Bên cạnh đó, HĐXX cũng chứng minh Công ty Tân Tân có phát sinh tiền điện hơn 1,3 tỷ đồng sau thời điểm ngưng hoạt động thì ông Tân không giải thích được.

Ông này cũng không thừa nhận tội “trốn thuế” như cáo trạng truy tố, bởi lẽ vào thời điểm đó, nhân viên nghỉ hết nên ông phải nhờ dịch vụ ở ngoài, nhiều việc phải lo nên đóng thiếu số tiền thuế. 

Trong khi đó, ông Tuấn đồng ý với tội danh “Không chấp hành án” bị truy tố. Ông này cho biết mình làm theo sự chỉ đạo của anh trai, các lời khai ông đã làm việc với cơ quan điều tra nên không bàn thêm ở phiên tòa.

Một tình tiết đáng chú ý tại phiên tòa này là xuất hiện một cuốn sổ chi của Công ty cổ phần Tân Tân từ năm 2014 đến 2022 (thời điểm này công ty đã ngưng hoạt động), trong đó có nhiều người ký tên hiện đang là nhân viên của công ty con trai ông Tân (Công ty TNHH MTV Thương mại - Sản xuất - Trồng trọt Tân Tân).

Sau khi nghị án, HĐXX quyết định trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung, làm rõ các nội dung liên quan đến các hoá đơn tài chính, điều tra làm rõ dấu hiệu đồng phạm trốn thuế tại công ty này.

Bên cạnh đó, làm rõ số tiền chênh lệch trong việc cho thuê kho, xưởng của Công ty cổ phần Tân Tân. Làm rõ có hay không dấu hiệu hành vi lạm dụng chiếm đoạt tài sản, tham ô tài sản công ty.

Ngoài ra, HĐXX cũng đề nghị làm rõ có hay không hành vi làm giả con dấu tài liệu cơ quan tổ chức trong các tài liệu của Công ty cổ phần Tân Tân thể hiện; đề nghị giám định tư pháp về kế toán, kiểm toán trong khoảng thời gian từ năm 2019-2022 tại công ty này.

Hoãn xử vụ án chủ đậu phộng Tân Tân vì bị cáo vừa nhập viện

Khoảng 10h cùng ngày, ông Hoàng quay lại công trường và nói bị cáo Ninh: “Bay đào đứt ống nước nhà tao”. Sau đó cả hai bên đều nói qua lại, riêng ông Hoàng vẫn yêu cầu nhóm người này ngừng thi công.

Đến 10h50p cùng ngày, ông Hoàng trở lại và yêu cầu kéo số cáp ngầm đã rải lên. Do bức xúc nên ông Hoàng nhảy qua hàng rào, dùng tay cầm cổ áo bị cáo Ninh rồi đấm 2 cái vào vùng vai và ngực.

Thời điểm này, bị cáo Ninh đang cầm con dao trên tay đã đâm 1 nhát vào người ông Hoàng. Ông Hoàng ôm bụng chạy về nhà hàng xóm, được anh Nguyễn Quốc Sơn đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Hữu nghị Đa khoa Nghệ An.

Mặc dù đã được các bác sỹ nhiệt tình cứu chữa, tuy nhiên đến sáng 21/5, ông Nguyễn Văn Hoàng đã tử vong. 

Cũng theo cáo trạng, về trách nhiệm dân sự, gia đình ông Hoàng yêu cầu đền bù 700 triệu đồng về những tổn thất tinh thần, nuôi dưỡng 2 con và mẹ già. Đến nay, phía gia đình bị cáo Ninh đã đền bù được 30 triệu đồng.

Tại phiên toà, HĐXX yêu cầu bị cáo Phạm Văn Ninh trình bày lại sự việc diễn ra trong buổi sáng 16/5, do quá xúc động nên bị cáo Ninh không thể đứng vững. Bị cáo được chủ toạ phiên toà cho ngồi xuống, 2 tay ôm lấy mái tóc bạc trắng, gục lên bàn và bất khóc.

Luật sư yêu cầu chuyển khung hình phạt

Trong phần tranh luận, bị cáo Ninh đã thành khẩn khai báo, nhận thức được tội lỗi của mình gây ra. 

Vợ cùng con ông Nguyễn Văn Hoàng là chị Võ Thị Thanh trình bày: “Từ ngày xảy ra vụ án giết chồng tôi đến nay, phía gia đình bị cáo không một ai đến hỏi thăm hay động viên gia đình tôi. Lời xin lỗi của bị cáo với gia đình tôi không thành khẩn, không có tâm. Chúng tôi mong muốn HĐXX phải xử lý nghiêm minh”.

Đến phần luận tội, đại diện Viện Kiểm sát tỉnh Nghệ An cho rằng, hành vi của bị cáo Ninh là nguy hiểm cho xã hội, phạm vào tội “Giết người”, tội phạm và hình phạt được quy định tại Khoản 2, Điều 123 Bộ luật Hình sự. Đề nghị HĐXX xem xét ở mức án từ 5 – 6 năm tù đối với bị cáo Phạm Văn Ninh.

LS Nguyễn Hữu Liêm đại diện cho người nhà bị hại cho rằng, việc Kiểm sát viên áp dụng Khoản 2, Điều 123 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Phạm Văn Ninh là quá nhẹ đối với tội danh giết người. Mức án từ 5 – 6 năm tù là chưa đủ răn đe đối với bị cáo Ninh. 

“Việc ông Hoàng lần thứ 3 yêu cầu đơn vị thi công dừng đào bới, san lấp là nói chung cả tổ thợ. Ông Hoàng mới chỉ nắm cổ áo bị cáo Ninh quát nạt mà người này lại dùng dao để cố ý giết người. Chỉ mới là mâu thuẫn nhẹ giữa 2 bên mà đã cố tình tước đoạt đi mạng sống của người khác. Trong biên bản công an ghi rõ, bị cáo Ninh không bị thương gì sau khi ông Hoàng nắm cổ áo” – LS Liêm khẳng định.

Do đó, yêu cầu HĐXX cần xem xét áp dụng điểm n, Khoản 1, Điều 123 Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Ninh về hành vi giết người có tính chất côn đồ từ 12 – 20 năm tù, chung thân hoặc tử hình.

Ngay sau đó, HĐXX cho bị cáo Phạm Văn Ninh được nói lời sau cùng trước lúc nghị án, bị cáo đã gửi lời xin lỗi đến hai gia đình, mong muốn được mọi người tha thứ và xin được giảm hình phạt.

Dự kiến, sáng ngày 22/9, TAND tỉnh Nghệ An sẽ tuyên án.