Trao đổi với VietNamNet, ông Vũ Ngọc Sơn, Giám đốc Kỹ thuật Công ty cổ phần Công nghệ An ninh mạng Quốc gia (NCS) cho biết cảnh báo này là thông tin giả.

Theo ông Sơn, cảnh báo giả này đưa ra cùng lúc với thông tin từ Apple cảnh báo người dùng iPhone tại hơn 90 quốc gia về các cuộc tấn công phần mềm gián điệp có chủ đích nên khiến rất nhiều người tin đó là thật. 

Tuy nhiên, các cuộc tấn công mà Apple cảnh báo không liên quan gì đến thông báo "Xác minh ID Apple". Hình thức tấn công người dùng iPhone thông qua các lỗ hổng mà Apple đang cảnh báo đã được nhắc đến nhiều trước đây, nổi tiếng nhất là các mã độc Pegasus khai thác các lỗ hổng trong iMessage trên iPhone.

Cùng quan điểm, trao đổi với VietNamNet, đại diện tổ chức Chống lừa đảocho rằng, thông tin như cảnh báo là không chính xác. Từng có trường hợp người dùng iPhone sử dụng chung tài khoản trả phí với người khác gặp phải tình huống tương tự.

Theo đó, thông báo này xảy ra khi người dùng đã cài đặt một ứng dụng được tải xuống bằng ID Apple khác (có thể mua máy cũ bị dính ID Apple cũ, hoặc đã từng sử dụng ID Apple của 1 người khác nào trước đó để tải app...).

"Một số trường hợp người dùng chia sẻ ứng dụng phải trả phí với bạn bè của mình để tránh phải trả nhiều lần cho cùng một ứng dụng. Khi đó, người dùng chỉ cần đăng nhập nhanh bằng ID bạn bè của mình, tải xuống ứng dụng. Sau khi cập nhật, ứng dụng yêu cầu mật khẩu để xác minh, chứ không có gì nguy hiểm cả", chuyên gia của dự án Chống lừa đảolý giải.

Cho đến thời điểm hiện tại, các chuyên gia đều chưa có ghi nhận cuộc tấn công nào thông qua việc hiện thông báo "Xác minh ID Apple". Người dân cần hết sức cảnh giác, không nên chia sẻ những thông tin chưa được kiểm chứng.

Tôi làm lái xe ở một công ty du lịch. Những năm trước, công ty làm ăn khá nên thu nhập của tôi tương đối ổn định. Khi Covid-19 ập đến, công việc bị ảnh hưởng nặng. Nhiều tháng liền, tiền lương tôi cầm về không đủ chi ăn uống cho cả nhà. 

Tháng 9 năm ngoái, tôi rời công ty du lịch, nhận làm tài xế riêng cho một giám đốc doanh nghiệp. Tuy nhiên, công việc ấy lấy của tôi quá nhiều thời gian mà thu nhập không cao. Tôi chỉ làm vài tháng rồi xin nghỉ. 

Thời gian thất nghiệp ở nhà, tôi tâm sự với bạn thân đang làm trong ngành phân phối thực phẩm. Bạn tôi cũng đang chán cảnh làm thuê nên chúng tôi quyết định hùn vốn, mở một cửa hàng tạp hóa ở khu dân cư. 

Tháng 6 vừa qua, cửa hàng của chúng tôi được khai trương. Nhờ kinh nghiệm 12 năm đi làm của bạn nên việc kinh doanh được vận hành khá trơn tru. Khách đến mua hàng, gọi ship hàng rất đông. 

Tôi và bạn làm không xuể nên vợ tôi và chị gái của bạn cũng được huy động để làm thu ngân. Công việc mỗi ngày được chia thành 2 ca. Mỗi ca sẽ có một người nhà tôi và một người nhà bạn. 

Hôm vừa rồi, tranh thủ thời gian nghỉ ca tôi gọi điện cho cô giáo để hỏi han tình hình học online của con trai. Cô giáo nói, con tôi thường tự tắt camera, không chú ý bài giảng. 

Mấy tháng vừa qua, vợ chồng tôi bận làm ăn nên gửi cháu về nhà nội nhờ ông bà chăm sóc. Ông bà tuổi đã cao, không am hiểu công nghệ nên khó kiểm soát khi cháu học online. Vì vậy tôi bàn với vợ đón con về nhà, kèm cặp con. 

Để đề phòng những lúc vợ chồng không ở nhà, con trai không có người quản lý, tôi nghĩ đến việc lắp một chiếc camera trong phòng học của con.

Ý nghĩ vừa lóe lên thì người bạn từng lắp camera cho cửa hàng của chúng tôi liên lạc. Vì vậy, tôi nhờ bạn tư vấn và triển khai luôn. 

Vợ tôi chưa biết việc lắp camera ở phòng con trai vì đang bận bán hàng. Lúc tôi vào ca thì khách đông nên vợ chồng cũng chưa nói chuyện được với nhau. 

Hôm đó, sau khi vãn khách, tôi tò mò mở camera phòng con trai lên xem thì thấy cảnh tượng không thể ngờ. Vợ tôi và bạn thân của tôi đang ở bên nhau. Tôi như chết đứng.

Suốt 4 tháng trời ròng rã, tôi làm việc với 200% sức lực. Toàn bộ tiền tích cóp cũng đổ vào cửa hàng này. Cứ tưởng, việc làm ăn thuận lợi, cuộc sống gia đình sẽ khấm khá hơn. Nhưng không ngờ, vợ tôi và bạn lại cắm lên đầu tôi những cái sừng từ lúc nào...

Bây giờ sau khi đã dạy cho bạn thân và vợ một bài học, tôi đang rất đau đầu trong việc lựa chọn.

Thứ nhất là chuyện kinh doanh, tôi và bạn có lẽ không thể nhìn mặt nhau được nữa. Như thế, một trong 2 người sẽ phải rút vốn kinh doanh. Nhưng nếu rút vốn thì cả 2 đều rất tiếc vì việc làm ăn đang thuận lợi. Hơn nữa, chúng tôi đều không có đủ tiền để lấy hết phần vốn của người kia.

Thứ hai là chuyện hôn nhân. Tôi đã nghĩ tới việc ly hôn nhưng vợ tôi đang rất ăn năn, cô ấy tha thiết xin tôi tha thứ, hứa sẽ không bao giờ lặp lại sai lầm đó nữa. Con trai tôi không hiểu rõ sự tình nhưng cũng nói rằng, dù có chuyện gì thì con vẫn muốn chung sống với cả bố và mẹ dưới một mái nhà. 

Tôi có nên cho vợ thêm cơ hội hay không? Nếu cho cơ hội thì tôi nên làm gì để vượt qua nỗi cay đắng này. 

Độc giả giấu tên 

Lời thú nhận của chồng sắp cưới khiến tôi bàng hoàng

Không chỉ nợ số tiền 140 triệu, anh còn từng kết hôn dù cuộc hôn nhân ấy chỉ kéo dài hơn 2 tháng.

Tại hội nghị, GS.TS Phạm Hồng Quang, Chủ tịch Hội đồng ĐH Thái Nguyên nêu lên khó khăn trong vấn đề quản lý, phân cấp, tài chính, tài sản trong quá trình thực hiện tự chủ đại học. 

Theo ông Quang, tự chủ đại học không chỉ thực hiện theo Luật Giáo dục đại học (sửa đổi) mà còn chịu sự chi phối của các luật khác như Luật Tài sản công, Luật Đầu tư công, Luật Ngân sách Nhà nước, Luật Công chức – Viên chức… song nhiều điểm chưa đồng bộ, khó để phát triển. Do đó, trong nhiều việc, muốn thực hiện Luật Giáo dục đại học phải “chờ” nhiều Luật khác và quy định của nhà nước.

“Hiện nay, các luật chồng chéo, khó để phát triển đại học tự chủ. Sự chưa đồng bộ, tương thích giữa các Luật có liên quan đến Luật Giáo dục đại học và nhiều quy định của nhà nước, rồi việc kết nối doanh nghiệp và đầu tư theo các phương thức xã hội hóa; công tác bổ nhiệm cán bộ theo Luật viên chức…”, ông Quang nói.

Ông Quang cũng cho rằng, cần thống nhất khái niệm về tự chủ đại học.

“Bởi tự chủ không cẩn thận sẽ hiểu là tự trị, tự o bế, tự xây lên một hàng rào để tự trị. Nhưng tự chủ cũng không phải là tự túc, tự lo. Trong nhiều khái niệm về kiểm toán, tôi thấy có khi nói về trường nào đó tự chủ được nhiều vì không tiêu tiền ngân sách nhà nước. Điều này đúng nhưng chưa đủ. Nhà nước vẫn cần đầu tư ngân sách, vẫn phải hỗ trợ trường tư dưới dạng hỗ trợ thuế, đất; hỗ trợ trường công dạng đầu tư ban đầu. Nhiều nước trên thế giới như Anh, Mỹ, Úc… có nguồn thu rất lớn nhưng chính phủ các nước này vẫn hỗ trợ các trường vì nó mang lại lợi ích công, mang lại nguồn nhân lực chất lượng cao có lợi cho quốc gia”, ông Quang nói.

Bên cạnh đó, theo ông Quang, từ kinh nghiệm của hoạt động Hội đồng nhân dân các cấp và hội đồng quản trị doanh nghiệp, mỗi trường đại học cần thiết chế hệ thống chuyên nghiệp trong xây dựng hệ thống pháp chế cho nhà trường; kịp thời điều chỉnh cho phù hợp với thực tiễn và quy định của pháp luật. 

Do đó, trong lộ trình tự chủ, cũng cần một độ “trễ” khi được cơ quan chủ quản kiểm tra, kiểm toán, thanh tra các hoạt động của nhà trường, để các trường có thêm sự tự tin, tạo động lực mạnh mẽ hơn trong quá trình tự chủ. Bên cạnh đó, công tác kiểm tra (Đảng), thanh tra (chính quyền) cần điều chỉnh các nội dung phù hợp với thực tiễn đang triển khai tại các trường. 

GS.TS Trần Đức Viên, Phó Chủ tịch thường trực Hội đồng Học viện Nông nghiệp Việt Nam cũng kiến nghị cần đồng bộ và minh bạch hóa hệ thống pháp lý về tự chủ đại học. 

Ông Viên chỉ ra sự bất cập công cụ chính sách pháp luật thực hiện tự chủ đại học như hệ thống văn bản pháp luật điều chỉnh hoạt động liên quan đến các nội dung tự chủ của cơ sở giáo dục đại học còn thiếu đồng bộ, chưa phù hợp với mục tiêu tự chủ đại học. Từ đó dẫn đến hiện tượng “tự chủ trên giấy tờ, nhưng trói buộc trên thực tế”.

Theo ông Viên, thực tiễn cho thấy Luật Giáo dục đại học điều chỉnh hoạt động của các đại học, tuy nhiên hoạt động đại học còn chịu sự điều chỉnh trực tiếp của nhiều đạo luật chuyên ngành khác như Luật Viên chức, Luật Khoa học và Công nghệ, Luật Đấu thầu, Luật Đầu tư công, Luật Ngân sách,… 

“Luật Quản lý tài sản công không đồng bộ với Luật Giáo dục đại học cho phép cơ sở giáo dục được sử dụng nguồn thu hợp pháp ngoài ngân sách.

Luật Ngân sách không đồng bộ với việc Hội đồng trường được phê duyệt kế hoạch, quyết toán tài chính.

Luật Đầu tư chưa cụ thể hóa việc phát triển đối tác công tư,... Như vậy thực tế là không làm được và chỉ có thể tự chủ trên hình thức”, ông Viên nói.

Cùng đó, theo ông Viên, các công cụ chính sách cho việc thực hiện các nội dung tự chủ vẫn còn nhiều hạn chế. Chẳng hạn, về tự chủ tổ chức, hiện nay, chưa có sự ‘độc lập dân chủ’ trong việc lựa chọn, bổ nhiệm và bãi nhiệm người đứng đầu, cũng như quyết định thời hạn nhiệm kỳ.

Về tự chủ tài chính, còn nhiều rào cản do thiếu đồng bộ trong các quy định của các luật hay sự nhầm lẫn ‘tự chủ’ đồng nghĩa với ‘tự túc kinh phí’.

Việc đầu tư xây dựng cơ sở vật chất, mua sắm trang thiết bị của các trường công lập còn vướng mắc do phải thực hiện theo trình tự, thủ tục và định mức quy định của pháp luật hiện hành về quản lý và sử dụng ngân sách nhà nước.

Về tự chủ quản lý nguồn nhân lực, hiện cũng còn vướng mắc về việc tuyển dụng, sử dụng, luân chuyển, bổ nhiệm, chấm dứt hợp đồng lao động đối với cán bộ, viên chức ở các trường công lập phải thực hiện theo thủ tục, quy trình quy định của pháp luật về viên chức và về lao động, thậm chí là những quy định nội bộ của cơ quan chủ quản.

Về tự chủ học thuật, theo quy định của luật, việc tuyển sinh, tổ chức, quản lý đào tạo và cấp bằng là thuộc trách nhiệm của cơ sở đào tạo song các quy định trong các văn bản hướng dẫn thi hành (như quy chế tuyển sinh, quy chế đào tạo…) còn áp đặt nhiều quy định của cơ quan quản lý nhà nước, chưa thực sự tôn trọng quyền tự chủ cao của các đơn vị,...

'Tự chủ không có nghĩa là tự do và tự lo...'

Phó Thủ tướng Vũ Đức Đam chia sẻ, quá trình thực hiện tự chủ đại học là một chặng đường đổi mới rất dài, "không chỉ có hoa hồng" mà còn nhiều chông gai, khó khăn phía trước.

Theo ông Đam, tự chủ đại học đã được đưa vào các nghị quyết của Trung ương, các văn bản quy phạm pháp luật. Dù vậy, vẫn còn điểm này điểm khác chưa hoàn toàn phù hợp và đáp ứng được yêu cầu thực tiễn mà phải tiếp tục vừa làm, vừa tổng kết, điều chỉnh, bổ sung, sửa đổi. Tuy nhiên, quá trình tự chủ đại học cho thấy không chỉ đúng về lý thuyết, mà kết quả thực tiễn cũng tốt hơn.

Phó Thủ tướng dẫn số liệu từ các bảng xếp hạng quốc tế khác nhau cho thấy, thứ hạng của giáo dục đại học Việt Nam từ vị trí 80-90 trên thế giới đã nâng lên vị trí 60-70. Từ chỗ không có trường đại học nào của Việt Nam được xếp hạng quốc tế, đến nay, tùy từng bảng xếp hạng, đã xuất hiện nhiều hơn các trường đại học của Việt Nam.

Trước đây, 70-80% số công bố quốc tế của Việt Nam đến từ các viện nghiên cứu, nhưng đến nay, tỉ lệ này đảo ngược lại: 70% từ các trường đại học. Tỷ lệ giảng viên có trình độ cao nâng lên rõ rệt sau khi thực hiện tự chủ, từ 25% lên khoảng 32%.

Ngoài ra, học sinh đã có cơ hội lựa chọn học theo sở thích, năng lực tốt hơn rõ rệt so với trước khi thực hiện tự chủ đại học kết hợp với những đổi mới về thi, tuyển sinh.

Phó Thủ tướng nhấn mạnh "tự chủ không có nghĩa là tự lo, tự do, muốn làm gì thì làm, không có quản lý nhà nước". Do đó, các trường đại học tự chủ phải tuân thủ pháp luật, gắn với trách nhiệm giải trình. Đây cũng là xu thế chung các nước trên thế giới.

Với những trường đại học chưa thực hiện tự chủ, Phó Thủ tướng đề nghị phải làm rõ trách nhiệm của các trường. Phó Thủ tướng yêu cầu Bộ GD-ĐT phải rà soát không để công tác kiểm định là nút thắt trong thực hiện tự chủ đại học.

Bộ GD-ĐT phải làm việc với các bộ cấp trên trực tiếp của một số trường đại học để làm rõ nguyên nhân, có giải pháp tháo gỡ cho những trường chưa thành lập hội đồng trường và các cơ cấu theo quy định của pháp luật; Chủ tịch hội đồng trường chưa là Bí thư Đảng ủy;...

Về những khó khăn về cơ chế tài chính, Phó Thủ tướng đề nghị Bộ GD-ĐT, Hiệp hội các trường đại học-cao đẳng Việt Nam, các trường đại học phải chủ động nghiên cứu từ đó kiến nghị cụ thể, không chỉ kêu vướng.

Phó Thủ tướng nêu rõ: "Tự chủ đại học như đường một chiều không quay lại được. Con đường này còn rất dài, rất khó, có nhiều điều mới chưa lường trước được, nhưng chúng ta phải cùng nhau vượt lên khó khăn, vượt qua chính mình, sẵn sàng thích ứng. Các trường đại học không chỉ thực hiện tự chủ theo luật mà còn là hình mẫu về quản trị, là môi trường nuôi dưỡng và lan tỏa các giá trị tốt đẹp ra toàn xã hội".

Tôi và chồng cũ từng có mối tình rất đẹp, cả hai đều là sinh viên xuất sắc trong một ngôi trường danh tiếng. Anh nổi tiếng toàn trường vì học giỏi và hoạt động đoàn năng nổ, tôi cũng nhiều bạn biết vì xinh đẹp và học không xoàng.

Hai đứa chúng tôi yêu nhau, bạn học đều ngưỡng mộ tình yêu của hai đứa, chỉ có chúng tôi đôi khi biết cái khó của một cặp ngang tài ngang sức yêu nhau sẽ là như thế nào. Tính tôi ngang bướng, quyết đoán, muốn làm gì thì sẽ khăng khăng theo ý mình. Anh phải chịu nhịn tôi nhiều hơn nhưng bản thân anh cũng là người hay chủ động đưa ra quyết định nên hai đứa hơi xung đột.

Kết hôn rồi, chúng tôi vẫn có những lúc không chịu nổi tính cách của nhau. Dù rất yêu nhau, nhưng cuối cùng thì cả hai đều chọn sẽ ly hôn. Mỗi người đều có cái sai, và thời điểm đó, tôi cảm giác như không thể bước tiếp. Tôi là người nằng nặc đòi ly hôn bất chấp anh muốn hàn gắn, níu kéo. Cuối cùng anh đành chấp nhận đầu hàng tính ngang bướng của tôi. Tài sản chia đôi, chúng tôi mỗi người một căn hộ chung cư ở hai nơi khác nhau, xe anh từng mua tặng tôi thì cũng là của tôi. Tôi nuôi hai con, anh chu cấp cho các con tiền ăn tiền học. Đều là do anh tự nguyện, tôi không đòi hỏi.

Ban đầu tôi cứ tưởng mình sẽ được ve vuốt cái tôi, kiêu hãnh bước ra khỏi cuộc hôn nhân, nhưng hóa ra không phải. Chỉ sau tầm 1 tháng không có anh, khi những cảm xúc bốc đồng qua đi, tôi khóc như mưa, hối hận vì đã bỏ chồng, hối hận vì đẩy con vào cảnh tan đàn xẻ nghé. Song tất cả đều đã muộn. Sau ly hôn, anh giữ khoảng cách với tôi, trở nên khách sáo, xa lạ chứ không còn gần gũi như xưa khiến tôi rất đau lòng. Anh vẫn thỉnh thoảng đến đón con về nhà anh chơi cuối tuần, có lúc đi đón con ở trường cho tôi nếu tôi bận, nhưng anh không vào nhà gặp tôi.

Các con tôi biết mẹ buồn và nhớ bố nên cố năn nỉ anh vào nhà ăn cơm với mấy mẹ con. Cuối cùng anh cũng vào. Chúng tôi cùng ăn tối vui vẻ nhưng chỉ có vậy, ăn xong anh về, những ngày sau lại xa lạ, khách sáo...

Rồi tôi biết tin anh có bạn gái. Tôi hiểu đó là chuyện sớm muộn sẽ xảy ra, bởi bản thân tôi sau khi ly hôn cũng có qua lại với người nọ người kia dù không có mối nào tìm được tiếng nói chung để đi đến quan hệ nghiêm túc. Song tôi sợ anh sẽ nghiêm túc với một ai đó, bởi tôi còn nuôi hy vọng chúng tôi rồi sẽ tái hợp.

Tôi điều tra đủ thứ về bạn gái mới của anh, biết cô ấy mới về làm ở công ty anh tôi đã dùng chút tiểu xảo, qua mối bạn bè thân thiết nhờ tác động gây khó khăn cho công việc của cô ấy khiến cô ấy phải đổi chỗ làm. Tôi không biết tại sao mình làm vậy, chỉ là tôi không thích cô ấy, dù hiểu rằng cô ấy chẳng có lỗi gì với tôi cả. Tôi còn đến gặp cô ấy, nói cô ấy hãy từ bỏ mối quan hệ này đi, bởi chúng tôi vẫn còn yêu nhau và sẽ quay trở lại với nhau vì hai đứa con cần có bố có mẹ.

Tôi cứ muốn làm tất cả để phá mối quan hệ hiện tại của chồng cũ, dù khi bình tĩnh lại, tôi thấy mình không đúng, nhưng tôi chẳng còn biết mình nên làm gì. Tôi chỉ có một mong muốn duy nhất là gia đình chúng tôi lại được như xưa, tôi dằn lòng sẽ thay đổi con người mình nếu anh cho tôi cơ hội. Nhưng mọi thứ bây giờ mong manh quá...

Theo Dân trí

Lập kế hoạch để không bị sụp đổ sau ly hôn

Bước vào hôn nhân chưa lâu, cô và anh quyết định chia tay vì nhiều lẽ. Sau những suy sụp vì đổ vỡ ban đầu, cô nhanh chóng lấy lại cân bằng, tìm thấy cuộc đời còn nhiều điều tốt đẹp phía trước.